共軍未通報海軍特種機指揮官殉職 引墜機猜測
2026 年 7 月 4 日
解放思想大讨论，好事啊，我很愿意积极响应。作为一名自媒体博主，我结合自己持续关注的一些议题分享一些拙见，希望起到抛砖引玉的效果。 就我观察，有这么几个长期以来束缚着国人的思想观念特别需要讨论。真理越辩越明，直面问题，坦诚充分讨论总是好的。 第一，我们该如何看待传统医药在当前时代的价值？ 一方面，传统医药有其文化价值，对我们这个社会的文学艺术饮食风俗等方面都有着深远的历史影响和现实意义，这是不能抹杀的。 另一方面，传统医药的存在有其社会价值，包括作为“替代医疗”对特定患者群体形成安慰，也包括滋养了数以千万计的产业链就业岗位和数以万亿计的产值。 但与此同时，部分传统医药对公众健康的危害，中成药对医保基金的挤占，传统医学理论体系对科学精神的污染，都是显著存在的负外部性。 如何从现实角度去衡量传统医药在当下社会存的利弊，如何去引导其未来发展，是一个值得全社会充分讨论的问题，不是简单的大力弘扬发展或者全面取缔所能回答得了的。 第二，爱国行为的边界如何界定？ 为国家文明发展和人民幸福生活作出贡献，这些是无可争议的爱国行为。但当下社会里，有一些被声称是爱国行为的做法却存在较大争议。 比如，憎恨和伤害“敌对国家”的做法算不算爱国？在外国住酒店把水龙头开到最大空放一天，在社交媒体平台上辱骂外国使领馆、诅咒外国群众，甚至是去外国嫖娼，这些行为算不算爱国？ 比如，一定程度上夸大宣传我国各个领域的发展成就，在文化领域以中国传统文化至上并排挤其它文化，以期达成凝聚民族自信、振奋民族精神的目标，算不算爱国？ 比如，以振兴民族经济为目标，抵制外国商品，打砸外国商品，限制或打压使用外国商品的同胞，算不算爱国？ 这些问题在基本常识的很多读者看来可能非常可笑，但实际上，你认为可笑的这些人同样也认为你可笑，他们的观念并不缺少民意支持。 爱国当然可以有各种表达方式，可以有不同的表达力度，但爱国行为的边界问题还是非常值得全社会开展大讨论的。 第三，当下中国应该对资本警惕限制多一些，还是鼓励保护更多一些？ 中国经济发展来到了一个新的历史阶段，关于如何走下去，社会上存在着不同的看法，但都和‘资本’有关。 一些人认为，中国过去数十年的高速发展主要得益于资本，尤其是民营资本和外资的发展，是市场经济的活力带给了我们越来越好的生活。 另一些人则倾向于认为，中国当下累积的很多社会结构性问题，贫富不均的问题，都是由资本的贪婪和无序发展造成的，未来我们的社会想要健康发展，应该更多限制资本，要始终警惕资本的野心。 当然，折中的、永远不会错的观点肯定是支持资本有序规范地发展，也就是一边利用一边警惕。但是，这样“正确的”回答是没有用的，是解决不了当下经济困境的。 如何看待资本，很大程度上决定着中国未来经济和社会的发展方向，这个没有办法模棱两可，必须在全社会充分讨论之后选定一个倾向方向了。 以上，就是我对解放思想大讨论的积极响应，期待更多朋友加入进来，勇敢表达，坦诚表达。 不管他们是不是认真的， 我是认真的。 文章来源微信公众号：基本常识
广西南宁地铁广告图的折扇扇柄被指是旭日旗，南京某商场布置的玻璃门招贴被指以红日象征日本文化入侵，河南焦作某公园唐朝制式灯笼被举报是日式灯笼，近期这三件事情引发了一些骚动，合并起来看，有一些值得汇总的舆论动向。 1、针对举报者或视频博主的行动，除了数量众多的批评声音，一些官媒和“左翼”微博主也参与置评，对这种做法予以否定。 2、无论是民间、官方抑或半官方的表达，都将这些人的行为定性为“不当爱国”，其实这是不准确的。或者说，这种定性只是为了便于评判，故意逃避了本质问题。 3、其实这三起事件的核心指向，依旧是反日话术的具体应用，它们的本质是反日而不是爱国。 4、但这种失焦是可以理解的，因为在爱国命题下，爱国的方式可以商榷，由此可以制造批评势能；但在反日命题下，不存在弹性空间，要么反日，要么不反日。 5、就上述三个社会事件，争论爱国的姿势是否恰当，将批评保持在安全区内，既是难得糊涂的表现，从效果看，却也是糊涂，因为它是为了批评而批评。 6、面对反日行为的三个微观场景，正大光明的立论是，在当下的中国，到底是要反日还是要克制反日情绪？而不是，到底怎样的爱国表达才是真爱国？ 7、一种混淆或无视事件本质的错置讨论，其实在强化一种观感：哪怕反日不等于爱国，但爱国也必须反日。因此，假装在驳斥“战马行动”的声音，实际上在强化驱动这些人的社会氛围。 8、接7，这些虚假的批评试图将上述三件事当作特例，却忽略了一个事实：所有这些事及建立在它们之上的所谓爱国舆情，都是日益扩大的反日情绪的一部分。反日就是反日，而不是代之以爱国与否，这就是最犹豫、最不彻底的切割，具有浓厚的投机色彩而不自知。 9、将反日的正确与否偷换为爱国的恰当与否，看似在辨析是非，实际上是在冷冻“反日是否正当”这一重大的朝野问题。 10、换言之，急冻“是否要反日”这个议题，是为更多东西让路——实际上这些趁势涌现的反智观念得到了蓬勃的演变，扎根在大量国民的心灵当中。憎恶日本，对日本人、日本文化的低评价成为舆论的主流，虽然可以借此掩饰很多事情，但长远看并不乐观。 11、从反日举报人的牟利动机看，有两个真实结果：一是这些人所谓的反日本无文化入侵，并不会增强传统文化，而是流量至上的愚弄，反日不是要退回文化保守主义的界限内；二是这些人的激愤不具有真情实感，他们拉低了文化审美，实际上不是激进观念的急先锋，而是审美上的害群之马。 12、对这些人的狙击，有人倡导被举报对象奋起反击，或者呼吁政府干预，这是非常矛盾的、缺乏现实感的立论。被举报的地铁、公园管理方、商场迅速地“改正”，不是他们真的怕举报者，而是另有惧怕的对象。 13、用“破坏经济面”“妨碍唱响经济光明论”为依据，提出打击不当爱国的诉求，基本上是缘木求鱼。这仍然是不敢触及所谓爱国舆情的本质，拖延整个社会对日本的正确取态。 14、12年来，反日情绪被运用的过程中，这股情绪已经酝酿出难以预测的旁支错节，尤其是视频平台对下沉民众的撬动，勾沉了一股野蛮、反智之气，横冲直撞。视频平台在真正成为舆论场中心力量之前，它们不会停止豢养、放纵这类奔袭。 文章来源微信公众号：旧闻评论
