未有效阻止奴工产品 美国拟对澳加征12.5%关税
2026 年 6 月 4 日
近日，多家媒体均报道了王丹对刘亚洲“可能被判死缓”的关注，说是“刘亚洲被整肃的其中一个原因，很可能是因为刘反对武力攻台”。 王丹认为：“关于刘亚洲的被整肃，外界有各种说法。但我认为忽略了一个可能性，那就是：刘亚洲是中共军队高级将领中最为旗帜鲜明反对对台湾进行武力攻击的一位”。 王丹说他本人在斯坦福大学做访问学者期间，在东亚图书馆看到一本刘亚洲内部讲话的合集，其中有很大的篇幅是他对于台海问题的看法。 王丹分析道：“第一，习近平整肃刘亚洲，有可能是与刘亚洲在台湾问题上的立场有关的，如果如此，这就是习近平为武力攻打台湾做准备的证据；第二，中共军队高层显然是存在反对武力攻台的声音的，刘亚洲就是一个，但很可能不只刘亚洲一人”。 其实，在王丹就此发言之前，即已经有不少外界评论文章在刘亚洲“反对武力攻台”问题上与中国大陆境内的毛左们批判刘亚洲文章的观点一唱一和。比如一篇比较有代表性的《<金门战役检讨>逆了龙鳞怒“斩”刘亚洲》一文就下结论说：让习近平震怒的最主要原因是刘亚洲的一篇文章：《金门战役检讨》。作为研究军事的中国空军上将，应该说是中共军事研究的最高权威，研究中共内战中最后一场战役“金门战役”自是他应有的研究项目，特别是中共已对和平统一台湾不抱希望，武攻台湾的时间表几乎跃然于纸之际，这篇军事研究文章的重要性是不言而喻的。这本来是给习近平武攻台湾一个最好的军事参考，但他的研究结果恰恰给习近平统一中国，解放台湾劈头盖脸地泼了一盆冷水，逆了龙鳞，自然龙颜大怒……. 以笔者之见，做出如上分析的作者所犯的首先一个错误就是根本没有搞明白亚洲“反对武攻台湾”的代表作《金门战役检讨》的出笼时间和出笼背景。 其实，稍微多做一点功课在网上细心搜索一下就可以证实，刘亚洲的《 金门战役检讨——纪念我亲爱的爸爸、华东野战军二十一军老战士刘建德》一文始发于22年前，也就是2001年。 2004年7月，中国内地的《新浪军事》转载了《中国青年报》刊登的《空军中将著文检讨金门失利 攻台新战法呼之欲出》一文，说是大陆军方的“战略空军”计划、15位上将晋升等一系列大举动，预兆海峡已是风紧浪大。今年（指2004年）4月至今，大陆空军副政委刘亚洲中将的《金门战役检讨》一文在中国大陆数十家网站上流传。台湾军方因应此文，举办官方座谈，视此为解放军对台战略的一个转折。鉴于刘亚洲的身份与背景，此文一出，震荡海峡两岸。国防大学战略研究室主任徐炎教授告诉记者，解放军已经今非昔比，大陆军方突然检讨金门战役，可能表明，为防止台湾领导人突破台独底线，大陆对台斗争已进入最后军事准备阶段。 这篇刊发于2004年七月的报道中特别提示说：刘亚洲的《金门战役检讨》全文有两万八千余字，根据文中提示，可知该文写于2001年。 2001年的时候，刘亚洲还只是少将军衔，具体职务是北京军区空军政治部主任。而此时的习近平还只是福建省省长，十五届中央候补委员。而当时的王沪宁还仅仅是中央政策研究室的副主任，当时的张又侠还只是陆军十三集团军军长 。 也就是说，刘亚洲发表《金门战役检讨》的时间比习近平做起他“实现祖国完全统一”的“复兴梦”，而且放言为达目的不惜使用任何手段的时间早了十几年。 早在1995年，笔者即已经在台湾周知文化事业股份有限公司出版过《海峡无战事—-从“闰八月”到“江八点”的世纪新预言》一书。这是为什么刘亚洲的《金门战役检讨》出笼之后，很快就有台湾的两岸问题专家向笔者推荐，说是“刘将军印证了你的‘海峡无战事’”。 而笔者当时读罢刘亚洲的这份大作之后，印象最深的反而是其中的这样一句：江主席说：“台海必有一战。” 最近因为刘亚洲“可能被判死缓”的传闻被热炒之后，笔者又重新拜读了刘亚洲的这份大作，不但未从中找到刘亚洲反对“武攻台湾”的论据，反而是为台湾人民庆幸习近平幸亏不重用刘亚洲。 刘亚洲《金门战役检讨》的开篇是：1949年10月24日，新中国成立的第二十四天，人民解放军二十八军下属三个团共九千余人渡海进攻金门，发起金门战役，在岛上苦战三昼夜，因后援不继，全军覆灭，是解放军成军以来唯一一次彻底的败仗。我军历史上虽有湘江之战、西路军血战河西走廊、皖南事变等惨重损失，但均非全军覆灭……。海岛作战，胜则全胜，败则全没。这一作战特点直至今日仍颠扑不破。 依笔者的看法，刘亚洲的《金门战役检讨》首先要表达的是毛泽东以及共产党政权的一个最大遗憾。因为“金门战役虽战于一隅，却影响全局。这种影响直到今天仍然存在”。 刘亚洲说：毛泽东是一位大陆战略家。他可在陆地上将蒋介石八百万精锐鲸吞，但金门战役却败了。与其说败给蒋军，不如说败给海洋。自那以后，悠悠五十载，解放军兵锋再未染指台湾海峡。 刘亚洲在文中写道：蒋经国认为：金门战役是国民党的转折点。金门战役象一针强心剂，注入国民党濒死的肌体。这个党又活过来了。五十年来，国民党认真汲取丢失大陆的教训，励精图治。台湾发生了翻天覆地的变化。今天的台湾，经济独秀于世界之林。军事赖美国撑腰，也不乏看家的本钱。政治满盘西化。已成为我心腹大患。 刘亚洲说：金门的战略地位太重要了。它位于大陆边缘，北与马祖毗连，构成两栖性的边缘地带。金门是台湾的桥头堡。蒋介石说：“无金门便无台、澎；有台湾便有大陆。”历史上郑成功、施琅攻取台湾，都以金、厦为出发地。金门在敌手中，进可封锁内陆，退可屏障台湾。金门若在我手中，台湾海峡的交通线便面临极大威胁。台湾顿失前敌。大军渡海，朝发夕至。就是到今天，欲解决台湾问题，仍首先要解决金门问题。 读完这一段，笔者得出的印象恰恰不是刘亚洲反对武力解决台湾问题。恰恰相反，他这里说的“欲解决台湾问题，仍首先要解决金门问题”，当然是从武力攻台的角度讨论。 在书中，刘亚洲特别强调了“研究金门之战的意义”就在于江主席已经说了“台海必有一战。” 按照刘亚洲的说法：“金门战役，我军是以陆地为基地，渡过一个海峡，到一个岛屿登陆作战。当时我军将领只看到这是由岸至岸的水上运动，认为是由此岸到彼岸的运动作战，如同对大河大江的渡河攻击一样。而实际上，金门之战是一次两栖登陆与反登陆作战，与我将来解放台湾的战争模式是一样的。台湾是放大的金门。二十八军是缩小的我军。金门之战是一面镜子，可以正衣冠，可以论得失。金门战役中暴露出来的诸多问题，今天仍不同程度存在。时光虽不能倒流，历史却可以重演。唯有认真吸取金门之战血的教训，才能在未来的台海决战中稳操左券。” 诸位看官和听众，请注意，刘亚洲特别强调了金门之战是一次两栖登陆与反登陆作战，与我将来解放台湾的战争模式是一样的……。唯有认真吸取金门之战血的教训，才能在未来的台海决战中稳操左券”。 读完或听罢如上这段文章，你们不觉得说刘亚洲反对武力攻台实是太冤枉他了吗？ 至于为什么要通过对金门战役的“检讨”来促进中共解放军“加强对败仗的研究”，刘亚洲语重心长地告诫说：“胜利有一百个父亲，失败是一个孤儿。我们对金门之战关注太少。这一点，我们需要有美军的精神。美军直到今天还在研究越战，而对海湾战争和科索沃战争却不大用心。越战是美军战史中最惨痛的一页，虽已翻过去二十多年，可美军仍不停阅读，在这方面花费了大量人力和财力。失败是警钟。胜利又何尝不是警钟。美军对失败死死咬住不放，对胜利则格外当心。其实这正反映它求胜心切。我们正相反：胜利浓泼重彩，失败轻轻带过。研究战史也是治史，需要董狐笔。要避免‘年代久，失之真；年代近，失之偏’的倾向。” 众所周知，早在江泽民和胡锦涛时代，中共内部即陆续出现了金灿荣、张召忠为代表的一批号称爱国，实则误国的脑残专家。为此感到忧心忡忡的刘亚洲提醒道：“今天，台军已非当年蒋军，台湾亦非金门。更何况天险横亘。台海作战将比金门作战艰难万倍。不是台湾固守台湾，而是整个西方固守台湾。自我方备战以来，一股在金门之战见过的、似曾相识的气味渐渐袭来。前年，有关部门论证台湾可不可打，雄心万丈，壮语盈耳。有的讲：‘打！朝发夕至！’有的讲：‘台湾军队不堪一击，我军稳操胜券。’有一张报纸更以唬人的大标题这样写道：‘我军的导弹可准确无误地打到李登辉的办公桌上。’去年，这个部门论证如何打，我去参加，更见一团鼓噪。心浮得都飘到半空中去了。我出一题目：“现在举头是卫星，低头是雷达，如何在众目睽睽之下朝福建运兵？”一人回答：‘那还不容易！你看见这几个七天的长假期了吗？全国那么多老百姓在列车上移动。我们可选一个长假期，将军队士兵换上老百姓的服装，坐火车入闽。神不知，鬼不晓！’我报以苦笑。主办单位让我最后发言，我只讲了一句：‘最大的敌人是自己’。” 正是这段内容，日后成为中国内地毛左们的把柄，认为刘亚洲是“长敌人的志气，灭自己的威风”。殊不知刘亚洲的苦心真的是如“军报网”的一篇评论文章所说的“以史为鉴，挫折过往砺后人”。 刘亚洲在此文中还激情地写道：“五十二年前，为了祖国的统一，我英勇人民解放军九千健儿，义无反顾地渡海作战，血洒海疆。壮志未酬，魂魄不灭。我常常在夤夜听见他们恨恨的呐喊。由于主帅轻敌，指挥失当，壮士一去不复返。九千颗不屈的心脏，千载之下，谁与抚平？历史告诉我们，大方向错了，纵有万千忠勇之士，也只能空抛头颅，凄问长天。金门之战是我军宝贵遗产。忘记过去就意味着再败。” 这段文字表达得已经再清楚不过，刘亚洲“检讨”金门战役的目的恰恰不是在宣扬“攻台必败”，而是在提醒全军只有汲取金门战败的教训，才能保证来日攻台不再失败！ 刘亚洲在此文中还介绍说：台湾军队教科书中这样写道：‘古宁头战役之前，我军守岛，皆采取守势作战。而古宁头之战，二十二兵团不守却攻，奠定胜局。金门、马祖与台湾皆为海岛，仅大小有别耳。保卫台、澎、金、马基地之作战，皆为反登陆作战。反登陆战在本质上为守势，但在作战行动上则必取攻势。因为只有以攻击手段，始能消灭登陆之敌，达成防卫之目的。此古宁头作战宝贵之经验也。‘由此可见，将来我军攻台，台必攻我。纵是本岛作战，台军也必取攻势。我军必须做好与台军对攻之准备。” 在此基础上，刘亚洲在他的这篇《金门战役检讨》中也还提醒了“将来我对台作战，务必做好第三股力量以突如其来的形式介入的准备”。 刘亚洲说：这第三股力量可能是日本，主要是美国。我可以断言：一旦台海战争爆发，美国必然参战。理由有四：①二十一世纪美国已把遏制中国的崛起当作首选目标。②台湾具有美国和日本不可不看重的地缘和政治条件。③美国对台湾安全的承诺。④美国人的价值观念。它如不干涉别国主权，它就不是美国。昨天，我们从蒋介石那里学到了“枪杆子里面出政权”的道理，今天，我们应从美国人那里学会“枪杆子里面出主权”的道理。主权不能用嘴巴来保卫，只能用武力。我们必须做好与美军一战的准备……。” 至于中国内地的毛左们是如何把刘亚洲在这篇文章里“美国必然参战”的论断，与他其他作品中对美军之强大的客观介绍和分析联系在一起“上纲上限”的内容，留待我们本专栏下篇文章继续介绍。在此需要给刘亚洲《金门战役检讨》一文先作一个最一句话的结论，那就是惟恐对台作战再败！ （全文转自自由亚洲电台）
最近有关国防大学前政委刘亚洲的传闻很多，有港媒报导，刘被指涉嫌以基金会、协会等名义聚敛巨额财富，犯下严重贪腐案，可能将被当局重判“死缓”；又中央军委纪委已在今年春节前后完成了对刘的调查，已被双开，并被移交军队司法系统处理。同时中国军方在2月底下发通知，要求在3月份清除“刘亚洲有害资讯”，并要求各单位以自查的方式，清除涉刘的图书、报纸、期刊、文章、题字、讲稿等，网上流传一份太原干休所的自查通知证实此事。左棍也趁机捅刀，批判刘亚洲准备为谁殉葬，指他是“西方带路党的领头人”。 党内右派又损失一名大将 这些林林总总的资讯表明刘亚洲确实出事了，而且事情看来不小。刘是2017年在国防大学政委的任上退的，值得注意的是，他退的时候，到省部级65岁的退休年龄尚差几月。虽然未到点即退也常发生，但一般都会安排在二线过渡一下，而刘没有安排，直接退下来。也许这并不能特别说明什么，可能和他在军中任职有关，军队高官退下来一般都不会安排在人大政协任职。但是，2021年，刘突然传出失踪，此后，关于他被卷入反习而遭拿下的传闻不胫而走。 刘被查，左派拍手叫好，右派痛心疾首，直批这是习近平制造的又一起政治迫害。左右所以对一个被查将领的看法泾渭分明，表明这个人带有很强的政治标签。就像前重庆市委书记薄熙来，因为被看作党内左派的旗帜人物，因而右派拍手叫好，左派痛心疾首。刘亚洲的政治标签是军中和党内的右派。他的被查显示右派又折损一员大将。 我很早就听过刘，但没有接触，和他的弟弟刘亚伟有些来往，去年他弟弟告诉我，2013年我在英国金融时报发表“中国应该放弃朝鲜”一文离职后，他说，偌大一个中国只有邓聿文这么讲。虽然事过近10年，如今在他落难时刻，对他的“仗义执言”还是很感激。不过对他的作品和言论关注得不多，这次左棍批他的文章引述了他的一些话，看后让我有些惊讶，其言论的大胆比我认识的很多公知朋友的公开发言都来得猛，即使按照自由派的标准，他都构得上十足的公知，这是否在某种程度上预示著他会有今天的结局呢？ 判他重刑原因不是贪腐 外界不清楚刘到底因为什么触怒了习，以致要判他重刑，但肯定不会是贪腐，尽管刘或许有贪腐行为。对他这种在军中高职位的人，外加中共元老李先念的女婿身份，如果仅仅是腐败问题，是有可能放一码的，即便要判刑，也不可能是死缓。这和徐才厚、郭伯雄之类的军中贪腐是不同的，后两者尽管职位比刘高，但少了红二代的保护色，以及政治标签。所以对他们判重刑，很少有人不叫好。可右派也不能因为刘和自己是同道，就否认他可能存在贪腐，或者有贪腐，也同他被判重刑无关紧要。中共自文革结束后，不再承认党内有路线和政治斗争，政治问题和政治斗争刑事处理；也就是说，党内政治斗争的失败者，如果决定要被投入监狱，在具体的量刑标准上，采取的是刑事标准，按腐败罪论处。刑法没有政治斗争的条文，若用政治标准量刑，就会遇到法律适用的难题。毕竟习现在假装提倡依法治国，判一个人有罪，要经过法律的裁决，而不能政治裁决。刑法上有寻衅滋事罪，还有侮辱英烈罪，但这只适合对付民间反对派，对党内军内的高官尤其红二代是不适用的，所以只能用贪腐的名义来量刑。而判死缓重刑，必定意味著贪腐数额巨大，且要拿出实锤证据。故从这个方面看，如果刘没有贪腐，非得给他安一个贪腐罪，可能性不大。 然而，如前所述，贪腐不过是当局的一个障眼法，刘真正触怒习的，恐是政治原因。只是外界现在不知道哪方面的政治问题，这或许要等到官方对刘案的通报才会透露一些。我猜想，不大可能是他过往的右派言论。习肯定不喜欢刘的右派言论，可若仅仅是言论问题，而且是过去讲的，习不会拿来算老账，充其量像对待刘少奇的大公子刘源一样，把他晾在一边OK了，也翻不出什么风浪。刘的右派言论虽然在左派看来刺耳，但他毕竟没有像任志强一样，公开发表讨习文章。况且，在习2012年底上台后，刘马上转向，向习投诚。外界对刘的定位，有点标签化，只注意到他的自由派色彩的一面，对他的另一面，即民族主义或国家主义的一面，注意不够。刘2013年6月策划出台了一部《较量无声》反美宣传片，这部片子是由国防大学、总政保卫部、总参三部等五部门联合出品的，其时刘正任国防大学政委，他也是该片的总策划。该片强调意识形态斗争和冷战思维，认为美国有著“反华阴谋”，与过去刘亚洲呈现给世人的面貌判若两人。刘2013年5月也在人民日报发表《坚守神圣的“党性”》一文，公开称赞习。他还为解放军的鹰派将领、国防大学教授金一南的《苦难辉煌》一书作序月台，称根据此书拍摄的同名纪录片关乎历史话语权之争，同时与后者等解放军的学者合作，在2015年出版《强军策》。 习近平拿刘亚洲当祭品 从策略的角度，右派可以把它说成，是刘的不得已转向，为了保护自己，不算对习输诚。从现在的结局看，即使是他的输诚，显然也没有得到习的认可，更别说接受。但我想说的是，除了机会主义的策略考虑，是否有刘本身的民族或国家主义的因素，促成他转向？2013年的习刚刚上台，立足尚未稳，那时人们还看不清他的真实面目，社会不少人把习看成邓小平路线的继承者。这个时候刘即转向，向习靠拢，既反映了他对时局判断的敏感性，也可能是他身上本来具有的民族主义或国家主义的因数此时被启动，在大多数人尚对历史走势看不明白时，促成了他的快速转向。撇开这点，仅仅出于机会主义角度，不太好解释一个普世价值非常浓厚的人为什么会有力度这么大的转向。刘如果这样做，也没有什么奇怪的。正如一个朋友所说，刘亚洲身上，有著共产党内右派官员具有的复杂性。中国很多自由派人士的思想中，多少都有民族主义或国家主义的追求。像刘亚洲，职业的大部分生涯在军中渡过，而军队天然是国家利益的捍卫者，在这样的环境熏陶下，要说没有一点民族和国家主义的因素，是说不过去的，也很难混到高位。 但显而易见，民族主义或国家主义也没能救得了他。这显示出政治斗争的残酷性。因为政治斗争唯利益是重，主义是放在一边的。习所以对刘下重手，最可能的解释是，在刘退休后的几年，目睹习将国家带向一条同人类文明的大道完全背离的不归路，他坐不住了，做了一些在习看来会危及其统治的事情，所以要拿他做祭品，既是对刘的惩罚，也是要对党内军内那些有二心、不服习的高官的严厉警告。 （※作者为独立学者／中国战略分析智库研究员。全文转自上报）
