300万美元捐款来自红二代？斯坦福陷入资金争议
2026 年 6 月 4 日
今年最大的跨年事件，应该是河南宁陵县14岁学生离奇死亡事件。从去年年尾，一直闹到今年年初，中间一度出现万人上街，寻求真相的盛况。 现在应该是被学校方面给摆平了。对，摆平一词是恰当的，就像江湖黑帮一样，用粗暴的方式把事情给平息了下去，而公众的种种疑虑，却丝毫没能解开。 这里我也简单聊聊此事，第一点，我觉得整个事件，首先是中国新闻业的耻辱。因为事件爆发之后，从头到尾都不见一家媒体机构和记者前往调查采访。 媒体的职责和使命，就是向公众提供真实客观的信息。像这种初中生在校内离奇死亡的事件，正常来说记者应该实地走访，并采访相关目击者，了解案情。以及对死者家属进行追踪报道，让他们发出自己的声音。 但是整个事件从头到尾，都看不到记者的半点身影，这也恰好验证了关于“中国没有记者”的说法。然后正因为记者和媒体的缺位，导致整个事件信源的混乱，所有来龙去脉都源于众说纷纭的网络截图，让命案变得更加扑朔迷离。 有人说死者杨某某是被人打死的，下体都被踢碎，然后用棉被裹着背上6楼楼顶抛尸。也有人说是杨某某撞见了校长与女老师的奸情，结果被校长给杀人灭口了。还有人说当晚学生都被安排在教室睡觉，整个教室都能听到杨某某痛苦的惨叫声…… 网络截图 光从网络传闻来看，这俨然就是一起赤裸裸的凶杀案。但是一起命案可以在校园里堂而皇之地发生，还是让人觉得不可思议。 然后从家属提供的死者照片来看，杨某某生前确实存在被虐待过的痕迹。如果说脚脖处的挫伤符合高坠的特征，那么手臂上孔状的伤口，脖子的扭伤，颅部的出血，以及其它部位的淤青就难以解释了。毕竟只跳一次，你不可能头部和脚跟同时落地，还连带着浑身上下伤痕累累。 另外，学校早上6点通知家属，却拖到下午3点才让他们看望遗体。而且家属方又表示，见到孩子时，身体尚有余温。这又平添了藏尸清洗证据的嫌疑。 所以这第二点，我觉得学校的处理方式黑帮化，手段霸道，又追求隐蔽，喜欢私了，完全没有学府的坦荡和光明。这也不单单只是当事的这所河南学校，中国每年都有大量的学生跳楼事件，几乎每次都是快速启动和谐机制，封锁消息，掩人耳目，消除影响。 对学校来说，领导层要保住屁股底下的位子。对社会来说，则是为营造一个美好社会的假象，以防止人们从梦中惊醒。但是在网络时代，这种操作开始变得更具挑战，尤其是像杨某某这种浑身是伤，充斥着凶杀或虐待疑云的案件，越是掩盖反而越是引发猜忌和愤怒。 网络截图 于是就出现了万人上街，讨要真相的现象。但是学校方面依然选择了强硬手段，联合特警进行了压制，网传的一段视频显示，死者的奶奶，举着孙子的遗照，步履蹒跚地，逐个拍打特警的胸膛，扣问他们的良心。 据网传的消息，后面宁陵县貌似还封锁了高速，屏蔽了网络。这些内容虽无法证实，但是整个事件突然就戛然而止。这场由网络推动的寻找真相的运动，就像剧集停更了一样，就此失去进展。没多久，又抛出一个消息，说家属收到250万后，就和解了。 这多半是一种舆论策略，把愤怒的民众平息下来，单单是家属那几口人，就闹不出什么花样了。接着，官方通告也出来了，学校把责任推得一干二净，坚持是自杀行为，否认了虐待和人为外伤。但是任何关键证据，如学校监控，死者的遗书等，均未公布。 他们可能也不怕你不相信，就是吃准你拿他们没办法。我也没什么可说的了，这第三点，就是提醒诸位都看好自己的孩子吧。有些彩票，不是你没买，就可以不用中奖的。 我记得早几年四川泸州也有一个初中生离奇死亡，跟杨某某类似，遍体鳞伤，却被定性为自杀。后来也引发了众怒，甚至是警民冲突。接着突然传出家属收钱和解，这事件就过去了。 去年还是什么时候，安徽灵璧县有个渔沟中学，也出了类似的学生死亡事件。还是初中生，据传被高年级的校霸给活活打死了。 当时学校也是快速启动和谐机制，把家长给控制住了，不让发声。然后渔沟中学这孩子貌似还有一个叔叔，是现役军人，还是个军事类博主，网名叫“孤狼”。 据网友的挖掘，孤狼输出的内容，基本都是痛斥美狗日杂之类，对“境外势力”充满了刻骨的仇恨。然而噩运袭来，这个戍边十余载的军人，转眼举着侄子的遗像，在学校大门口哀嚎咆哮，却不得一个真相。 现实就是这样，充满了荒诞和无奈。虽然我们发现社会上有很多不合理的地方，但是我们又总是无可奈何。或许我们现在唯一能做的，就是不沦为不合理的一部分。这不一定能使我们更安全，但至少可以让我们看起来不那么愚蠢。 文章来源微信公众号：赫梅特
最近这段时间，在朋友圈看到不少西政的师弟师妹都在吐槽学校的防疫措施。也正好，这两天各大社交平台上都在流传下面这张“网络立案”的截图——一位西政学生起诉了西南政法大学，同时这位同学还附上了自己的一段话：“就算败诉，也要让西政知道自己还是政法大学，不是校领导说让进就让进、说不让进就不让进的朝令夕改大学”。 网络图片 作为曾经的西政学子，我在校期间也曾因为参与一些事情而遭受过一些压力，所以在看到截图的时候，我对这位同学的行为感到由衷的敬佩——一位法学生，在自身合法权益受损的时候，通过法律途径向母校去主张自己的权利，这是对法学专业最大的尊重，西政培养出了这样有勇气将法律知识转化为行动实践的法学生，西政应当以此为荣。 但与此同时，我也听到了一些不友好的声音，大意是本案当中同学不应当打民事诉讼，而应该打行政诉讼，同学打民事诉讼是不专业的表现，于是无情地进行嘲讽。更有甚者，居然在质疑同学的动机，认为同学只是想博出名。 同为西政人，在此我想为这位西政学子辩护几句。 起诉是每一个人都拥有的合法权利。诉讼本是现代社会再正常不过的一种维权方式，为何仍有那么多人将其视为洪水猛兽？而当一个人顶着风险为维护自身乃至众人的合法权益发声、行动的时候，旁人的第一反应不是鼓励、支持、予以合理的建议，而反倒是无情地进行揶揄、嘲讽。 这太荒诞了，我不理解。 即便纯粹从法学理论上来讲，本案打行政诉讼就必定比打民事诉讼更加专业、更为高明吗？ 也并不见得。 学校是事业单位，而非行政机关，一般情况下并非行政诉讼的适格被告。高校与学生之间属于一种特殊的教育行政法律关系，关于这种法律关系，存在“特别权力关系理论”“公法契约理论”“私法契约理论”“代替父母理论”“宪法理论”“信托理论”等各种复杂的理论。而根据我国目前的司法实践，一般而言，只有在涉及颁发学历学位证书、学生身份丧失等影响学生基本受教育权利的情形当中，高校才会因为属于法律、法规或者规章授权的组织，进而成为行政诉讼的适格被告。而本案当中，并不存在前述情形，因此西政很难作为行政诉讼的适格被告。 另外，还有一种意见认为，对于高校封控的行为，也可能是源于法律法规的授权或行政机关的委托，而这涉及对封控这项行为的法律定性。通常情况下，对于封控这类防疫措施，大概可以认定为属于某种行政强制措施，而根据法律规定，行政强制措施只能进行授权，而不能委托实施，可到目前为止，至少我还没有看到过任何相关的授权规定或文件；而如果封控这类防疫措施不属于行政强制措施，那对其又还能作出怎样的法律定性？ 以上还只是理论上的讨论，就司法实践而言，我至今也找不到任何近似的行政诉讼判例。同学如果打行政诉讼，绝对是死路一条。 相较之下，民事诉讼倒不失为一种可能的思路。同学无论是以合同纠纷还是侵权纠纷去起诉，都是具有一定的可行性的（具体还得看他是如何表述的）。当然，我也清楚，打民事诉讼在理论上并非就完美无瑕，因为在高校对学生进行管控的过程当中，很难说双方是平等的民事主体，从民事法律关系的角度去看待高校的封控行为，也是存在理论瑕疵的。 其实我觉得，自己在这里一本正经地讨论法学理论上的问题，只是一种一厢情愿的幻想，连我自己都觉得可笑，因为稍有诉讼实务经验的人都明白，这个案子无论打民事诉讼还是行政诉讼，即便理论上是可能成立的，但实际上都基本不会被立案，连一份不予立案的裁定书都很难有，甚至原告大概率会自己撤诉，至于撤诉的原因，你我也都明白。 并且，同学还只是一名普通的本科法学生，我们不能苛求他必须掌握足够专业、丰富的法学知识与实务经验。对于本案而言，勇气远高于专业。 我想说的是，纯粹从理论上来看，无论打行政诉讼还是民事诉讼，本案的受案范围都是有待商榷的，但这并不代表同学起诉学校这件事就没有意义。在这个案例当中，那些理论上的争议其实是次要的，因为值得肯定的，从来不是同学的诉讼行为是否足够专业，真正值得肯定的，是这位同学起诉学校的行为本身，尤其是其中所包含的勇气。 我希望母校能够善待这位同学，西政应当以培养出了这样的学生为荣。 ——颜森林 2022/10/14 （全文转自微信公众号“吾我五木”）
中国首都北京爆发本轮COVID-19疫情以来， 多次展开全员核酸普筛，朝阳区陆续出现病例，当局决定提升管控措施。对封控区实行区域封闭、足不出户、服务上门，据报朝阳区有高层住宅遭封门。5月12日，部分朝阳区居民质疑“硬隔离”的合法性，并要求在法律框架下自我管理。 微信频道号“荐见”5月12日发布视频《朝阳群众：请换位思考！》。视频中可见，朝阳区某小区居民聚集在一起，一名市民代表向疑似社区领导传达居民的诉求，“我们看了发布会，可能确实有这个文件。但是，第一，疾控中心的文件没有法律效力。第二，如果我们社区无法解决违法还是不违法这个事情的情况下，我们如何因地制宜？我们的小区一是没有密接，二是没有阳性，而且现在大家聚集、意见这么大，我们是不是不要激化这个矛盾？比如，我们不设置物理隔离，但是我们可以遵守秩序，比如每栋楼可以安排人、包括我们的居民参与管理，但是我们不设置硬隔离。因为这个不合情、不合理、不合法。” 人群中有居民表示赞同，“对！我们可以每栋楼派出一个志愿者！”、“我们可以派出5-10个人参与管理。”、“我们可以分时、分段下楼！” 市民代表说，“我们可以遵守秩序，分时、分段活动，但是这样的方式，把我们像动物一样拦起来，我们不能接受！我们都要做折中，因为您不是制定法律的人，您也没有条件向朝阳区的疾控去反馈，我们都能理解。但是我们也有我们的诉求。我们去报警，没有用。我们去找律师，律师也没办法替我们解决问题。所以，我们只能做折中，我们是在以商量的语气和您说。我们不是逼迫您，而是我们希望居民有一个声音去介入。我们可以分时、分段、分批下楼，这是我们可以做的最大让步了！没有法律可以限制我们自由出门。我们已经做出最大的努力、让渡一部分权利了。我们需要一个把我们当成人看的方法。”人群中不断响起掌声表达赞同。 相关视频两个小时之后遭到网络审查，被删除。随后，“荐见美学”再次发布该视频，很快又遭删除。 据悉，朝阳区东二环跟三环之间的周庄嘉园小区的大门遭封堵。根据网上5月8日流传的视频显示，20号院门外架设了栏杆，正门外有数名身穿防护服的人员徘徊， 现场传出噪音。 另一张照片里，有工作人员手拿焊接设备，相信正在封堵主要进出口。 北京居民王峭岭有朋友住在同一小区。王峭岭告诉自由亚洲电台，“这种安置的楼是28层的高楼，一般是一层三户，有的是四户，你把28乘以3，也有至少60户，我觉得这是太可怕的事。每户人家有两口人的话，120个人就这样被封着，当中有没有需要透析的病人。有没有需要定期到医院去买药的。北京的居民普遍认为，北京跟全国（其他省市）都不一样的。周庄家园20号院住的也都是北京本地人。我估计他们也根本没法想到。” 王峭岭形容当局焊门的决定可耻。王峭岭说：“下命令的领导如果他们的家人在里面，会怎样想呢？这是正常的人之常情。如果你的爹娘在那里，你自己老婆孩子在那里，或者你自己的儿子儿媳妇孙子在那个楼栋里面。这叫‘为人民服务’呀？我敢打赌，下命令的人的家人绝对不在里头。你去堵人家的门，这不是有没有必要的问题，这是不要脸的问题。”
