澳洲粵語文化節圓滿成功——政要祝賀中華文化學校十五週年
2026 年 6 月 24 日
港府去年下半年要求Google移除183个项目的内容，并指称其中55项涉“危害国家安全”。Google没有照单全收，仅移除44%。对此，香港行政会议成员汤家骅表示，香港要认真考虑是否立法规管，最坏的情况是Google撤出香港市场。评论忧港府借机“封网”。 自由亚洲电台报导，美国科技公司Google最新一期《资讯公开报告》显示，港府2022年7月至12月间，提出56次“移除要求”，涉及183个项目，其中55个涉“国家安全”，52项涉“隐私权和安全性”，其馀与“冒用他人身分”、“欺诈”、“管制商品和服务”等有关。183个项目中有128个（占70%）由香港警方提出。 报告披露，港警提出的要求中，有2项涉及《羊村》系列书籍的网页和云端硬碟资料夹（Google Drive）。Google表示，其未对相关的云端硬碟资料夹采取行动，该协作平台网页已找不到相关内容。 Google的报告显示，在183个项目中，Google移除了44%，包括因法律、政策规定而移除；有48%（88个）的项目未移除；其馀则是资讯不足及找不到内容。 香港警方回应媒体称，不就个案评论，呼吁市民“与涉嫌违反港区国安法或其他香港法律的非法行为划清界线，以免承担不必要的法律风险”。 汤家骅：香港可仿效英国立法 Google或撤出香港 香港行政会议成员、资深大律师汤家骅称，目前香港法例仍有很大的“漏洞”，没有足够的程序和权利处理相关的违法项目。他认为，香港可认真考虑效法英国订立《网路安全法》，网路服务商若违反法例，有机会受全球性罚款，但有关的做法恐使Google在内的科技巨头撤出香港。 一旦Google撤出香港，会否影响外国或港人营商？汤家骅称，这个问题可以克服，中国大陆有不少人都用“翻墙”的方式，“我只不过是提醒大家要小心处理这个问题，不是可以立法就立法，或者不需要立法，我觉得这是一个几严肃的问题”。 对于港府未来就《基本法》23条立法时，是否将“网路安全”一并立法？汤家骅称，暂时未知23条立法会否触及“网路安全”，例如一旦涉及“国家机密”在网上披露或进行，就可能违法，但认为不会是全面监管网上的法例。 评论忧港府失心疯地“封网” 本身是律师的时事评论员桑普则质疑，港府是要Google成为执行港区国安法的“白手套”。 桑普说，Google Drive并非香港境内所管辖的系统，即使当局提出删除要求，该做法也未能“一了百了”，忧心港府利用事件借机“封网”。 桑普认为，离开香港是时间问题，因为香港的投资安全与自由度不及新加坡，“关键是香港人是否能在香港使用Google服务，而港府会否失心疯，将整个Google服务，无论VPN、网路搜寻、cloud、drive的服务设限？对部分或全面设限？这是香港未来相当大的挑战。” 桑普指，一旦香港被“封网”，会变成另一个大陆城市，言论自由、资讯流通度与中国看齐。 Google多次被卷入香港政治风波，例如：港队参与国际运动赛事，屡次发生主办方播错国歌事件，引起港府强烈不满，要求Google于用户搜寻国歌时，将中国国歌《义勇军进行曲》“置顶”，惟被Google拒绝。
香港新任特首李家超周二（5日）公开表明，会尽快就“23条”立法，但必须先深入研究，以期法律“管用”，立法后不用再修改。评论指，李家超的23条立法估计会借镜新加坡做法，规管互联网，为封网做准备。与此同时，前梵蒂冈驻港代表警告，香港长期享有的宗教自由将不复存在。 李家超自“竞选”以来迄上任后，媒体一直关注他对基本法23条立法的态度。 自由亚洲电台报导，周二，李家超出席上任后的首次行政会议前，传媒询问他会否暂缓基本法23条立法。他回应称，基本法23条立法是宪制责任，立法前会深入考量立法是否能真正处理已评估的最严重的国安风险，以期法律是“管用”的，立法后不用再修改。 李家超表示，近期不同国家都有出台一些保障国家安全的新法律，包括使用普通法司法的地区，值得参考。他又称，由新民党主席叶刘淑仪担任行政会议召集人，他对立法等工作非常有信心。 评论：估港借镜新加坡规管互联网 为封网做准备 时事评论员桑普估计，李家超提及会参考的普通法国家是新加坡，因新加坡去年推出新法案，允许政府命令社交媒体网站和互联网供应商披露用户的个人资料，或屏蔽他们认为有敌意或风险的内容，可以形容为封网，“而且加强使用AI的情况，就等于说是全天候的监控”。 他相信，李家超希望借镜新加坡当地的做法，为香港将来封网做准备。 桑普估计，港府会吸取2003年的经验，未来推出新版的23条时，不会再像当年那样把所有的规管用同一个法案立法，将会以分拆的方式立法，以便快速通过。 前梵蒂冈驻港代表：不可再依赖基本法保障的宗教自由 在北京施压下，香港的宗教自由是否还能仰赖基本法保障，引人担忧。 路透社周二（5日）引述4位天主教会组织当事人的话说，前梵蒂冈驻港代表何明哲（Monsignor Javier Herrera Corona）去年10月起多次告诫当地的50多个天主教传教团体，指香港的宗教自由环境正在发生改变，“过去数十年享有的自由已结束”，敦促教友们及时采取措施保护教会的财产、档案和资金，“香港已不是天主教的滩头堡”。 何明哲一直被视为教宗方济各（Pope Francis）在中国的实质代表。今年3月他结束在港的6年工作，其继任人将于8月抵港。 报导说，何明哲的担忧超出港区国安法范畴，指出香港未来数年会与中国更加融合，可能导致香港仿效中国，对宗教团体进行各种限制。何明哲认为，在北京施压下，不可再依赖基本法保障的宗教自由。 报导指出，在港区国安法实施前，何明哲与其他天主教团体的驻港使节，已开始谨慎地将教廷的档案移往海外保存。知情人士说，因担心遭到审查，最终将500公斤重的档案转移到意大利罗马，当中透过一些友善的外交管道协助。这些文件包括1980年代中期开始建立的主要涉及中国大陆教会的资料，以及地下教会人员的私人信函、天主教徒们被迫害的情况等。 长期以来，外国教会曾不受限制地在香港运作。但北京2020年强推港区国安法，并将“与外国势力勾结”作为根据此法实施打击的一项主要目标，使外籍教会人员面临的安全风险突然加大。 香港基本法规定政府不会限制民众的宗教自由，也不会干预宗教团体的运作。中国国家主席习近平上周为了香港主权移交25周年访港时称，“一国两制”将继续给予香港人宗教和新闻自由。不过，何明哲告诉教会人员，未来教友们可能享受不到基本法赋予的宗教自由。 今年5月，天主教香港教区荣休主教陈日君枢机被拘捕。警方指控他串谋勾结外国势力或者境外势力危害中国国家安全，涉嫌违反国安法。事件震惊国际与宗教界，外界关注会否影响中国与梵蒂冈的关系。
由香港支联会众筹设立的“六四记忆．人权博物馆”网上虚拟展馆，昨（28）日疑遭封网，致香港网民须“翻墙”浏览。 叙述1989年六四事件及此后种种事情的“六四记忆．人权博物馆”今年8月4日起开放，昨日疑遭封网。港媒立场新闻记者尝试透过CSL、SmarTone、HKBN、3HK等多个网路供应商浏览该网站，都出现错误信息，但如果使用VPN“翻墙”则仍可浏览。 “六四记忆．人权博物馆”共分时间、空间、人物、香港、媒体和文艺6个展馆。网站开放时，支联会指，由于政治打压剧烈，博物馆从开馆日起即脱离支联会，由策展团队独立运作。 支联会本月中曾表示，应警方引用国安法实施细则，移除支联会网站、Facebook、YouTube频道、Twitter 及Instagram。当时立场新闻曾向“六四记忆．人权博物馆”查询，是否担心未来会被删网或被封锁，得到的回复是，不会删除网站。 今年1月，香港网民无法连接载有警员及官员个人资料的“香港编年史”网站。香港宽频事后证实，按国安法停止连线至该网。 据国安法第43条实施细则，警方若合理怀疑某人在电子平台发布信息，“该信息相当可能构成危害国家安全罪行，或相当可能会导致危害国家安全罪行的发生”，可在保安局长批准下要求服务商移除。该细则并注明，任何服务商如未遵从即属犯罪，可罚10万元及监禁6个月。
美国近日有调查发现，中国禁止人民使用推特（Twitter）或脸书（Facebook），自2019年以来其外交帐号却增加2-3倍，为此不断散播一些对中共有利的假消息，被指控成为虚假消息的传播者；然而中国外交部发言人华春莹，却在被提问时反问，“为甚么外国人可以使用中国的社交媒体平台，而中国人就不可以使用Twitter和 Facebook呢？这只是增加一种同外国民众分享讯息、沟通交流的渠道而已。” 华春莹的问题当真发人深省──就是嘛，为何中国人不可以和外国人分享讯息，沟通交流呢？为何这两个平台，都禁止在中国使用呢？明明中国的老百姓，都无法在中国大陆使用这两款软件，都被中共的防火长城所过滤，那么这样如此被中国政府视为“不良”的平台，为何官方要使用呢？官方使用来做甚么呢？ 事实就是因为这种中国对外资的封锁，才令上届美国政府振振有辞，指中国打压美资的平台，再进行一连串的制裁报复，如禁止中国的社交平台软件，在美国使用！为何中国可以禁美国，但美国不可以禁中国呢？早前美方的WeChat禁令、TikTok禁令，中方不断投诉时，美方的问题就是，为何同类的社交媒体软件，都在中国禁令使用呢？为何只可中国禁美国，不可以美国禁中国呢？难道美国与中国签了“不平等条约”吗？ 这种手法对内说不通，对外更是成为了批判的对象；如一面质疑英国以牌照理由，取消中国环球电视网（CGTN）的广播权是“政治打压”，但反过来全国禁播英国广播公司（BBC）的世界新闻频道，甚至连在“一国两制”的香港，其香港电台都要跟随，难道这是“依法办事”？ 当华春莹，赵立坚，或以往的耿爽，不断在Twitter上发表伟论的时候，那些中国网民看到的，就是为何只有这些人，可以在这些平台发表言论，而一般的平民就不可以；然而《环球时报》的总编辑胡锡进，却声称这是“挑骨头”，是“一些小人却拿著放大镜放冷枪”，甚至套上“文化汉奸”的帽子云云；最奇怪的当然是，好好的中国官员不使用中国软件，向外国推广中国软件的“优越性”，反而乐于使用中国禁用的“洋软件”，然后更反指质问的广大爱国同胞是“文化汉奸”，这种颠倒是非黑白的手法，只会令人忍不住失笑。 美中之间的矛盾，根本是无法解决，其原因即在于此；近日中方官员频频发声，如前驻美大使崔天凯说，“涉台、涉港、涉疆、涉藏”等涉及中国主权兴领土完整问题，中方没有退让馀地，都是必与紧守的红线，而外长王毅则表示，美国要尊重中国的“核心利益、民族尊严和发展权利”，这就基本上决定了“新冷战”几乎是必然的结果。 中方根本无法明白，这种所谓“愿与美国和平共处，共同发展”的说法，这种“中国式和平”，正是欧美各国绝不接受的“恶梦”；连“发展权利”也拿出来说了，只会令人联想起纳粹德国希特勒所说的“生存空间”（Lebensraum）。中共官方愈是这样说，欧美各国的政治人物只会感到不能接受，而中方却连外交的弹性也失去了，基本上就是要全球对中国的主张照单全收，而自以为可行的方法，就是把自己的大话重复一百次，期望全世界就会相信；结果当然是不信，那么除了走向冷战热战，还有其他可能吗？ （以上评论纯属作者个人观点，并不代表媒体立场，全文转自自由亚洲电台）
拥有超过800万注册用户的中国网上影视平台“人人影视字幕组”被指在网上提供侵权影视作品，并且非法牟利，近日被上海警方查办。事件再度引起外界对中国审查制度的关注，不少人发出呼声，促请当局早日开放海外影视平台。 作家谈“人人影视”观感 观看影视作品是广东网络作家野渡的爱好。他向美国之音表示，在中国要紧贴国际潮流脉搏，字幕组网站可能是唯一选择。 野渡说：“不瞒你说，人人影视的作品我是经常看的。我的手机和电视上装有人人影视的。以前是能够直接看他们翻译的作品。人人影视翻译的作品几乎都是不可能在国内公开放映的，特别是美国的，只能透过这途径了解到这方面的东西。” 野渡说，“人人影视”提供了中国主流媒体所缺乏的选择，更重要的是它们懂得尊重这些影视作品。 野渡说：“我对他们的翻译水平是很满意的。基本上很忠实的翻译了原作。国内的公开版本因为毕竟是在审查制度下无可避免带有各种顾忌。作品涉及到公认的人权和自由民主价值观。即使作品公开引进也会被大量删除。我们看的也是一个删节本，只能通过人人影视还有网上的字幕组，以了解国外的影视状况。” 疑商业化营运触碰当局红线 “人人影视”的营运方式被指走向商业化而触碰到红线。野渡作为用户认为这种说法不成立。 野渡说：“智能电视装了它的APP就可以浏览它的作品，不需要提供任何金钱，呼吁网民捐助并不是强制性的，这次事件当中，官方宣称‘人人影视’通过传播外国影视作品来敛财，被很多网民普查为不成立。” 上海警方二月初在多地警方协助下对“人人影视字幕组”采取行动，在国家版权局，全国“扫黄打非”办公室，公安部及最高检四个部委督办下，宣告侦破特大跨省侵犯影视作品著作权案。并拘捕十四名疑犯。 上海警方表示，去年九月发现有人通过“人人影视字幕组”提供怀疑侵权影视作品在网上观看及下载。警方其后透过网站和客户端的付款二维码，锁定部分疑犯，行动中调查了三家涉案公司，搜获一批手机，电脑主机和伺服器，涉及1600多万。 当局表示，案中疑犯从2018年开始先后成立多家公司，在境内外分散设置及租用伺服器，运行“人人影视字幕组”应用程式及网站，透过境外盗版论坛网站下载影片，以大约400一集的报酬，雇用人员翻译及制片后上传到网上，通过收取网站会员费及广告费等手段非法牟利，涉及上载两万多集影视作品，目前有超过800万名注册会员。 “人人影视字幕组”前身是2003年创立的YYeTs字幕组（YY指的是人人，eTs是English TV shows）,由网络翻译爱好者组成，对外表示并非商业性机构。 多年来，由于当局加强打击盗版，以及中国视频网站大量引入正版作品，不少字幕组网站相继关闭，就连作为龙头的“人人影视”也先后遭遇至少六次倒闭危机。 根据中国“著作权法”，影视剧衍生品的翻译、传播权均归著作权人所有，也就是说，字幕组无权翻译，但由于法律没有明确规定不允许个人翻译使用，因此很多字幕组会在影片开头配上“仅供个人学习和观赏”等文字，游走于灰色地带。 版权律师：取缔行动具积极意义 专门处理版权相关诉讼的北京京师律师事务所律师左胜高对美国之音表示，上海公安的取缔行动有积极意义。 左胜高说：“因为国家现在提倡的是知识产权的保护，所有的网站如果没有版权人的同意，擅自转载存储，都是侵权的行为，所以最近几年国家会加大知识产权的保护和打击的力度。这也是更好的保护更多的作品，尊重知识劳动者的成果，对于促进社会繁荣是有积极意义的。” 他说，“人人影视”翻译盗版作品的目的是显而易见的。 左胜高说：“很多网站一直游离于灰色地带。灰色地带更多的是网站把服务器放在国外，以跨境的方式来规避监管。其实学习这一块是很容易界定的。社会的常识都能界定出来是否作学习之用。那个网站没有经过版权人同意擅自转播。它虽然标注的是学习，但实际上无非是打上标签，做的还是侵犯版权的行为，因为这网站把盗版的作品在网上上传，获得更多流量，实际上从事的是盈利行为，而且在网上观看的人超出了学习的范围，都是社会上的人员，而且通过人员的观看，（带来）流量，广告和收入，并非它所标榜的作为学习之用。” 接受美国之音采访的台湾影评人协会常务理事翁煌德表示，盗版无疑是违法行为，但字幕组网站也的确起到重要的推广作用。 翁煌德说：“这些盗版电影，这些由字幕组翻出来的作品，即便它的品质并不见得是完全理想，但是它让电影能更容易被取得，更容易被理解。中国逐渐开放之后，这些盗版电影其实也打开了很多新一代创作者的视野。这些创作者可能以前接触不到法国新浪潮电影以及好莱坞的资讯。他们可以通过所谓的盗版作品，理解海外的电影浪潮以及最新的电影发展，甚至反过来变成自己创作的养分。” 翁煌德对“人人影视”被当局盯上不感到意外。 翁煌德说：“这些外文字幕本身有翻译权，所以你要获得授权才能把它翻译过来。网络上的志工其实并未取得合法的翻译权利，本来就是敏感的事情，如果你再大张旗鼓的宣传，而且人人影视本身就是中国最悠久的一个平台，成为当局的眼中钉我觉得是不意外的。” 网民盼Netflix登陆中国 去年中国先后加入“区域全面经济伙伴协定”（RCEP）以及中欧投资协定等，涉及要加大力度打击盗版和保护知识产权，不过翁煌德相信，中国取缔“人人影视字幕组”是希望加强对互联网信息的管控。 翁煌德说：“为什么会选在今年这个风头上去抓人人影视。我觉得中国官方是想释出一个信息，就是对于从海外或者西方来的资讯实施管制，实际上很多作品传达的信息，不见得符合中国官方利益，如果透过合法管道，根本不可能通过审查。如果今天你把渠道给封了，传递的信息就很明确，就是希望海外这些没有通过审查的作品，不要进入到国内，有种把墙越筑越高的感觉。” “人人影视字幕组”被查办引起网民强烈反弹，质疑取缔字幕组网站能否彻底解决盗版问题。不少人归咎当局没有引进更多正版外国影视作品，而即使引进也必经大幅修改。网民更期待的是，当局能早日开放Netflix等海外影视串流平台。 翁煌德却相信，只要中国维持现行审查制度， 国外影视平台很难登陆。 翁煌德说：“在中国，基本上所有的作品能在公开渠道发布都是要通过审查的。你想想看，Netflix几千几万部作品都要通过中国审查，然后东删西删，不仅会对Netflix造成压力，也违反了他们平台的形象，就是为了要进军中国，我要放弃多少我自己的坚持。” 被当局视为眼中钉的“人人影视”以往曾受到中国主流媒体甚至官媒的认可。2011年，“中国新闻周刊”曾介绍“人人字幕组”为耶鲁大学开放课程提供中文字幕翻译，形容字幕组是“网路时代的知识布道者”。
多家港媒报导，近日，香港多个网络供应商无法连接台湾促进转型正义委员会官方网站，而透过虚拟私人网络（VPN）经德国、美国等海外国家的伺服器才能登入。尚不知港府是否封禁了上述网站，香港保安局表示，对任何就警方执法行动的揣测不作评论。 综合苹果日报及立场新闻报导，包括数码通、香港宽频、香港电讯等多个本地网络供应商都无法连接台湾促进转型正义委员会官方网站。苹果日报记者实测也发现，经固网宽频，如香港宽频、香港电讯及网上行等，都无法连接台湾促进转型正义委员会（促转会）官方网站（https://www.tjc.gov.tw）；至于手机网络供应商包括数码通、自由鸟等，情况都一样，均显示“无法连线至此网站”。 其后记者透过VPN尝试登入网站，经美国、德国等国家的伺服器则可连接网站，但经日本、捷克及加拿大等地就未能成功。至于台湾促转会的脸书专页，暂时仍可透过香港网络供应商连接得上。香港保安局回复指，对任何就警方执法行动的揣测不作评论。 台湾促进转型正义委员会于2018年5月成立，属台湾立法院下的二级独立机关。据其脸书专页介绍，该会是行政院为执行转型正义事务成立的任务编组机关，“期盼达到面对威权统治时期之真相，并深化社会对话的目标”。 资料显示，促转会有委员9人，由行政院长提名、立法院同意后任命。根据该会网页显示，该会成立有5大目的，包括规划、推动开放政治档案；清除威权象征、保存不义遗址；平复司法不法、还原历史真相，并促进社会和解；不当党产的处理及运用，以及其他转型正义事项。 该会于2018年曾要求国防部进行“清除威权象征及保存不义遗址”的清查，包括摆放在大学或公众场所的蒋介石铜像。该会曾就蒋介石及蒋经国的塑像与遗像等处理方式作出建议，可能是拆除、艺术转换、在地历史记忆转换等。 台湾促进转型正义委员会官网并非首个在香港疑遭封禁的网站。记录反送中警方滥权滥暴事件，及上传港警和官员个人资料的“香港编年史”，上月被警方引用《国安法》要求网络服务供应商封锁该网站。
