澳洲粵語文化節圓滿成功——政要祝賀中華文化學校十五週年
2026 年 6 月 24 日
港府去年下半年要求Google移除183個項目的內容，並指稱其中55項涉「危害國家安全」。Google沒有照單全收，僅移除44%。對此，香港行政會議成員湯家驊表示，香港要認真考慮是否立法規管，最壞的情況是Google撤出香港市場。評論憂港府藉機「封網」。 自由亞洲電台報導，美國科技公司Google最新一期《資訊公開報告》顯示，港府2022年7月至12月間，提出56次「移除要求」，涉及183個項目，其中55個涉「國家安全」，52項涉「隱私權和安全性」，其餘與「冒用他人身分」、「欺詐」、「管制商品和服務」等有關。183個項目中有128個（佔70%）由香港警方提出。 報告披露，港警提出的要求中，有2項涉及《羊村》系列書籍的網頁和雲端硬碟資料夾（Google Drive）。Google表示，其未對相關的雲端硬碟資料夾採取行動，該協作平台網頁已找不到相關內容。 Google的報告顯示，在183個項目中，Google移除了44%，包括因法律、政策規定而移除；有48%（88個）的項目未移除；其餘則是資訊不足及找不到內容。 香港警方回應媒體稱，不就個案評論，呼籲市民「與涉嫌違反港區國安法或其他香港法律的非法行為劃清界線，以免承擔不必要的法律風險」。 湯家驊：香港可仿效英國立法 Google或撤出香港 香港行政會議成員、資深大律師湯家驊稱，目前香港法例仍有很大的「漏洞」，沒有足夠的程序和權利處理相關的違法項目。他認為，香港可認真考慮效法英國訂立《網路安全法》，網路服務商若違反法例，有機會受全球性罰款，但有關的做法恐使Google在內的科技巨頭撤出香港。 一旦Google撤出香港，會否影響外國或港人營商？湯家驊稱，這個問題可以克服，中國大陸有不少人都用「翻牆」的方式，「我只不過是提醒大家要小心處理這個問題，不是可以立法就立法，或者不需要立法，我覺得這是一個幾嚴肅的問題」。 對於港府未來就《基本法》23條立法時，是否將「網路安全」一併立法？湯家驊稱，暫時未知23條立法會否觸及「網路安全」，例如一旦涉及「國家機密」在網上披露或進行，就可能違法，但認為不會是全面監管網上的法例。 評論憂港府失心瘋地「封網」 本身是律師的時事評論員桑普則質疑，港府是要Google成為執行港區國安法的「白手套」。 桑普說，Google Drive並非香港境內所管轄的系統，即使當局提出刪除要求，該做法也未能「一了百了」，憂心港府利用事件藉機「封網」。 桑普認為，離開香港是時間問題，因為香港的投資安全與自由度不及新加坡，「關鍵是香港人是否能在香港使用Google服務，而港府會否失心瘋，將整個Google服務，無論VPN、網路搜尋、cloud、drive的服務設限？對部分或全面設限？這是香港未來相當大的挑戰。」 桑普指，一旦香港被「封網」，會變成另一個大陸城市，言論自由、資訊流通度與中國看齊。 Google多次被捲入香港政治風波，例如：港隊參與國際運動賽事，屢次發生主辦方播錯國歌事件，引起港府強烈不滿，要求Google於用戶搜尋國歌時，將中國國歌《義勇軍進行曲》「置頂」，惟被Google拒絕。
香港新任特首李家超周二（5日）公開表明，會儘快就「23條」立法，但必須先深入研究，以期法律「管用」，立法後不用再修改。評論指，李家超的23條立法估計會借鏡新加坡做法，規管互聯網，為封網做準備。與此同時，前梵蒂岡駐港代表警告，香港長期享有的宗教自由將不復存在。 李家超自「競選」以來迄上任後，媒體一直關注他對基本法23條立法的態度。 自由亞洲電台報導，周二，李家超出席上任後的首次行政會議前，傳媒詢問他會否暫緩基本法23條立法。他回應稱，基本法23條立法是憲制責任，立法前會深入考量立法是否能真正處理已評估的最嚴重的國安風險，以期法律是「管用」的，立法後不用再修改。 李家超表示，近期不同國家都有出台一些保障國家安全的新法律，包括使用普通法司法的地區，值得參考。他又稱，由新民黨主席葉劉淑儀擔任行政會議召集人，他對立法等工作非常有信心。 評論：估港借鏡新加坡規管互聯網 為封網做準備 時事評論員桑普估計，李家超提及會參考的普通法國家是新加坡，因新加坡去年推出新法案，允許政府命令社交媒體網站和互聯網供應商披露用戶的個人資料，或屏蔽他們認為有敵意或風險的內容，可以形容為封網，「而且加強使用AI的情況，就等於說是全天候的監控」。 他相信，李家超希望借鏡新加坡當地的做法，為香港將來封網做準備。 桑普估計，港府會吸取2003年的經驗，未來推出新版的23條時，不會再像當年那樣把所有的規管用同一個法案立法，將會以分拆的方式立法，以便快速通過。 前梵蒂岡駐港代表：不可再依賴基本法保障的宗教自由 在北京施壓下，香港的宗教自由是否還能仰賴基本法保障，引人擔憂。 路透社周二（5日）引述4位天主教會組織當事人的話說，前梵蒂岡駐港代表何明哲（Monsignor Javier Herrera Corona）去年10月起多次告誡當地的50多個天主教傳教團體，指香港的宗教自由環境正在發生改變，「過去數十年享有的自由已結束」，敦促教友們及時採取措施保護教會的財產、檔案和資金，「香港已不是天主教的灘頭堡」。 何明哲一直被視為教宗方濟各（Pope Francis）在中國的實質代表。今年3月他結束在港的6年工作，其繼任人將於8月抵港。 報導說，何明哲的擔憂超出港區國安法範疇，指出香港未來數年會與中國更加融合，可能導致香港仿效中國，對宗教團體進行各種限制。何明哲認為，在北京施壓下，不可再依賴基本法保障的宗教自由。 報導指出，在港區國安法實施前，何明哲與其他天主教團體的駐港使節，已開始謹慎地將教廷的檔案移往海外保存。知情人士說，因擔心遭到審查，最終將500公斤重的檔案轉移到義大利羅馬，當中透過一些友善的外交管道協助。這些文件包括1980年代中期開始建立的主要涉及中國大陸教會的資料，以及地下教會人員的私人信函、天主教徒們被迫害的情況等。 長期以來，外國教會曾不受限制地在香港運作。但北京2020年強推港區國安法，並將「與外國勢力勾結」作為根據此法實施打擊的一項主要目標，使外籍教會人員面臨的安全風險突然加大。 香港基本法規定政府不會限制民眾的宗教自由，也不會幹預宗教團體的運作。中國國家主席習近平上周為了香港主權移交25周年訪港時稱，「一國兩制」將繼續給予香港人宗教和新聞自由。不過，何明哲告訴教會人員，未來教友們可能享受不到基本法賦予的宗教自由。 今年5月，天主教香港教區榮休主教陳日君樞機被拘捕。警方指控他串謀勾結外國勢力或者境外勢力危害中國國家安全，涉嫌違反國安法。事件震驚國際與宗教界，外界關注會否影響中國與梵蒂岡的關係。
由香港支聯會眾籌設立的「六四記憶．人權博物館」網上虛擬展館，昨（28）日疑遭封網，致香港網民須「翻牆」瀏覽。 敘述1989年六四事件及此後種種事情的「六四記憶．人權博物館」今年8月4日起開放，昨日疑遭封網。港媒立場新聞記者嘗試透過CSL、SmarTone、HKBN、3HK等多個網路供應商瀏覽該網站，都出現錯誤信息，但如果使用VPN「翻牆」則仍可瀏覽。 「六四記憶．人權博物館」共分時間、空間、人物、香港、媒體和文藝6個展館。網站開放時，支聯會指，由於政治打壓劇烈，博物館從開館日起即脫離支聯會，由策展團隊獨立運作。 支聯會本月中曾表示，應警方引用國安法實施細則，移除支聯會網站、Facebook、YouTube頻道、Twitter 及Instagram。當時立場新聞曾向「六四記憶．人權博物館」查詢，是否擔心未來會被刪網或被封鎖，得到的回復是，不會刪除網站。 今年1月，香港網民無法連接載有警員及官員個人資料的「香港編年史」網站。香港寬頻事後證實，按國安法停止連線至該網。 據國安法第43條實施細則，警方若合理懷疑某人在電子平台發布信息，「該信息相當可能構成危害國家安全罪行，或相當可能會導致危害國家安全罪行的發生」，可在保安局長批准下要求服務商移除。該細則並註明，任何服務商如未遵從即屬犯罪，可罰10萬元及監禁6個月。
美國近日有調查發現，中國禁止人民使用推特（Twitter）或臉書（Facebook），自2019年以來其外交帳號卻增加2-3倍，為此不斷散播一些對中共有利的假消息，被指控成為虛假消息的傳播者；然而中國外交部發言人華春瑩，卻在被提問時反問，「為甚麼外國人可以使用中國的社交媒體平台，而中國人就不可以使用Twitter和 Facebook呢？這只是增加一種同外國民眾分享訊息、溝通交流的渠道而已。」 華春瑩的問題當真發人深省──就是嘛，為何中國人不可以和外國人分享訊息，溝通交流呢？為何這兩個平台，都禁止在中國使用呢？明明中國的老百姓，都無法在中國大陸使用這兩款軟體，都被中共的防火長城所過濾，那麼這樣如此被中國政府視為「不良」的平台，為何官方要使用呢？官方使用來做甚麼呢？ 事實就是因為這種中國對外資的封鎖，才令上屆美國政府振振有辭，指中國打壓美資的平台，再進行一連串的制裁報復，如禁止中國的社交平台軟體，在美國使用！為何中國可以禁美國，但美國不可以禁中國呢？早前美方的WeChat禁令、TikTok禁令，中方不斷投訴時，美方的問題就是，為何同類的社交媒體軟體，都在中國禁令使用呢？為何只可中國禁美國，不可以美國禁中國呢？難道美國與中國簽了「不平等條約」嗎？ 這種手法對內說不通，對外更是成為了批判的對象；如一面質疑英國以牌照理由，取消中國環球電視網（CGTN）的廣播權是「政治打壓」，但反過來全國禁播英國廣播公司（BBC）的世界新聞頻道，甚至連在「一國兩制」的香港，其香港電台都要跟隨，難道這是「依法辦事」？ 當華春瑩，趙立堅，或以往的耿爽，不斷在Twitter上發表偉論的時候，那些中國網民看到的，就是為何只有這些人，可以在這些平台發表言論，而一般的平民就不可以；然而《環球時報》的總編輯胡錫進，卻聲稱這是「挑骨頭」，是「一些小人卻拿著放大鏡放冷槍」，甚至套上「文化漢奸」的帽子云雲；最奇怪的當然是，好好的中國官員不使用中國軟體，向外國推廣中國軟體的「優越性」，反而樂於使用中國禁用的「洋軟體」，然後更反指質問的廣大愛國同胞是「文化漢奸」，這種顛倒是非黑白的手法，只會令人忍不住失笑。 美中之間的矛盾，根本是無法解決，其原因即在於此；近日中方官員頻頻發聲，如前駐美大使崔天凱說，「涉台、涉港、涉疆、涉藏」等涉及中國主權興領土完整問題，中方沒有退讓餘地，都是必與緊守的紅線，而外長王毅則表示，美國要尊重中國的「核心利益、民族尊嚴和發展權利」，這就基本上決定了「新冷戰」幾乎是必然的結果。 中方根本無法明白，這種所謂「願與美國和平共處，共同發展」的說法，這種「中國式和平」，正是歐美各國絕不接受的「惡夢」；連「發展權利」也拿出來說了，只會令人聯想起納粹德國希特勒所說的「生存空間」（Lebensraum）。中共官方愈是這樣說，歐美各國的政治人物只會感到不能接受，而中方卻連外交的彈性也失去了，基本上就是要全球對中國的主張照單全收，而自以為可行的方法，就是把自己的大話重複一百次，期望全世界就會相信；結果當然是不信，那麼除了走向冷戰熱戰，還有其他可能嗎？ （以上評論純屬作者個人觀點，並不代表媒體立場，全文轉自自由亞洲電台）
擁有超過800萬註冊用戶的中國網上影視平台「人人影視字幕組」被指在網上提供侵權影視作品，並且非法牟利，近日被上海警方查辦。事件再度引起外界對中國審查制度的關注，不少人發出呼聲，促請當局早日開放海外影視平台。 作家談「人人影視」觀感 觀看影視作品是廣東網路作家野渡的愛好。他向美國之音表示，在中國要緊貼國際潮流脈搏，字幕組網站可能是唯一選擇。 野渡說：「不瞞你說，人人影視的作品我是經常看的。我的手機和電視上裝有人人影視的。以前是能夠直接看他們翻譯的作品。人人影視翻譯的作品幾乎都是不可能在國內公開放映的，特別是美國的，只能透過這途徑了解到這方面的東西。」 野渡說，「人人影視」提供了中國主流媒體所缺乏的選擇，更重要的是它們懂得尊重這些影視作品。 野渡說：「我對他們的翻譯水平是很滿意的。基本上很忠實的翻譯了原作。國內的公開版本因為畢竟是在審查制度下無可避免帶有各種顧忌。作品涉及到公認的人權和自由民主價值觀。即使作品公開引進也會被大量刪除。我們看的也是一個刪節本，只能通過人人影視還有網上的字幕組，以了解國外的影視狀況。」 疑商業化營運觸碰當局紅線 「人人影視」的營運方式被指走向商業化而觸碰到紅線。野渡作為用戶認為這種說法不成立。 野渡說：「智能電視裝了它的APP就可以瀏覽它的作品，不需要提供任何金錢，呼籲網民捐助並不是強制性的，這次事件當中，官方宣稱『人人影視』通過傳播外國影視作品來斂財，被很多網民普查為不成立。」 上海警方二月初在多地警方協助下對「人人影視字幕組」採取行動，在國家版權局，全國「掃黃打非」辦公室，公安部及最高檢四個部委督辦下，宣告偵破特大跨省侵犯影視作品著作權案。並拘捕十四名疑犯。 上海警方表示，去年九月發現有人通過「人人影視字幕組」提供懷疑侵權影視作品在網上觀看及下載。警方其後透過網站和客戶端的付款二維碼，鎖定部分疑犯，行動中調查了三家涉案公司，搜獲一批手機，電腦主機和伺服器，涉及1600多萬。 當局表示，案中疑犯從2018年開始先後成立多家公司，在境內外分散設置及租用伺服器，運行「人人影視字幕組」應用程式及網站，透過境外盜版論壇網站下載影片，以大約400一集的報酬，僱用人員翻譯及製片後上傳到網上，通過收取網站會員費及廣告費等手段非法牟利，涉及上載兩萬多集影視作品，目前有超過800萬名註冊會員。 「人人影視字幕組」前身是2003年創立的YYeTs字幕組（YY指的是人人，eTs是English TV shows）,由網路翻譯愛好者組成，對外表示並非商業性機構。 多年來，由於當局加強打擊盜版，以及中國視頻網站大量引入正版作品，不少字幕組網站相繼關閉，就連作為龍頭的「人人影視」也先後遭遇至少六次倒閉危機。 根據中國「著作權法」，影視劇衍生品的翻譯、傳播權均歸著作權人所有，也就是說，字幕組無權翻譯，但由於法律沒有明確規定不允許個人翻譯使用，因此很多字幕組會在影片開頭配上「僅供個人學習和觀賞」等文字，遊走於灰色地帶。 版權律師：取締行動具積極意義 專門處理版權相關訴訟的北京京師律師事務所律師左勝高對美國之音表示，上海公安的取締行動有積極意義。 左勝高說：「因為國家現在提倡的是知識產權的保護，所有的網站如果沒有版權人的同意，擅自轉載存儲，都是侵權的行為，所以最近幾年國家會加大知識產權的保護和打擊的力度。這也是更好的保護更多的作品，尊重知識勞動者的成果，對於促進社會繁榮是有積極意義的。」 他說，「人人影視」翻譯盜版作品的目的是顯而易見的。 左勝高說：「很多網站一直遊離於灰色地帶。灰色地帶更多的是網站把伺服器放在國外，以跨境的方式來規避監管。其實學習這一塊是很容易界定的。社會的常識都能界定出來是否作學習之用。那個網站沒有經過版權人同意擅自轉播。它雖然標註的是學習，但實際上無非是打上標籤，做的還是侵犯版權的行為，因為這網站把盜版的作品在網上上傳，獲得更多流量，實際上從事的是盈利行為，而且在網上觀看的人超出了學習的範圍，都是社會上的人員，而且通過人員的觀看，（帶來）流量，廣告和收入，並非它所標榜的作為學習之用。」 接受美國之音採訪的台灣影評人協會常務理事翁煌德表示，盜版無疑是違法行為，但字幕組網站也的確起到重要的推廣作用。 翁煌德說：「這些盜版電影，這些由字幕組翻出來的作品，即便它的品質並不見得是完全理想，但是它讓電影能更容易被取得，更容易被理解。中國逐漸開放之後，這些盜版電影其實也打開了很多新一代創作者的視野。這些創作者可能以前接觸不到法國新浪潮電影以及好萊塢的資訊。他們可以通過所謂的盜版作品，理解海外的電影浪潮以及最新的電影發展，甚至反過來變成自己創作的養分。」 翁煌德對「人人影視」被當局盯上不感到意外。 翁煌德說：「這些外文字幕本身有翻譯權，所以你要獲得授權才能把它翻譯過來。網路上的志工其實並未取得合法的翻譯權利，本來就是敏感的事情，如果你再大張旗鼓的宣傳，而且人人影視本身就是中國最悠久的一個平台，成為當局的眼中釘我覺得是不意外的。」 網民盼Netflix登陸中國 去年中國先後加入「區域全面經濟夥伴協定」（RCEP）以及中歐投資協定等，涉及要加大力度打擊盜版和保護知識產權，不過翁煌德相信，中國取締「人人影視字幕組」是希望加強對互聯網信息的管控。 翁煌德說：「為什麼會選在今年這個風頭上去抓人人影視。我覺得中國官方是想釋出一個信息，就是對於從海外或者西方來的資訊實施管制，實際上很多作品傳達的信息，不見得符合中國官方利益，如果透過合法管道，根本不可能通過審查。如果今天你把渠道給封了，傳遞的信息就很明確，就是希望海外這些沒有通過審查的作品，不要進入到國內，有種把牆越築越高的感覺。」 「人人影視字幕組」被查辦引起網民強烈反彈，質疑取締字幕組網站能否徹底解決盜版問題。不少人歸咎當局沒有引進更多正版外國影視作品，而即使引進也必經大幅修改。網民更期待的是，當局能早日開放Netflix等海外影視串流平台。 翁煌德卻相信，只要中國維持現行審查制度， 國外影視平台很難登陸。 翁煌德說：「在中國，基本上所有的作品能在公開渠道發布都是要通過審查的。你想想看，Netflix幾千幾萬部作品都要通過中國審查，然後東刪西刪，不僅會對Netflix造成壓力，也違反了他們平台的形象，就是為了要進軍中國，我要放棄多少我自己的堅持。」 被當局視為眼中釘的「人人影視」以往曾受到中國主流媒體甚至官媒的認可。2011年，「中國新聞周刊」曾介紹「人人字幕組」為耶魯大學開放課程提供中文字幕翻譯，形容字幕組是「網路時代的知識佈道者」。
多家港媒報導，近日，香港多個網路供應商無法連接台灣促進轉型正義委員會官方網站，而透過虛擬私人網路（VPN）經德國、美國等海外國家的伺服器才能登入。尚不知港府是否封禁了上述網站，香港保安局表示，對任何就警方執法行動的揣測不作評論。 綜合蘋果日報及立場新聞報導，包括數碼通、香港寬頻、香港電訊等多個本地網路供應商都無法連接台灣促進轉型正義委員會官方網站。蘋果日報記者實測也發現，經固網寬頻，如香港寬頻、香港電訊及網上行等，都無法連接台灣促進轉型正義委員會（促轉會）官方網站（https://www.tjc.gov.tw）；至於手機網路供應商包括數碼通、自由鳥等，情況都一樣，均顯示「無法連線至此網站」。 其後記者透過VPN嘗試登入網站，經美國、德國等國家的伺服器則可連接網站，但經日本、捷克及加拿大等地就未能成功。至於台灣促轉會的臉書專頁，暫時仍可透過香港網路供應商連接得上。香港保安局回復指，對任何就警方執法行動的揣測不作評論。 台灣促進轉型正義委員會於2018年5月成立，屬台灣立法院下的二級獨立機關。據其臉書專頁介紹，該會是行政院為執行轉型正義事務成立的任務編組機關，「期盼達到面對威權統治時期之真相，並深化社會對話的目標」。 資料顯示，促轉會有委員9人，由行政院長提名、立法院同意後任命。根據該會網頁顯示，該會成立有5大目的，包括規劃、推動開放政治檔案；清除威權象徵、保存不義遺址；平復司法不法、還原歷史真相，並促進社會和解；不當黨產的處理及運用，以及其他轉型正義事項。 該會於2018年曾要求國防部進行「清除威權象徵及保存不義遺址」的清查，包括擺放在大學或公眾場所的蔣介石銅像。該會曾就蔣介石及蔣經國的塑像與遺像等處理方式作出建議，可能是拆除、藝術轉換、在地歷史記憶轉換等。 台灣促進轉型正義委員會官網並非首個在香港疑遭封禁的網站。記錄反送中警方濫權濫暴事件，及上傳港警和官員個人資料的「香港編年史」，上月被警方引用《國安法》要求網路服務供應商封鎖該網站。
