微博驚爆私生活混亂後 中國游泳名將季新傑急闢謠
2026 年 6 月 4 日
川普宣布暂停美国国际开发署（USAID）运作，直接触动全球一系列非政府计画资金，尤其影响了联合国既有援助行动，“举世哗然”的同时，根据美国媒体CBS民调，川普支持率到二月中则持续上升至53%，并有超过半数美国人以“强硬”、“充满活力”、“专注”、“高效”和“兑现竞选承诺”评价川普。可以看到，美国人确实多数并未对川普暂停USAID之举抱持负评。 原因或可有两个解释。第一，当川普1月20日发布这项行政命令，所持理由之一是，他要对“不符合美国利益”的外援暂停90天，字面上和他竞选期间标举的“美国优先”口号相衬；其次，经政府效率部负责人马斯克率队清查，进而揭露多笔USAID不合情理的金援，形式上便被看作是在整顿黑箱政商金权，彷如“抽干沼泽”（DrainTheSwamp）。两者都相当程度满足了既有支持者的期待。 但问题就在，后者已有明显侵害隐私、人权问题，马斯克团队迳自下载特定人士个人讯息、纪录，包括社会安全码、纳税资料和付款细节（包括银行、信用卡），几乎已没在管现行官方机构的信赖保护，更何况包括马斯克本人和其查帐团队，无一是民选官员，也欠缺安全查核，却能恣意进入政府系统存取资料，和民主授权多所相违。 至于前者，虽然白宫另有但书，表示暂停“不符合美国利益”的援助90天，会以“救助生命”组织为例外，但现实情况是，多数人道援助团体都被划入暂止之列，例如刚果民主共和国东部和苏丹部分地区妇女和儿童就受到不小冲击，他们长年主要受助于联合国儿童基金会和联合国难民署，而美国则是联合国这一基金会和难民署的最大捐款者，刚果70%的捐助来源且皆是美国。另外，动荡不安的卢安达，也因川普暂停外援，导致当地医疗、粮食援助受到影响（经反映，美方才紧急研议复工）。 看到援助暂停新闻，最恐慌者应该莫过于刚果（刚果民主共和国）、卢安达。但不只刚果、卢安达，自川普暂停USAID，从海地、苏丹到叙利亚，乃至乌克兰，原本负责人道援助的非营利机构，都开始大量对外发送电子邮件，以向各界寻求捐款。足见美国暂停援助的世界性影响，又影响层面不光是人道援助，甚至多处战地（如索马利亚）的维和行动都有可能连带必须拟定备案。 川普一月底发布行政命令，一方面，因引发的恐慌造成全球哗然，二方面，川普到二月中的国内民调则不减反增。这大抵又投射出几幕美国现况：美国此刻或许反建制仍情绪高涨，甚至默许富商马斯克结合高科技、高权力，去“整顿”政府内部效能，即使损及民主国家的权力制衡、责任、义务，似乎也能被解释为必要之恶。 约翰尼斯堡大学商学院教授希德利（Steven Boykey Sidley）曾经如此形容马斯克：“他进入川普的核心圈子一直是出于个人主观期望，因为他想按照自己的想像重塑世界。”那么，揭露“USAID金援内幕”自然只是他的第一步，就像马斯克支持者、南非作家马兰所说，“马斯克将用他的超能力心灵激光砍杀兽人和黑暗势力。这是一场前所未有的表演…他的梦想既是殖民火星，还有拯救西方文明…”马斯克确实认为自己是在拯救美国（西方文明），如今正是他重塑世界的大好机会，于是，他的动作只会更积极，未来四年川普执政下，他的最大任务或许就是把美国变成他想要的样子。 至于川普，他在暂停外援的同时，尽管以“90天”、“（直接）救助生命组织”例外为前提，但实则并未考虑首当其冲的既有人道援助损害，而是就数字论数字，且以“符合美国利益”为指导原则。川普曾说过，“他们（挪威诺贝尔委员会）永远不会授予我诺贝尔和平奖（欧巴马曾得过）…这太糟糕了，我值得拥有它，但他们永远不会给我。”说这句话的时候，川普并没有解释为什么他认为自己不会得到这座奖，或许是明白以其行事风格，确实和诺贝尔和平奖近年所表彰的内涵差异甚大，但他显然不会为了追逐诺贝尔和平奖改变作风。 短短数周的就任后施政，川普和马斯克都显露了积极重塑美国（世界）的企图，两人特色则都是意志坚强，手腕不走正规，更不讲温情。这样一个美国，对全世界来说，都是一个全新的课题。 ※作者为《上报》主笔。全文转自上报
美国总统拜登与共和党对手川普辩论的灾难级表现令人大失所望，国内呼吁他退选的声浪高涨。但白宫发言人3日表示，拜登“绝不会”退出2024年总统大选选战。与此同时，美国两项最新民意调查显示，川普扩大了对拜登的领先优势。 《华尔街日报》的民调发现，川普以48%的支持率领先拜登的42%，比之前高出一个百分点；纽约时报/锡耶纳(New York Times/Siena)的民调发现，川普对拜登的领先优势扩大了三个百分点，达到49%比43%。 但拜登在与竞选团队和党内工作人员通话时，坚称将继续竞选。据政治新闻网站Politico报导，拜登说：“没有人可以把我赶走，我不会退出，我会参选到底，我们将赢得选战。” 据美国之音报导，白宫新闻秘书卡琳娜·让·皮埃尔(Karine Jean-Pierre)也表示拜登不会考虑退选，她对记者说：“总统思路清晰，他将继续参选。” 在与川普的辩论后，人们对拜登的年龄和思维敏锐度的担忧激增。拜登在辩论中喃喃自语、有时思路中断。拜登对此解释称，他在两次出国访问后疲累，白宫则说他当时感冒。 拜登在接受威斯康星州公民媒体(Civic Media)录制的电台采访时也直言不讳：“我搞砸了。我犯了一个错误。那是辩论台上的90分钟。但看看我在三年半里做了什么。” 民主党国会议员开始公开表达他们的疑虑，继德州联邦众议员杜盖特（Lloyd Doggett）后，亚利桑那州联邦众议员葛里哈瓦（Raul Grijalva）成了第2位呼吁拜登退选的现任民主党籍国会议员。 此外，民调显示川普的领先幅度扩大，加剧了民主党可能在11月大选前寻找替代人选的传闻。 民主党众议员吉姆·克莱伯尔尼(Jim Clyburn) 告诉美国有线电视新闻网(CNN)，如果拜登退选，民主党应该举行一次“小型初选”。克莱伯尔尼是第一位公开谈论如何替换拜登的资深民主党人。 美国之音报导称，密歇根州州长格雷琴·惠特默（Gretchen Whitmer）、加利福尼亚州州长加文·纽森(Gavin Newsom)、伊利诺伊州州长J.B.普里茨克(J.B. Pritzker)、宾夕法尼亚州州长乔什·夏皮罗(Josh Shapiro)和肯塔基州州长安迪·贝希尔(Andy Beshear)都被认为是拜登的潜在替代者。
2020美国总统大选让不少民调专家吓出一身冷汗，甚至有评论认为“民调机构已如一片废墟，应该被炸毁”。用词会这么激动，正因为选前多份民调都没有掌握川普的支持度居然和拜登拉得这么近，明显错估拜登对川普的领先优势。前《华邮》专栏作家还特别写了篇文章，题为：“我们对这次选举仍知之甚少——除了媒体和民调再次搞砸之外”，主要就是在批评选举民调失准。 那段时间，美国老字号民调机构皮耶研究中心也做了检讨，对比了选前最后阶段的民调和最后结果，落差最高者竟差了约8个百分点（选前民调──拜登胜川普12个百分点，选举结果──拜登赢川普4个百分点）。这样的差距，在美国民调圈来说，已到很难接受的地步，当然引来诸多对民调是否已很难反映实情的怀疑。 例如，虽然美国两党红蓝板块仍旧非常明显，但川普支持群众多半被低估，原因之一在白人民主党支持者的表态率一直都高于白人共和党支持者，这已有可能让民调形成误判。另外，在现代选举愈加复杂化和愈加极化下，一党实际支持者人数、不同议题发声权等等，也都会直接影响民调的准确性。 民调准确与否，牵涉到新的社会型态、调查模型、问卷设计和受访媒介，但终究可以找到更适切表现民意的科学发法，“失准”至多是让之前“好的民调”因为未能如实反映现实，而变成一个“坏的民调”，只要经过技术性修正调整，还是有可能重新成为具有一定参考价值的“好的民调”。 问题就在当下“好的民调”和“坏的民调”之外，其实还有“丑陋的民调”。这是之前《华盛顿邮报》专栏作家迪翁（E.J. Dionne）所做的分类。其实不只迪翁，美国政媒圈早有发现，在过去选举中，一些“民调”的存在，并不是为了反映民意，而是为了操纵民意，它们确实会刻意利用诱导式的问题，去获得特定人想要得到的答案，当别有用心的利益集团委托民调公司，对受访者发出诱导式问题，从而回收“科学证据”，以证明公众意见和他们一致时，就是直接在贬损民调的公正信，进而在“好的民调”和“坏的民调”之外，又创造出“丑陋的民调”。 “丑陋的民调”最显著表现，就是同时操纵调查的提问和结果，并以此呈现出一种并不存在的趋势，好满足特定人群的想法和需求。当政治问题一再被充满误导性的民调掩盖真实公众意见，民调公信力受损还在其次，直接遭到挫败的就会是建设很困难，但却很容易被破坏的民主审议。任何有心维护民主制度者，都会认为这种现象兹事体大。 过去，美国不乏倡议民调可信度的组织，不断提醒民众如何判断民调的可信度，例如某机构公布某份民调，除了其结果，也应该要理解这个民调机构“怎么问问题”（通常这是刻意误导的第一步）？以及它的“抽样方法”是什么？民调“目标群”是谁？最后，就是“谁资助这份民调”，尤其当资助团体和竞选活动相关人有利害关系，这样的民调如何取信大众？ 台湾正值总统大选，各机构民调发布相当频繁，近期则有国民党主席朱立伦提出所谓“国民党内参民调”，指国民党总统参选人侯友宜已经追上民众党总统参选人柯文哲，紧追民进党总统参选人赖清德。然后，很快再有媒体人说亦有另一份“内参民调”，其中侯友宜和对手的差距原来非常大。若依照民调可信度判断准则，则上述仅仅提供“说法”的民调，或已完全无参考价值。 另外就是“两岸圆桌论坛”理事长张显耀近日也发布总统大选民调，指柯文哲以34.4%支持率，赢过赖清德的27.2%和侯友宜的12.3%。在谁最有能力维持两岸和平、避免战争提问中，柯文哲则以33.6%持续居冠，之后是赖清德23.2%、侯友宜19.1%。有媒体曾经报导，由“张显耀创设的圆桌论坛协会，在北京举办首届两岸民间圆桌论坛（2018年），此平台得到（中国）国台办大力支持，并与大陆商务部、发改委等多部门对接…”则无论张本人一路以来“显耀的政治背景”和他所代表的“圆桌论坛协会”，皆具有高度特定政治色彩，这对民调可信度来说，难道不是一种双重否定？ （※作者为《上报》主笔。全文转自上报）
美国前总统川普面临一起又一起刑事调查，已波及他的2024选战，但他的民意支持率始终站在高点，在共和党2024年总统候选人提名战中遥遥领先。与此同时，“纽约时报”与谢纳学院的民调显示，明年将竞选连任的美国总统拜登（图）现在地位较一年前稳固，但他若再对上川普，将会是一场苦战。 川普斥检察官干预选举 美国前总统特朗普周一（7月31日）预计，他随时可能因2021年国会暴动事前发表选举被操纵的言论，而被司法部特别检察官史密斯（Jack Smith）起诉。他指摘司法部又一次试图掩盖总统拜登阵营传出贿赂、收买和敲诈勒索的丑闻，直斥他们的作风就是干预选举和不当起诉。 据东网报导，川普在个人社交网发文称，“疯狂的史密斯和他那些极具党派色彩的暴徒，针对我和平与爱国演讲的起诉书随时都会出炉”。 支持川普政治行动委员会“拯救美国”周一（31日）公布，上半年总开支达3,000万美元，其中2,160万美元是法律开支。 川普死忠粉丝力挺到底 川普目前因两起刑事案件被起诉，另外还有两项涉及重罪的调查可能即将有结果，但这完全动摇不了死忠“川粉”对他的支持。 纽约时报与西恩那学院（Siena College）日前公布一项针对可能在共和党党内初选投票的选民所做的调查结果，显示川普狂赢佛罗里达州州长德桑蒂斯（Ron DeSantis）37个百分点。 总统初选将在明年1月于爱荷华州起跑，在此之前，情势仍可能出现变化，但在美国现代总统初选过程中，从未发生过选情大幅翻转的情况。 民调：拜登再战川普将是硬仗 据中央社报导，去年有将近2/3的民主党人希望换人竞选总统，如今拜登似已摆脱危险地带，民主党人普遍同意由拜登掌旗。不过仍有半数民主党人希望换将上场。 最新民调显示，打算参加党内初选投票的民主党人当中，有64%支持拜登，是拜登获得软性支持的一项指标。 最让民主党人担心的或许是：民调显示，拜登与前总统川普（Donald Trump）支持率平分秋色，假设2024年两人再度碰头，目前支持率皆为43%。他若再对上川普，将会是一场苦战。
美国前总统川普被控非法持有美国国安文件等37项罪名，于当地时间周二（13日）下午3点在佛罗里达州迈阿密参加聆讯。对于所有的37项刑事指控，川普全部拒绝认罪。根据路透/易普索最新民调，川普的共和党阵营中，绝大多数认为本案是出于政治动机。 据美联社报导，川普参加聆讯后返回新泽西州，向支持者和家人发表了讲话。他谴责起诉书是一项政治打击工作，旨在破坏他2024年竞选总统。 据路透社报导，上周五（6月9日），司法部公布起诉书，指控川普故意违抗司法部的要求，拒绝归还机密文件，让助手们参与隐藏文件，并告诉他的律师对索要存放在他住所文件的传票不予理睬。起诉书还指控他将文件存放在其海湖庄园（Mar-a-Lago）度假村的宴会厅和浴室等地方。 这份49页的起诉书主要涉及川普在2021年1月离任时从白宫带到海湖庄园的数百份机密文件，称在川普总统任期结束至2022年8月联邦调查局获得搜查令期间，即使“有数以万计的俱乐部成员和客人”访问海湖庄园，机密文件仍被他鲁莽地存放在“宴会厅、浴室、淋浴间、办公室、他的卧室和储藏室”等地方。 特别检察官杰克‧史密斯（Jack Smith）对川普提出的指控得到了大陪审团的批准。他在华盛顿发表的事先准备好的讲话中说，“我们保护国防信息的法律对美国的安全和安保至关重要，必须得到执行，违反这些法律会使我们的国家面临风险。” 他说，“我们在这个国家有一套法律，它们适用于每个人。”但是他也补充说，川普等人“必须被推定为无罪，直到在法庭上在排除合理怀疑后被证明有罪”。 哈佛大学法学院荣誉教授艾伦‧德肖维茨（Alan Dershowitz）在6月9日接受Newsmax采访时说，联邦政府对川普的起诉“完全不符合我所说的理查德‧尼克松标准（the Richard Nixon standard），即非常明显地妨碍司法、破坏证据、行贿。” 德肖维茨说，“证据不足以起诉一个竞选总统的人、一个对现任总统发起挑战的人。” 川普稍早在自创的社群平台Truth Social上写道：“我希望整个国家都在看激进左派对美国干了什么好事。” 法新社报道称，尽管深陷多起官司，川普在共和党选民间的人气依旧居高不下。12日公布的路透/易普索（Reuters/Ipsos）民调显示，81%共和党人认为这些指控是出于政治动机。民调也显示，川普在共和党总统候选人提名战中仍遥遥领先其他竞争对手。 自认为共和党人的受访者中，支持川普的达43%，居次的是佛州州长迪尚特（Ron DeSantis），获22%受访者青睐。5月初时，川普以49%支持度领先迪尚特的19%，当时迪尚特尚未正式宣布投入选战。 川普指控民主党籍现任总统拜登谋划这起联邦案件以破坏他的选战。白宫且拒绝对此事置评。拜登本人则是持续与本案保持距离，并表示他是从新闻媒体上得知这起起诉的。
美国前总统川普离开白宫近6星期，保守派政治行动会议的民意调查显示，他的基本盘仍很雄厚，10人中有近7人支持他再度参选。 川普2月28日发表卸任后的首场大型演说，向热情保守派民众暗示自己可能会投入2024总统大选，并抨击现任总统拜登，还再度宣称自己赢得去年选战。 法新社和路透社报导，74岁的川普28日在佛罗里达州奥兰多举行的“保守派政治行动会议”（Conservative Political Action Conference, CPAC）发表演说时说，“我们骄傲、卖力工作的美国爱国行动才刚起步，到头来我们将赢得胜利，我们终将得胜”。 他没明说自己未来计划，让台下群众猜不透他是否会再度挑战拜登。 川普演说中再度宣传自己连任失败是因为选举舞弊，他表示：“你其实很清楚他们（民主党）根本输掉白宫了。” “但谁知道呢，谁知道？我搞不好会决定第三度击败他们，好吗？” 川普28日现身保守派政治行动会议，赢得现场大多未配戴口罩的民众热烈欢迎，如雷掌声久久不断。川普说道：“我们携手展开这场不可思议的旅程…离终点还差得远。我们终将获得胜利。” 川普宣告共和党团结一心，还说他无意尝试另辟第三大党。川普过去几个月曾和幕僚研议此事。 他说：“我们不会创立新政党。我们有共和党了，它会团结一心，比以往还要强大。我不会创立新政党。” 川普也一如预料狠批拜登，说民主党刚结束了近代任何一位总统“最灾难性的执政首月”。 但他也形容美国是一块分裂之地：“我们的安全、繁荣和美国认同都岌岌可危。”他也在这场漫无目的的演说中抨击移民问题、谴责所谓“取消文化”（cancel culture），并痛批拜登针对气候变迁、能源和选举廉正性的种种政策。 他发表演说前，大会进行的民意调查显示，有68%受访者支持川普再选总统，32%反对或不表示意见。至于共和党未来方向，“川普主义”（Trumpism）赢得95%受访者力挺，希望党能延续川普的政策和议程。 另外，CPAC与会者之间，会于2024年共和党总统初选中投川普一票的有55%；佛州州长迪尚特（Ron DeSantis）支持率第二高，有21%。 若川普不参选，迪尚特支持度会以43%领先群雄，其他可能争取共和党提名的人选支持度则都在个位数。
2020年终，美国盖洛普民意测验中心（Gallup）依例公布年度“最受景仰人物”（Most Admired Man in 2020）调查，蝉联12年第一名的前总统奥巴马被现任总统川普取代（2019年二人曾并列第一），民主党的拜登则仅有6%的提及率。于是，这样的结果一者让人狐疑，人气不高的拜登究竟如何赢得大选？二者，更加为人不解的是，过去四年被多数媒体定性为野蛮、粗鲁、无能的总统，怎么可能比奥巴马更受景仰？ 其实两者困惑，早在去年底美国大选开票后就有人提出疑问，因为一个经常在媒体上被指为“严重失格”、“白人至上种族主义”，且根本属于“丑陋美国梦版本”的川普，难道不应该在连任选举中大败？怎么还可以得到7千多万的美国选民支持？尽管拜登或为最后赢家，但从川普上台第一天就对他不具好感的反川派依旧不敢置信，以为过去四年大家都眼睁睁目睹了川普的种种邪恶，他却不只没有惨败，还能让美国政治版图保留一片红通通。 一个可被接受的判断是，如果没有2020这场意外的病毒之乱，加上川普自己无知的防疫作风搞砸，川普其实是有很大可能赢得连任。因为即使在各种不利现任的条件下（失业率、经济成长率、疫情确诊／死亡数），川普仍拥有逼近五成的稳定支持，就连开口闭口对川普少有一句好话的纽约客，也还是有四成选民并不反对他。 于是，过去四年美国自由派媒体的高度焦虑，似乎就和美国社会的反川情绪不成比例，又或者说，反川情绪不低是事实，媒体的焦虑，却也可能夸大了美国社会对川普主义的抵制，甚而，“美式媒体人”受文化因素影响而来的夸饰表现，有时和川普的妄言并不相上下，在摆明新闻操作主要目的是为击败川普时，自然就迎来民众对媒体信度的保留，有时角度、用词沦于浮夸苛刻，愈是自我削弱批判当权的力道。 经四年媒体严格监督，川普的“稳定支持”又带出了另一个问题，就是假如没有这场严重损害美国的疫情，拜登岂可能从选举边缘人后来居上，又疫情因素应该只是一次性效果，未来四年拜登要缴出怎样的成绩单才足以为自己创造下一回有利的选情？过去四年，因为川普的话题性、戏剧性，几乎囊括了各媒体镁光灯，正如他自己所深信的，就算媒体骂他，很可能也是在帮他集具声量，不见得都是坏处，更何况民众也不必然对媒体的批判就照单全收，那么，当所有人都只关注川普的一举一动，抑或批判著他的一举一动，则被晾在一边的民主党人，尽管多数时候无妄无灾，但有可能就会自动成为政治上的取代者？ 就像哥伦比亚大学教授哈米德·达巴什在美国大选后所做的分析，当所有的评估都是针对川普而来时，却让人一度忘了也应该讨论民主党的角色，于是，大选袭来，才发现将和川普一决胜负的，竟是一如往常腐败、无能和反动的民主党，而民主党最后推出了拜登，也只能强调他是一个“相对安全”的选择，然后，美国人在缺乏符合当前严峻形势下、一个真正富有有远见的选项时，便只能在“骗人的共和党”和“老掉牙的民主党”之间下注。 可以说，拜登胜出的原因，几乎是靠川普自己搞砸选举，拜登缺乏魅力是一回事，民主党过去这四年也因为大家都觉得“川普实在太夸张了”，而荒废了任何进化改造，哈米德·达巴什的解读应该很精确：川普输给拜登，完全是大家都想从对川普的恐惧中得到释放，让希望川普输成为一个集体性的寄盼，和胜利者拜登并没有直接关系。 拜登在“最受景仰人物”中仅得6%提及率，远不及川普的18%，但他还是能选上美国总统，显然靠得不是他自己，而是川普个人造成的异常现象。川普其实才是百年难得一见的政治奇才，台湾无论执政的或在野的，没有人可以是他，也没有人做得到像他这样翻云覆雨。对国民党来说，继续营造“讨厌民进党”氛围，也许是现阶段最能让自己安心的作法，但偏偏它面对的不是川普，且“讨厌国民党”恐怕也不在少数，在未来的大选中，台湾应该还是会倾向比较传统、单纯的选举过程，尤其新美中台三边关系仍在浮动中（甚至新的国际局势），任何有意取得执政者，应该还是要专注让自身成为“一个符合当前严峻形势、真正让人信赖并富有远见的选项”。 （※作者为《上报》主笔，全文转自上报）
