微博驚爆私生活混亂後 中國游泳名將季新傑急闢謠
2026 年 6 月 4 日
今天（5月13日）早上，各大官媒几乎在同一时间内通报了“成都49中学生坠亡事件”监控视频及事件过程，该报道提供证据显示该坠亡学生是自杀跳楼。一时之间，舆论转向，很多人把矛头对向学生家长及此前为学生家长发声的公众。 但是，该结论性通报的内容仍有几点值得商榷的部分，包括但不限于如下几点： 1）一个人从四层楼的高度（校实验楼4楼与体育馆之间的连接平台）跳下来摔死，他的面部被摔到稀巴烂以至于熟悉班里每个学生身高长相的班主任需要近一个小时的时间辨认这种可能性有多大？如果一个人从40楼摔下来脸部着地无法辨认，这个我信，或者，14楼也勉强可以信，但是4层楼下来就摔得散了架认不出了，这种说法可能并不能服众。 网页截图 2）即使尸体真地摔到稀巴烂看不清脸认不出了，校方辨认死者身份真地需要一个小时吗？第一时间难道不是调取周边监控吗？监控调出来看一眼，在那个时间段内就这么一个人在那里走路，如此清晰可辨的身体特征面部特征需要近一个小时完成辨认吗？这难道不是在几分钟内就能确认身份的事情吗？ 3）巧了巧了，班主任老师今天恰好没有带手机，所以没有家长的联系方式，所以即使辨认出这学生是谁以后也没办法第一时间联系家长。当今这个时代，一个人出门没有带手机的可能性有多大？如果手机真的留在家里了，在这紧急状况下不能通知家里的家人打开手机找一下？家里没有人的话不能自己赶紧打车回去拿一下找到联系方式。或者，该班班级没有微信家长群吗？不能通过别的老师或同学在微信群里艾特一下家长吗？当然，我更不相信班主任只是把自己班级学生家长的通讯录保留在自己的手机里而自己办公室里的工作电脑里空空如也没有保存。 4）如果真如通告所言，也就是说班主任老师没带手机、也没回去取、班里也没有微信群没办法让别的有手机的老师通过微信联系家长、学校电脑里学生电子花名册也打不开，只有通过手动“翻阅手册”才找到了家长的联系方式。而这个时间用了一个多小时，从当晚的19时54分到20时44分。请问任何一个智商超过80的人能采信这个说法吗？ 网页截图 而在通知家长的20时44分之前，学校在处置什么呢？ 网页截图 所以，如果这个学校坦率一点，诚实地向公众报告：我们在通知家长前留出了两个小时的空档，把一个小时分配给“辨认身份”，把一个小时分配给“找家长联系方式”，这都是为了给自己争取时间，争取足够的时间把尸体运走运到殡仪馆后再通知家长，主要是为了避免家长到现场后情绪失控甚至“抬尸闹事”等不可控事件发生。 校方如果这样诚实一点说出自己的小心思，这样虽然承认了自己的冷漠，但会赢得我本人的尊敬和信任，——至少他们是诚实的，敢于诚实，这需要多大的勇气啊。但现在显然没有这样，把这两个小时的空档推诿给“辨认身份”和“找联系方式”，这两个借口简直荒诞不经，一副不把公众的智商放在眼里的意思。 于是就这样活生生地剥夺了孩子家长在事发现场看自己孩子最后一眼的权利。迅速把他运送至殡仪馆，然后通知家长到派出所里听结果。如此冷漠，如此冷酷。然而有很多瓜众开始给校方点赞了，说他们无责。这些瓜众的脑袋里不知道装的是什么，你们有没有想过这事如果发生在你和你家人身上你会怎么样。 然而很多人立即觉得自己被孩子家长欺骗了，开始痛心疾首甚至恼羞成怒了，说林母欺骗了他们带了节奏了，就像强奸了他们的天真的善意一样。 那么林母公开发表的几条微博中，真的有说谎成分吗？真的有蓄意撒谎博同情博关注吗？这是很容易得出结论的：我们暂且采信今日媒体发布的“通告”主要结论，对比林母此前的发言内容，看她是否存在捏谎成分。很多人只根据微博内容与通告内容不完全相符，就认定林母一开始说谎了，这是一种不严谨不正确的做法，林母有没有说谎，不仅要看发言内容，更要看时间点。 林母就自己孩子在学校坠亡一事一共发了5条微博，5月10日3条，5月11日2条。第一条发布时间是5月10日凌晨6点35分，也就是事发第二天清晨，其中两个重要信息点是“想看监控不给看”、“他现在还一个人冰凉地躺在哪里？”，说明在此之前，校方拒绝给家长看监控、拒绝告知家长孩子遗体去向。 网页截图 林母的这一条微博所涉及的两项关键内容在今日媒体通报里得到佐证：孩子家长是在5月10日中午11点许看到监控视频，在下午15时看到了孩子遗体。这时间点都晚于林母发微博的内容。所以林母在该条微博里所言属实。另外，家属能在当天晚点时候看到监控和遗体，是否有这条微博发酵的效应，不能排除。 网页截图 林母所发的第二条微博是5月10日当天12时32分，有两个重要信息点：“没有去医院直接就拉去了殡仪馆”、“最后拿出一坛骨灰将我们应付了事吗？”其中第一项是事实陈述，也已经被今日媒体通报内容所证明，没有说谎；第二项是疑问句，此时他们还没有见到自己孩子的遗体（发此博文三个小时后才见到遗体），提出这样的疑问完全符合逻辑。这里另外一个信息点“救护车8点半到学校”陈述有误，林母注明是从警方口中得知，那么到底是警方的口误，还是林母的笔误，还是双方在交流中的误解，都有可能，也有可能是把殡仪车离开的时间混淆成了救护车来的时间。但要证明林母就此以这个时间点撒谎，没有足够依据（当然警方可以对此言论进行取证调查）。 林母第二条微博 林母发的第三条微博内容是当天下午14时33分，其中关键的信息点也是很多人认为自己被林母误导的内容是“唯独事发那一段没有监控”。这也是一个符合客观情况的事实陈述。 林母第三条微博 林母说“唯独事发那一段没有监控”被媒体报告内容所佐证：小林坠楼前的十分钟确实没有监控，校方解释小林进入了无监控区域，但无论如何确实是没有监控，林母所言属实，她也并没有说那段监控被人删掉了。有人说她这句话有这样的诱导性，那就有点搞笑了，她一个学生家长，她怎么知道这个学校什么地方有监控什么地方没有监控，如果你娃在学校出事故了，别的地方都有监控就他出事故的地方没有监控，你不能为此合理质疑一下吗？ 林母发的另外两条微博内容不是很重要，就不再讨论了。就上，我们的结论是：林母在公开发言中没有撒谎，没有捏造事实，她发微博当然是为了引起关注，但她并没有过度夸张内容以“带节奏”，她所表现出的只是一个母亲在突然失子之痛下的震惊与痛苦，以及在信息不完备情况下的合理猜测。事实上今日媒体的通告内容则进一步佐证了她的所有发言（除了其中救护车时间点这一细节）。 然而很多人开始痛心疾首了，觉得自己被被“带节奏”、“被愚弄”了。真是一群可怜的人们，你们就这么容易被人愚弄吗？你们如果那么容易被人带节奏，如果你们在这件事情上被人带节奏了，那么你们能在任何事情上被人带节奏，你们应该深刻反思的是自己为什么那么容易被人带节奏。但其实，你们现在的指责事故家长带了你们的节奏这个行为本身，就又是一种被带节奏的表现。所以你们的悲哀是双重的，本质是同一个问题：自己缺乏独立思考能力，你们能迅速被带到一个方向，也能迅速被带到另一个方向。 当然，也不可避免地出现了一些猜测性的流言，这些流言的出现原因是人们对真相的渴求，以及对某些机构不信任感的增加导致。活在现代社会中的每个人都应该知道，流言猜测是网络社会中的一部分。在真相浮出水面之前，任何流言猜测都不可避免，一个没有流言猜测的网络还能叫网络吗？这既是人的权利，也是网络的合理性存在，它的功能就是淘汰流言，使真相浮出水面，或者通过正面的方式，或者通过倒逼的方式。当能够信服公众的真相浮出以后，流言自然消退，这本身就是一种合理机制。 人们需要的只是真相，以及基于真相基础上对当事人的合理对待。事实上，禁言消声和流言四起是同一件事情两种表现形式。 这件事中，最为龌龊和无耻的是，有人要试图把这种引起全社会关注的“舆情”引向“境外势力操纵”方面，这属于非蠢即坏恶毒至极的无耻行为，这是希望整个社会彻底消声、使人人都不敢出声、但凡你出声你就是叛国贼反革命和境外势力联合起来颠覆政权的红卫兵思维无耻行径。而那些所有相信这种恶意揣测的脑残们，希望你们一生都不要遇到需要求助他人关注的事。 最后一条，是我的朋友@闫言 提出的观点，转载如下：林母说事发时寻求媒体帮助但“各路媒体不敢发声”。林母的这句话是造谣污蔑媒体了，还是事实陈述？如果是前者，林母便犯了污蔑造谣侵犯名誉权或寻衅滋事等随便哪个罪；如果是后者，媒体是否需要被核查？媒体是否需要自我反思？你们到底是干什么的？身为媒体难道就只负责在“官方”声明出来的时候把内容复制粘贴报道一下吗？最多画个时间轴美化一下排版然后发个推文出来？ 而那些一脸得意地说看你们这些支持学生家长的人们都被打脸了吧我早就觉得这妈妈有问题的那些人，都是真正的高纯度脑残们，包括一众在“官方通告”出来后表达此类观点的自媒体们。请对号入座。 赶紧取关这类真正带节奏的傻X脑残号（比如魔都囡那种号），对提高自己智商、净化自己心灵有好处。 （全文转自微信公众号，全文已被删除）
考虑到焦点事件彼此掩映的作用，成都49中高二生林唯麒坠亡之事的后果之一，就是将公众注意力从杭州瞒豹事件移开，舆论主题从动物的逆反转换为人类的处境，聚光灯柱从东南汇聚到西南，从一个浮夸的新一线城市搬弄到另一个。 林唯麒在人生最后两个小时里，究竟遭遇了何种外部或心理上的变动，只怕很难再被外界知晓。从事态一路蔓延的情状看，坠亡一事的真相如何，既重要，也不重要。因为事态的演变，更多是情绪推动，是立场导向，或者说是“结论导向”。 49中、成华区教育局、区联合调查组、区公安局在不同时段，以不同措辞，给出了相同的结论——都是结论，而不是解释，没有论证。这种尽量少地给出信息量、绝对不容商榷的处理态度，是公众不满的根本原因，也驱动社会影响略微升级，线上延至线下。 那晚在49中的门前的场面，尽管冲撞的烈度很低，但究其表现方式而言，仍然是近年来极其少见的。相关部门一如既往地控场，强力的基础稳固，可那一幕的象征意义已经传播出去，将长久地成为历史记忆。对于这么个结局，确有讨论的必要。 像49中这样的事态演化规律，不是第一次出现，它在不止一次公开事件中都有表现。主要特点是，一件很可能不涉及公权的偶然冲突，因为公权凭惯性介入，最终演化成公权要为之负责的公共危机事件。个人相信，49中的事是此类事变的崭新一例。 面对49中背后的联合调查组——实际上是联合抵御舆论冲击的联合体——的种种口径、做法，外界给足了批评。确实，这些批评都有道理，也都有其理论依据，比如问责型政府、法治政府、社会监督等等。正是这些批评，将成华区有关部门置于道德洼地。 关于这一点，也就是外界的批评视角，其实不用再作讨论，量已经够多了。现在要说的另一个视角是，99%的舆论认为，49中林唯麒事件不该如此处置，然后列出一二三点。可有没有想过，这种思考的方式是理想主义的，是不合时宜的呢？ 你可以说，成华区当局对49中事件的处理过于强硬，但从它们的角度来讲，从他们信奉的标准看，虽然喧哗很大，可仍算得上执行了一次成功的危机处理模式。这可能是一种现实的、甚或冷酷的判断，可这就是超越理想主义批评的实况。 总体来看，相较于理想型政府模式的民间想象，成华区处置49中事件遵循着一种绝对不妥协、掌握绝对主动权的实用路线。面对高涨的批评声浪，它坚定地采取毫不退让的立场，对舆论反应保持着相当激进的压制姿态。这种激进，对它可能是最经济的。 一方面是舆论沸腾的批评，一方面是成华区的应对，最后看下来，舆论所期待的那些并没有遂愿，成华区扛住48小时最猛的舆论冲击波，硬顶上的目标反倒是实现了。这证实了公众可能不愿接受的一个现实：行政系统不会输出它没有的东西。 也可以这么说，49中风波中的行政应对，超出了舆情教授那套流行的理论模型。在这些理论模型中，预设了一种可商榷、可说服的行政姿态，对官民关系及矛盾作了一种理想阐释，想要让政府的舆情处置朝着共治的方向走，成华区的行动模式对这套理论说不。 这套舆情处理的理论基石，多少带着一点启蒙的色彩，呼应着过去那种行政民主化、社会多元化的论点。多少舆情教授仗着这套“两头真”行走江湖与庙堂，但是，成华区的行政应对只怕更符合实情，它抛弃了舆情大课堂上的拘泥之见，实践出真知了。 49中事件的行政壁垒有目共睹：部门之间遵照预案行动，在设定立场后固守这一立场，围绕封堵信息这一基本点分工配合，集中发布出口，减少通报的信息量至最低。从舆论动向看，也不排除动用自媒体放料，污染信息，提高舆论判断的难度。 在这套非教科书式的舆情打法下，49中事件的信息被封存在一个沉默如铁的幕后，装载于行政协作的“铁桶”中。因为操盘手深知，哪怕是与公权无关的事件信息，在舆论对战中都具有强烈的辐射，伤及自身。这套悖逆舆情培训PPT的实操合成，才是值得研究的。 换一个提问方式就是，为何49中事件未能像公众期待的那样演变？为何从始至终发展不出官民良性互动的契机？一个答案可供参考：围绕此事所显示的行政手段遵守着一套非理想型的运作模式，这让舆论批评的着力点全部落空，两下再也不会交集。 成华区拒绝装饰你的梦。那晚在49中门前发生的一切，在粗粝的表象之下，是许多种象征遭受雨打风吹去的狼藉现场。比如，那些不可能有回响的希望，公众认知远远落后于精进的行政运作，常识与实况之间的巨大悬殊，公共事务中公众早已被另行配置的角色等。 总结起来，49中舆论的心意难平，证明舆情应对的常见理论（及其对公众期待清单的塑造）业已破产，无论教授者有怎样响亮的名头，舆情应对教授再也不能引领政府的舆情应对，就像新闻学无力引领新闻行业一样。认清这个问题，有利于抛弃成见，重新打量已然改换表情的行政样貌。 （全文转自微信公众号默存格物）
成都49中的事闹到现在，很多人痛心疾首，也都等着官方给一个更明确的回复。但更明确的回复没有来，有些人却已经不当人了。 我的朋友圈，就被一个叫做李子旸的“学者”给刷屏了。 在他口中，期待真相的人是“别有用心”。 微博截图 对这些人，李子旸给出的建议是“直接挖个坑活埋了”。 微博截图 其人之冷血冷酷，让人发指。 这样的人，你说他是爱国吗？他连自己的同胞都不爱，甚至要挖坑活埋他们，你指望他用什么来爱国？ 一边污名化自己的同胞，恨不得屠尽天下人，一边宣扬自己的大义，这样的心性到底扭曲到了什么样的地步？ 在微博上，赞同李子旸的人不在少数，甚至有人为他“挖坑活埋”的建议拍手称快，我不知道这些人怎么了，到底受过什么样的教育，经历过什么的现实，才会如此的丧心病狂，泯灭人性。污名化期待真相的群众，污名化跳楼的孩子，甚至连那个在母亲节经历了丧子之痛的母亲，他们都要污名化，一个都不放过。 比起模糊不清的官方声明，这才是更让人痛心的。 更有甚者，有人指责跳楼的孩子死的不是时候，因为会影响到其他的学生高考，“她儿子在离高考不到一个月跳楼自杀，想死的话能不能选别的时间啊，你知道这会影响到学校里多少争分夺秒备考的师生吗？寒窗苦读十余载，临考前被她儿子闹这么一出，如果他们高考没考好，她儿子也脱不了干系……” 微博截图 这说的还是人话吗？ 网上有这么一群人，不管校方说什么，做什么，他们都是无条件支持的，甚至为了证明自己的观点，就连境外势力都能扯出来。可是，让一个母亲捧着儿子遗像，在校门口哀嚎到深夜的，跟境外势力有什么关系呀？ 今天是5.12，汶川地震十三周年纪念日。还记得当年地震时，著名学者余秋雨含泪劝告灾民，不要上访，不要追求豆腐渣工程的责任，“你们要做的是以主人的身份使这种动人的气氛保持下去，避免横生枝节……” 可是，地震时抽走倒塌校舍水泥板钢筋条的，也不是境外势力呀。 多少个母亲滔天的痛和怒，他们看不到，他们只是想“避免横生枝节”，多一事不如少一事，仿佛一切都没有发生过一样。 之前都骂余秋雨无耻，现在看来，有点冤枉他了，毕竟老余没有说要把这些追责的灾民都“挖坑活埋”了。时代在发展，学者们的level也提升了，从息事宁人变成了恐怖警告。 对于民众，他们是无视的。民众要的多吗？不多，无非是公开和透明而已。但就这一点，就踩了这些学者们的尾巴，让他们恼羞成怒，气急败坏。 真的，读了那么多书，赚了那么多钱，就好好做个人吧。 不要为了眼前的那点名利，就把自己永远钉在耻辱柱上。当这一切都散去，人们会忘了成都49中，忘了那个跳楼的孩子，忘了伤心至极的母亲，但永远会记得你无耻的样子。 （全文转自微信公众号欧阳干的小宇宙）
几天发酵后，成都49中学生坠楼事件的舆情又有不少新变化。尤其在昨晚校门的集会后，不少人发出了不理解甚至谴责的声音。认为集会有组织有预谋，甚至上升到批判死者母亲鲁女士造谣扯谎的地步。 可想而知，我也受到不少攻击，也有好心朋友告知有人号召举报本号。我对举报并不在意，但想就此统一回复那些叫嚣着这不该那不该的人——你们的论调一点都站不住脚，我认为鲁女士和聚集民众都没有太大问题。如果他们让你们和当局刺痛了，那正是一件大好事！ 首先，我不赞成肆意猜测，更不赞成未审先判。但关心鲁女士提出的诉求，要求当局给出服众的解释，与此并不矛盾。 鲁女士的陈述当然可能有错，如有消息指救护车及时到达、林同学不是直接火化、视频未丢失等。然而这些都不来自官方口径，细察两份通报以及我能找到的、为数不多对官方人士的采访，都未直接回应鲁女士陈述中、公众最关切的一些问题。通报里只用“全面勘察”等字眼带过，不能服众，这也是长期公信力滑坡所致。如果你认为官方说什么就都要信，而不允许合理质疑的话，那我们就没什么好谈的了。然而我相信绝大多数有些许社会经验的人，都不至于此。 此时也会有人指出，不能要求官方给出太详细的通报，要尊重家属意见，也要有调查时间。他们常用被提及的几年前的泸州太伏县通报举例，说这样详尽的通报虽好，但要求成华区方面如此短时间拿出来是强人所难。 我也认为太伏通报好，更认可短时间要求成华区拿出这样的通报不现实。然而，我们现在是要求拿出这样的通报么？以视频问题为例，假如无论前后哪一份通报中都说一句“公安机关已调取全部监控视频，未发现删减，尚需进一步调查”。即便肯定也有人希望放出视频，但也会有如我一样的人理解工作流程，认可这是一个妥当的初步回应。指责要求回应的人是“强人所难”，本质是一种稻草人谬误，自己立靶子自己打，更是变相为当局的懒政愚鲁开脱。 简而言之，鲁女士提出许多骇人的指控，我们即便不会冒然采信，也会认为当事人的说法相当值得关心。这是人最基本的同情心与同理心，也是社会健康的明证。此时若官方能有效回应，自能化解舆情。如今用两份通报激怒公众，是当局之责，与鲁女士所述有无错漏无关。 其次，社会机制失灵的恶果，也是当局亲手种下。现在炸弹引爆，依然是当局有责。 官方可不可以像现在这样写通报？当然可以，前提是有正常的媒体运作与舆论监督。譬如，鲁女士所述若有问题，自然会有媒体跟进。如救护车一项，完全可走访有关医院，查证记录。但我们看到的是集体失声，要么只能站在高处说几句时评施压，要么只能旁敲侧击但大多吃了闭门羹。如果有所谓“心疼”当局的人，那不好意思，就是你们平日对调查记者的喊打喊杀，导致今日这个尴尬而吊诡的局面。 绝大多数公众会考虑的只有两点，确凿信源的内容，与客观事实。现在确凿信源只有鲁女士的发言与官方的通报，其中一方又完全不能回应公众呼声。如此媒体若在，也能协助构建拼图，从而使流言熄绝，民愤渐消。当局亲手歼灭这一切，只以站队为是非，那就是连带一处的暴躁困境与形象崩塌。 最后，无论集会有无捕风捉影的所谓组织预谋。能点燃公众情绪者，不在公众的盲目，而在当局的颟顸。 有人谈组织色变，高呼这是颜色革命，一定有境外势力。境外势力有没有不是我现在关心的，但有组织才是好事。说明我们的公民还有些许自组织力量，社会也还有健康的活力。 就我所知，昨晚聚集的民众没有丝毫过激行为，不过是献花与高呼要求真相的口号。当局即便要劝阻离开，也不必硬声呼喝，更无要求他人不得拍摄或交出手机的道理。民众不是第一天就聚集在校门，是在两份通报的刺激下才这么做。有组织有计划，正说明这是克制而文明的。当年汶川地震，不少人自发支援、传递献血，这算不算有组织有计划？怎么彼时的就是好事，现在就成了“帝国主义境外势力亡我之心不死”了？ 当然，会有人说这是因为目的不同，那到底有什么不同。说这话的人，请你问自己三个问题。第一，你接受官方的两份通报么？第二，你认为还有其他办法表态并形成压力么？第三，当局若能妥善回应和解决，会有这样的局面或局面会恶化么？如果你既不接受通报，又没其他办法，且对所谓现场有人“搞事”又说不出什么所以然来。那请问如果你是当事人，那你是不是只会选择默默忍受这一切？不好意思，你可以忍受，我不能，我相信集会现场的人也不能。 因此，所谓操的什么口音、小心敌对势力利用等，全都是伪问题。一旦与之争辩，便瞬间落入陷阱。不是说没有人不会借此浑水摸鱼，但说句大俗话，“苍蝇不叮无缝的蛋”。不想给人机会，那麻烦有的人好好干。没有人不想过安定祥和的生活，献花和喊口号也不是什么能造成大规模杀伤的恐怖行为。平时在那高呼要有几个自信，怎么现在就开始变成惊弓之鸟，看似很关心国家安全，实则是借扣帽子来掩饰自己的胆怯与下作了呢？ 你是民众的一员，我也是民众的一员。你有多么不容易被煽动，我就有多么不容易被煽动。不要把别人想成蠢猪，而实则自己早成了冷血的虫豸。 所以我认为昨晚的集会非常好，有多文明温和，就显得当局有多傲慢粗暴。我若在成都，也必会参加。这不是鼓励他人涉险，自己藏身获益。我从十几年前开始，就参加过游行与集会。在国内的，不是官方支持的。如果这能让当局惧怕人民，那更是好事，这才是把权力关在笼子里的初貌。既然你不许我们在制度上把你关在笼子里，那我们必然会寻求其他方式。白纸黑字的事不作数，那谁都会开始玩潜规则。 我知道肯定会有人认为这是民粹，那就让我先把你的嘴堵上。这离民粹还远着，这是一个正常的公民社会模样。不要动不动就说民粹，在种族与性别问题上的那些才是。 言辞傲慢的应对、社会机能的失效、激化矛盾的行径，每一笔都要算在当局头上。就这样，还有人好意思质问鲁女士与集会民众。那我不妨说，骂的就是你们这帮奴才！是你们的软弱与下作，滋养了当局的傲慢与粗暴，让青天大老爷们骑在我们头上，没有丝毫人民公仆的样子。如果我们是你们口中的“人民之敌”，那你们就是我眼中的“文明之敌”。你们才愧对了无数抛头颅洒热血的仁人志士，你们还好意思说要捍卫他们的牺牲成果，真是狂妄可笑、臭不可闻！ 今日驳斥这些谬论，就是要讲清楚到底一个社会该是什么样子。要给善良人以勇气，弱势者以悲悯。而不是靠着幻想一个“敌对势力”，再依傍一个所谓“强大的国家”，来掩饰自己面对强权的恐惧。 这本是做人的基本道理，只是恐怕有些人连人都不屑于做了。 （全文转自微信公众号莫狄骁的山房）
01. 临安说过写文章已经完全不会去考虑阅读量了。 只要自己觉得有意义就好。 今天这篇文章阅读量注定不会太高，但是临安不得不写。 因为这篇文章将回答这样一个问题： 在中国什么时候出事可以不再让“监控丢失”背锅？ 成都49中坠楼事件，有人在试图掩盖真相。 尽管舆论涛涛。 知乎很多高赞回答已经被删得一干二净了，我亲眼看着真相一点一点沉没。 有人在压热搜，有人在控评。 我很愤怒。 知乎一个匿名回答说：我是他同学，全班都被告诫谁要是说出去就处分谁……连高考都考不了…… 知乎截图 看到这个回答，真的悲从中来。 学校的职责是教书育人不应该教会学生明辨是非敢于揭露真相吗？ 为什么逼迫他们去做沉默的大多数？ ——真相到底是什么？ 面对外界的滔天质疑，他们不想说“我不知情”，他们不愿意同流合污，他们想要站出来说出真相，可是—— 微博截图 他们想高考啊 02. 事情真相疑点重重。 5月9日下午，那天是母亲节。 成都49中，一个叫林唯麒的高二学生，坠楼死亡了。 坠楼前，还和妈妈说了母亲节快乐。 当孩子的母亲想知道到底发生了什么的时候—— 学校拒绝家长进入，拒绝提供监控 学校拒绝家长进入，拒绝提供监控。 学校拒绝家长进入，拒绝提供监控。 后来提供了，唯独缺少事发那一段。 后来提供了，唯独缺少事发那一段。 后来提供了，唯独缺少事发那一段。 林唯麒母亲在微博上控诉，孩子6点40坠亡，学校却在当天晚上9点简单通知了她。 事情来龙去脉可见其母微博： 微博截图 不仅不提供监控，更让人愤怒的是，学校还将家长全部拒之门外。 这位母亲还发文称，事发当天晚上8点半，救护车直接去学校把孩子拉去了殡仪馆，没有告知家长。 这起事故疑点太多太多，反应的问题太多太多，几乎引起民愤。 但是最可恨的操作还在后头，孩子母亲去看监控，结果唯独事发那一段没有监控。 到底是监控坏（缺失）了，还是人心坏了？ 在中国有一件神奇的事情，就是一到关键时刻监控就坏了！！！ 真就是薛定谔的监控摄像头永远在需要它的时候消失。 当我看到无数网友在微博上转发声援时，说实话，我有点感动，素未谋面呀，都那么能共情，那么向善。 但是让人诡异的是，公号圈的头部大号都选择了沉默。 这件事让人愤怒的是，又是监控丢失（缺失），这么多年过去了，一出事就说监控丢失，可不可以有点新花样？ 面对正义的呼唤，我决定站出来发声。 如果天总不亮，那就摸黑生活。如果发出声音是危险，那就保持沉默。如果自觉无力发光，那就蜷伏角落。但不要习惯了黑暗就为黑暗辩护，不要为自己的苟且而得意。 不要讽刺那些比自己更勇敢的人们。 ——你可以卑微如尘土，不可扭曲如蛆虫。 03. 校方到底有多少话经不起推敲呢。 第一，孩子到底在哪坠楼的？ 校方告知家长孩子在楼道里摔死，而学校的公告是知行楼高空坠落。你看，死亡的地点都可以随意更改。 那么林唯麒到底是在哪里摔下去的呢？ 警方通告说学生是知行楼高空坠楼。 巧了，知行楼是老师办公室。 细思极恐。 第二，救护车到底是什么时候到学校的？ 母亲从警方得知救护车八点半左右去学校，但是有学生发帖表示七点零几分看到救护车开到校园。 警方没有理由撒谎，那么撒谎的是谁呢？ 第三，学校是否第一时间进行救助？ 学校附近有150多家医院，最近的医院车程4分钟，最远的医院车程也不过十几分钟，只要拨打120，救护车会立即赶到。 可是为什么将近两个小时救护车才到？ 这到底是救护车救护不及时，还是成都49中压根就没第一时间拨打120？ 第四，为什么把孩子直接拉去殡仪馆？ 这位孩子的母亲在自己的私人账号上控诉，林唯麒没了心跳后，就被拉去了殡仪馆。 尊敬的校长大人，我就问一句，你家人死了也是直接立马拉去殡仪馆的吗？ 第五，为什么没有及时通知家长？ 学生18：40坠楼死亡，结果母亲是在晚上9点才接到学校通知，说自己孩子没了。 正常情况下，孩子出事后，学校的第一反应都是立刻通知家长的，这长长的两个多小时到底在干什么，不仅没通知家长，还直接拉去殡仪馆。 他们究竟在恐惧什么？ 恐惧真相吗? 第六，孩子是自杀吗？ 教育局说排除刑事案件，那么意思是自杀？ 可是有同学表示，他不可能会自己坠楼。 网页截图 最后我们来重点聊聊死亡录像缺失的疑点。 缺失有两种情况，第一种是有死角，没有录到。 那么第一种可能性大吗？ 负责校园安全工作的老师说，上级部门要求学校监控安全无死角。 网页截图 第二种语境是，恰好那段时间的视频缺失。 众所周知，普通人是没办法删除录像的，这是各大监控厂商不成文的规定，硬盘录像机或是软件不提供录像删除按钮。 那么为什么唯独事发时间段录像丢失？ 这就很欲盖弥彰了。正常来讲，如果不是校方的问题，事发录像就是校方洗脱嫌疑的最有力证据。 如果真的像通报所说，学校没有丝毫的责任，一切都是坠亡学生的心理问题。那么学校为什不敢第一时间通知家长，为什么监控凑巧缺失了？ 临安在这里强烈呼吁，人大可不可以立法，以后不管是学校还是什么单位出事后一旦出现监控“坏”了的情况，校长和党委书记（监控丢失的单位第一直接领导全责）直接入刑，以故意销毁证据处理。 我他妈看你还敢不敢撒谎说监控坏（缺失）了？ 他们难道不知道销毁视频谎称监控丢失的后果吗？ 他们知道，但是他们还是这样做了。 说明视频的内容已经见不得人了，已经比删视频这个行为还要严重得多。 网页截图 既然这个事件背后隐藏的真相如此恐怖，那么学生会是通报中说的自杀行为吗？ 出了这么大的事，学校不敢随便包庇老师，所以是不是可以推断，和这件事牵扯上关系的，可能是校领导，校主任之类的权贵？ 不然学校哪来那么大的能量去封口？ ——是我们阴谋论了吗？ 如果你把我这些合理推测判定为臆想，如果校方想推翻掉群众的指控，那么只有一个办法： 请把监控视频完整地向社会公布！ 所以，临安提议希望学校监控列入天网，由公安系统直接代管理。 不应该让基层或利益直接关联方拥有删除视频的权利。 监控已经不适合在本单位保管了，因为一旦丢失基本都是命案。 04. 在这次成都中学生坠楼身亡事件中，出现了这样荒诞的一幕： 微博图片 一位刚失去孩子的母亲，抱着孩子的相框，绝望地坐在学校大门口前，校门却如大牢一般紧紧关闭着。 照片中，八字校训，赫然在目：＂求真求实，至善至美＂ 可是这一幕让校训情何以堪？ 这刚正的几个字，是否因为谎言褪了色？ 看到这一幕，愤怒吗？朋友。 请记住这种感受，等我们这一代人到了那个年纪，成为社会顶梁柱的时候，不要在那些平淡的日子里磨平棱角，不要腐败，不要麻木，尽可能帮助善良的人，为弱小发声，请一定一定记住这种感受。 临安现在写文章，都会考虑一下风险性。这篇文章该不该写，写了会不会发不出来，发出来了会不会被和谐。 但是今天这一篇，我确定没有考虑那么多，我只考虑良知。 如果你不愿意走在前面，请你跟着队伍； 如果你不愿意跟着队伍走，请你在路边围观； 如果你不愿意在路边围观，请你在网上呐喊； 如果你这些都做不到，请默默闭上你的眼，坐下来享受我们为你争取来的权利； 如果你这都做不到，请你收起你的嘲讽跟无视的目光。 ——我们争取的也是属于你的阳光啊！ 为什么我们要不断地发声，为什么我们都在帮助一个素未谋面的陌生人？ 因为你不转我不转轮到自己没人管。 因为没有立场的生命将毫无意义。 […]
成都49中学生坠亡事件持续在网络发酵，死者家属不畏打压，持续发声讨要真相。不少49中学生和当地市民自发到学校献花悼念，同时声援死者家属。网络流传视频显示，现场有人群聚集高喊口号，一大波警察严阵以待，疑有以往的维稳镇压之势。 5月9日母亲节这天，成都49中17岁的高二男生林唯麒在校园里坠亡。 第二天，他的母亲鲁女士和家人为了寻求儿子的具体死因，在校门口静坐和哭泣。 讽刺的是，校门口挂着校训：求真求实、至善至美。 随后，知乎用户“缢首尸”自称成都49中坠亡学生林某的同学的父亲，他称成都49中化学老师万丽霞为了争夺自己孩子的出国名额，把林某推下了楼，随后学校伪造自杀的假象。 但学校关于这个说法至今也没有任何说法。 事件在中国互联网引发极大关注，网民对校方的处理方式普遍持疑，质问校方为何不能提供监控视频。 官方后来发布的调查结论亦无法服众，令舆论持续发酵。 事发两天后，许多年轻人来到49中门口，用行动表达愤怒、寻求真相、声援家属， 直至与警察发生冲突。 他们怎么对待我们的孩子们??? — Jupiter(f) (@Jupiterf5) May 11, 2021 据端传媒报道，11日下午，一位外地女子不远千里赶到49中门口。她站在公路上，表达自己的愤慨和观点，吸引不少人围观聚集， 现场警察也开始靠近，如临大敌。后来警察将女子拖离，引发人群一阵骚动和不满，有白发老人愤怒表示：“你们太不像话，枉戴国徽。” 晚上7点半，越来越多的人聚集到校门口， 警察却不允许人们摆花纪念。 随后，人群的情绪逐渐高涨,他们手举白色菊花，齐声高喊“真相”。 这时，众多警察纷纷冲入人群，抓住多位手持菊花的年轻人，将他们拖入校园，场面极度混乱。 毁尸灭迹本身就是刑事案件，还尼玛排除刑事案件，前期的那些老百姓拿着血汗钱养的法学家们也都销声匿迹了吗？，现在正是为法制公平正义发声的时候，全是豢养的五毛狗，以后普通百姓维权只有一条路可走吗？那就是以暴制暴？ pic.twitter.com/G0gX2C5fNF — 沉默的力量The power of reticence (@2mmbPkM00IJwIUV) May 11, 2021 现场视频很快在海内外疯传 ，有推友“沉默的力量”表示：“49中外人声鼎沸，要求真相！谢谢这些还怀揣热血的人，让这个冰冷刺骨的夏季，有了些许温度。” 也有人质疑：“一看举花就懂了，这不是咱们本地闹事的套路，都是洋玩意儿。” 《新京报》也在当天深夜发新闻稿称：“5月11日下午7时许，成都市四十九中校门口，有群众为林某某的去世表示惋惜，有人献上白色鲜花。” 自由亚洲电台引述一位在现场的谢先生的观点称：“现场的氛围是很恐惧的，非常恐惧。围观群众聊天都互相提醒，不能大声说话、也不能拍照。包含我被抓上警车，我被打，都没有人敢站出来(说话)，没有人敢拍照。他们知道一拍照也会被抓进去。” 5月12日，经济学者李子旸竟在微博发文称：“成都本地的，锤一顿，责令单位家长带回去严加管教。外地专程赶来闹事的，找个地方挖个坑，都活埋了吧。 ” 他的这番言论随即遭到退休教师赵士林的痛批，赵说：“每发生一个事件，总有这种禽兽不如的言论。这种言论的逻辑就是唯恐民族不自虐，唯恐社会不恐怖，唯恐政治不动荡，唯恐国家不折腾。” 自由亚洲电台还援引纽约城市大学教师夏明的看法指出：“政府往往担心任何事情会导致群体性事件。现在政权非常脆弱，担心任何群体性事件、父母的抗议集会都能点燃空气中充满的爆炸粒子，导致中国在处理各种公共事件，不论毒疫苗、豆腐渣工程造成地震死亡的孩子、小孩受性侵、操场有毒导致学生流鼻血、学校食堂集体中毒等案件，没有一个最后是圆满解决。”
5月9日，母亲节当天，成都四十九中发生一起学生高空坠亡事件。据网友披露，学生坠亡后，学校一度拒绝家长进入学校并不提供监控等。11日凌晨，成都成华区调查组发布令外界争议不断的通报，称涉事学生是高空坠亡，排除刑事案件，并判断该学生是个人问题导致轻生，但面对案件的重重疑点，学生家长发声不接受调查组说法，大量网友在微博和知乎评论学校避重就轻，完全没有解释事件受到争议的细节。就连中国官媒也要求不能遮遮掩掩。 据网友@人生就像泡沫9日在微博披露，儿子在学校离奇坠亡，涉事学校成都四十九中三缄其口，将家长拒之门外。家长欲查看监控，却被告知事发监控缺失。 5月10日，一个注册名为@四十九中林同学妈妈的微博账户发文称，吾儿林唯麒，现就读于成都49中，是一名高二的学生。于5月9号下午5点40到了学校，九点我接到学校通知，告诉我儿子已经没了，学校方简单告知了我死因是从楼道坠落… 她还提到，学校现在的做法是，将我们家长全部拒之门外无可奉告，想看监控不给看，想问问同学老师到底发生了什么，学校第一时间遣散了班里所有学生并警告他们三缄其口…我们在校门口守到深夜 ，没有任何正面的回答，我们是守法讲理的好公民，我们没有破门没有暴力，但是作为一个母亲，我现在只想看看我的儿子，他现在还一个人冰冷的躺在哪里。 各方出面回应 5月10日，成都四十九中对外通报称，5月9日18：40左右，该校一名学生从知行楼高空坠落。学校立即拨打120并报警，经120现场诊断，该同学已无生命体征，目前公安机关正展开调查，学校将全面配合调查工作，并做好善后事宜。 10日下午，@四十九中林同学妈妈再发声：今早去看了监控，唯独事发那一段没有监控。 5月11日凌晨，当地教育局通报称，经公安机关现场勘验、法医检验、调阅监控、全面调查，认定高坠属个人行为，排除刑事案件。 另据头条新闻11日披露，网传该生坠亡与学校一化学老师有关。网传信息显示，坠亡学生占用了化学老师孩子的出国名额。对此，49中工作人员表示，网传信息都不是真的，学校会继续发声，积极配合处理。 对于“成都四十九中一学生在校坠亡”一事，5月11日，成都市公安局成华区分局相关民警表示，警方还在继续深入调查之中，细节还需进一步完善。 舆论沸腾 官媒也进场 此事也在网络引起了广泛关注，网友们纷纷对坠亡学生表示惋惜，也对这位在母亲节当天痛失爱子的母亲表示同情，还有人呼吁公开事发监控视频，还原真相。 有杨姓律师质疑当地中学和教育局的通报有不一致的地方，他反问：“在细节不完善、调查不深入的情况下，所谓的联合调查组草草“通报”？ 某些单位迫不及待要去解释？《情况通报》到底可信度是多少？” 还有网友翻出四川日报2013年的一篇新闻稿，文章称成都成华区校园监控接入了公安监控平台，实现警方对该区中小学校和幼儿园安全的实时监控。 有网友据此质疑：“要么这个13年的新闻骗人 要么现在的新闻骗人。” 5月11日，央视点评成都四十九中学生坠亡，舆情回应不应遮遮掩掩。 原成都媒体人“张3丰”在其微信公众号发文，针对林唯麒的母亲向几家媒体反映，大家都表示无能为力的现象有感而发。 作者称，在纸媒时代，成都是有名的媒体第三城，本地媒体相当发达，但是面对这样的事件，大家都保持沉默。“我奇怪的其实不是媒体的反应，而是这位妈妈自己——她发了三条微博，分别@了几家机构，没有一家是‘本地新闻媒体’”。 这才是事情的关键：读者理解你的沉默，这才是真正的沉默，读者已经放弃你了，或者对你不再抱有希望。十几年前，我刚到成都媒体工作的时候，在报社接热线，有一位读者乌龟生病了，都要打电话到报社来问怎么办，现在读者儿子没了，都不再想向报社求助了。 案件疑点重重 尚未厘清 以下是知乎网友关于成都四十九中学生坠亡一事的疑问总结： 一、急救中心方面：救护车几点接到120求救电话，几点出车，几点到达？ 根据附近市民的说法，救护车是在5月9日19：00入校；而家长和警方的说法则是晚上20：30分入校，之后将遗体送往殡仪馆。 如果是19:00左右救护车入校，警方要勘察现场，法医要进行初步检验，到21点左右结束这个时间问题大不。但问题的关键在于校方和警方都没有第一时间通知家长，家长在20：30分才得到消息，这也让家长及外界对校方产生疑惑与不信任。 二、公安方面：接警中心几点接到110报警电话，几点出警，几点到达，运走遗体后才通知家属是否符合法定流程？ 三、人下午还好好的，在母亲节还和母亲还说了祝福，看起来不像是抑郁的样子，所以人是因为什么没有的，如果是坠楼，意外还是人为，如果是意外，因为什么而意外？ 四、坠楼如果是事实，那么几楼摔下来的，目击者描述如何？为何不让学生说话，为什么监控在那段是缺失的？为何学校三缄其口？ 五、坠楼如果楼层不高，有救活的可能，至少应该迅速出动。四十九中旁就有医院，开车路程不到五分钟，为何反应时间如此之慢，需要两个小时？（按警方公布救护车20：30分到达） 六、救护车最后来了宣布人已经死亡，为什么直接拉去殡仪馆，应该出于给家人见上最后一面或是防止意外的情况再在停尸间放几天才是，为何这么迫不及待开去殡仪馆？ 七、殡仪馆火化需要开出死亡证明，这么点时间明显是不够的，如果没有，为什么不让家长探视？
