2025-09-16 06:00  来源: 上报  作者: 李濠仲

前斯洛伐克宪法法院院长马切科娃曾在判决中写到：「…民主国家，法官的职责不在自我宣传或追随民意，他们只有在裁决案件时『忘却外在世界』，严格遵守法律，甚至『不顾民意』，才能获得信任…」。

这段话多次被法律学者引用，它相当程度同时代表了民主国家众多法官的立场，以及人民对司法的期待。一者，司法理所当然必须不受政治力干预，以保持独立仲裁纠纷的形象；二者，「民意」虽可呈现公众情绪，若法官的裁判是建立在获得舆论嘉许的渴望或批评的压力，则一如政治介入司法，同样可能导致法官未能切实执行法律规则，从而破坏法庭公正。

至于法官为何要尽可能避免让舆论渗入法庭决策并发挥作用，关键便在于民意的形成，往往来自「选择性的事实框架」（甚至情绪化语言），偏偏司法案件多是复杂而多元的组合，除非花上相当的时间研究案件本身，否则很容易受党派成见或先入为主引导，这时所谓的「公众认知」和法庭上的依法论法，距离就只有更远。近年，因为社群平台的广泛使用，在讯息愈显破碎、片面化下，更有学者担心，对司法案件舆论的形成，将愈不视法庭实际的审理内容。

例如2022年，美国好莱坞巨星强尼戴普对前妻希尔德的诽谤诉讼，当时法庭直播不只在网路上掀起热议（尤其是TikTok），无论强尼戴普还是希尔德都吸引了爆棚的「粉丝」。标签「为强尼戴普伸张正义」的网路观看数超过数十亿人次，标签「为希尔德伸张正义」的虽也有9100万人次，若照「民意」风向，站在强尼戴普这边的简直辗压希尔德。最终审判结果，强尼戴普胜诉，法院判决似乎符合民意所趋，不过，细究网路舆情，绝大多数却是着眼在强尼戴普和前妻两人法庭上的言行举止、穿着打扮和生活琐事，对案情的辩证多数是相当表面。

另外，若回溯1994、95年间美国橄榄球明星O·J·辛普森涉嫌的谋杀案，这一案件轰动程度较之强尼戴普案更有过之而无不及。辛普森被控杀害前妻，审理过程，民调公司FiveThirtyEight也曾做过民调，结果显示，认为辛普森杀了妻子的美国人有45%，认为他没有杀人的为40%。因为案件错综复杂，使其创了加州马拉松审判史纪录，最后辛普森被判无罪。那么，这表示法院「违背民意」？

在当时看，法院裁决确实不符多数认知，偏偏，案件沉淀的10年后，FiveThirtyEight再做民调，此时认为辛普森杀人的比例竟然又上升到超过六成，问题是，法院可以因此改判？又其中认为辛普森杀人的比例，会从45%上升到超过60%，最主要原因则是「黑人受访者」从原本多数不相信辛普森杀人，变成过半数认为辛普森杀人，也就是原本这起案件公众舆论暴露的种族差异（辛普森是黑人），10年后竟然显著缩小了。

无论强尼戴普案还是辛普森案，媒体当然会想了解「公众意见」如何看待这一举国（世）关注的司法案件，包括好奇为什么强尼戴普在胜诉后，个人公众好感度反而出现下跌（原因在不欣赏他于审理中表现出的尖酸和粗鲁）。但事实证明，公众舆论（民调）的形成，于司法案件中恐怕都存在诸多和案件本身无关的因素，例如对强尼戴普过去演出累积出的粉丝视角好恶，或者因种族差异而加诸在辛普森身上的道德判断。

近日因柯文哲案，台湾民意基金会特别制作民调，调查显示，同意柯文哲遭到政治迫害的人有41.7％，不同意为44.6％，且指「两者从年初相差18.8个百分点，到本月只差2.9个百分点，显示有15.9％人、约等于310万民众改变立场」。它或为呈现公众舆论走向，但特别针对一件审理中的司法案件进行「是否同意为政治迫害」的民调，又将期待执法者怎样回应？检察官、法官继续办下去，难道就是不理会「同意柯文哲遭政治迫害的民意」？收手不办，难道不会被批评罔顾案件是非曲直，调整策略迎合「民调叙事」？因而，即使民意针对柯案沸沸扬扬，此时的法官、检察官，也唯有「在裁决案件时『忘却外在世界』」。毕竟柯案到底是不是政治迫害，冤不冤，皆要从证据反映，不是民调。

※作者为《上报》总主笔