2025-07-23 06:00  來源:上報  作者:李濠仲

隨著社群媒體蓬勃發展，有些人開始將個人製作的影音、文字，藉由社群平台成功傳播，一開始他們多半是和親友分享生活細節，直到吸引大量粉絲而聲名大噪。和傳統名人最大差異，則在於傳統名人注重隱私，「網紅」有很大程度主要是在展示現實自我。正因為如此，他們比起傳統名人更容易和粉絲（受眾）建立互動關係，行銷專業人士看到了這一點，於是再把「網紅」打造成為其推廣商業訊息的策略工具，網紅得以利用個人網路人氣換取金錢、商品和服務，從而創造收入，並將他們所做的事情變成了一種職業。

不過，自網紅成為新世代推銷員以來，便經常因為道德問題遭審視。諸如在自行拍攝的影片或直播中，沒有正確標記廣告合作，刻意掩飾傳播內容的商業性，乃至購買虛假粉絲，尤有甚者，即使明知對某項產品不熟稔，也能毫無顧忌大放厥詞，由此吸引點閱。獨立出版期刊《Sage Journals》曾有過調查，發現上述情況確實對網紅形象傷害頗大。從人口觀點，15歲以上的英國人只有6%相信網紅說的話都是真的；從受尊敬職業角度，網紅獲得的尊敬指數也已然敬陪末座。

舉例言之，2023年美國大型連鎖販賣店沃爾瑪為促銷新款爆米花，特別找來兩位網紅Dixie和Charli穿上收銀台員工制服，他們很開心地假裝幫客人結帳，且時不時就和粉絲合影，儘管這確實符合了名人推薦邏輯，卻也遭到不小的批評，認為這樣的安排，是一場噱頭太過的無知公關。

因為對Dixie和Charli來說，這只是她們生活中的一天，當然可以盡情玩樂，但現實上，沃爾瑪收銀工作經常是艱苦中伴隨著勞累，而且大多數收銀員的薪水都不高，網紅卻是利用工人階級的形象獲利，然後完全不必做收銀員必須做的工作。當Dixie和Charli假裝自己是工人階級，假裝自己知道工人階級是過什麼樣的生活，這就引發了反感，因為這反而凸顯了自己的居高臨下（更別說她們當天「工資」是真正收銀員的10倍）。

尤其，當時適逢後疫情時刻，加上俄烏戰爭導致了美國勞工階級深陷通膨、學貸、房貸泥淖，真正的沃爾瑪收銀員正努力賺錢維持生計，已然百萬富翁的Dixie和Charli則是拿「最低工資者的形象」裝扮自己，看著她們做出一些嘲弄自己工作日常的事，不少勞工階級其實是很難過的。這也是《Sage Journals》所做調查提出的質問之一：有影響力的網紅，在多大程度上能意識到自己公眾形象是負面的？

當然，身為時下新興職業之一的網紅，也是有優質的一群，他們一樣謹守著「職業道德」，例如誠實公正的評論、有機內容勝過贊助內容、在乎內容的實質價值，同時避免單一品牌宣傳過度，以及代言他們真正使用和喜歡的產品。那麼，台灣網紅「館長」會是屬於哪一種？

近日，國民黨全國青工總會特別邀請「館長」出席青年沙龍論壇，光芒完全蓋過同場與會者，包括國民黨主席朱立倫，多數人只記得館長一番「中國人論」，諸如「中國人打台灣就像捏死一隻蟑螂一樣簡單」、「民進黨是老美的走狗，但我們是中國人啊！中國人也不願意打台灣啦！大聲說出來，我們是中國人，什麼都可以交流都可以談」、「台灣96%是中國人啦！」，以及再次羞辱某某新聞台、報紙是垃圾媒體云云，台上一旁甚而有與會者讚許館長說出了大家的心聲。

「青年沙龍」顧名思義是為鼓勵青年關心政治，並由此吸引青年人認同國民黨的理念價值，於今，這一論壇的樣貌卻完全只是替館長直播時的言論，搭設一個實體演說空間。偏偏館長的政治立場向來並不忠貞，這是否又會回到《Sage Journals》調查裡提及的一段警告：「網紅背叛，往往會讓消費者對其代言品牌的認知產生負面影響。」尤其，館長前不久才在直播上說「自己一年多來已經賠掉了一億（應該是健身房），所以打算進軍中國發展事業背水一戰」，還說：「希望在7月26日之後可以守住大罷免，才能夠很光榮很驕傲的過去中國談生意」。如此毫不掩飾為了自己的生意而向中國表忠、立戰功，簡直完美詮釋了「Social Media Influencers as Dirty Workers」這句話。

此刻，國民黨奉館長為上賓，為其網言、網語的政治見解點頭如搗蒜，那麼民眾透過鏡頭，看到的究竟是「館長」政治影響力又升高了，還是原來國民黨已跌得那麼低？

※作者為《上報》總主筆