世界盃效應火爆 香港酒樓生意升3成
2026 年 6 月 24 日
近幾日，成都市公安局連接三天發布3份通報，連續拘禁4名自媒體人。有分析指出，如今社會動蕩，民生疾苦，為了讓民眾閉嘴，當局再次收緊網路輿論管控。 據成都市公安局的公開信息，1月16日至18日，成都高新區分局、武侯區分局、及成華區分局先後發布通報稱，涉事帳號在社交平台上持續發布圖文、視頻或評論內容，並在發布過程中反覆使用「成都」等地域性標籤，將相關信息與城市形象捆綁傳播。警方將這些涉事自媒體人的行為概括為「刻意製造話題」。公安局稱，相關帳號並非圍繞單一事實客觀陳述，而是通過剪輯、拼接、斷章取義，甚至偽造視頻、截圖等方式，對原始信息重新包裝，並藉助平台推薦機制放大傳播效果，從而誘導公眾形成錯誤認知。 公安局在其中一則通報中稱，犯罪嫌疑人齊某（男，25歲，宜賓珙縣人，某傳媒有限公司法定代表人）自2025年12月以來，為博取關注、吸引流量，並為後續直播帶貨牟利做準備，組織人員進行擺拍，通過網路發布包含「吸陽氣」等虛假情節的視頻內容。這些內容在表達上存在「歪曲事實」「製造對立」「誤導公眾」等問題，造成「大量不實解讀」，對網路秩序和公共輿論環境產生影響，已超出正常表達範圍。 除齊某外，還有多起類似案件。包括一名23歲的男子被指發布虛假視頻內容；兩名自媒體從業者被指偽造新聞截圖並配以誤導性文字進行傳播；在另一起案件中，一名公司法定代表人被指通過製造誇張情節，刻意放大爭議，引發輿情擴散。 成都網友江先生稱，近期，成都的網路管理越來越嚴。連一些普通討論，比如討論物價等也容易被盯上。現在，帳號被限流、內容被刪除的情況比以前多很多。公安部門頻繁發布通報，試圖威懾網民。他說，「他們（公安）真正怕的不是所謂虛假信息，很多時候（他們所謂的）虛假信息不是空穴來風，他們怕的是網民聯合起來跟他們對抗。」 成都律師楊先生稱，公安部門在通報中反覆強調涉案網民的行為「造成不良或惡劣社會影響」，並據此分別援引《治安管理處罰法》，或以「涉嫌尋釁滋事罪」為由，對相關當事人採取行政拘留或刑事強制措施，同時關停帳號。他認為，當局將網路傳播效果本身等同於社會危害，容易擴大執法自由裁量權邊界。「一旦『不良影響』在執法中被認定為裁量依據，執法機關就可能對任何引發討論的表達進行追責，從而對正常的網路討論形成明顯的寒蟬效應。」 楊先生認為，頻繁使用「尋釁滋事」等兜底性罪名處理網路言論案件，不僅模糊了行政違法與刑事犯罪之間的界限，也容易引發公眾對執法公正性的質疑。
網名「胖貓」的21歲郴州青年劉某，平常以遊戲代練為業，在與重慶人譚某結識一個多月後確定戀愛關係。異地戀一年有餘，胖貓搬到重慶，與譚某團聚。大半年後，即今年4月11日，胖貓在重慶疑似殉情跳橋，遺體於23日在江流中尋見。 近一個月來，圍繞胖貓自殺事件的爭議以性別對立為最高遵循，愈演愈烈。男性網友認為，胖貓是糟了譚某PUA才尋短見，譚某是善於感情勒索的」撈女「。女性網友狠狠反擊了這一觀點，勸姐妹遠離渣男，不然就連死了也不會被放過。 一名男性以弱者的姿態了解自個的生命，卻沒想到點燃了身後轟轟烈烈的性別之戰。這場戰火之所以演繹出複雜的規模，與胖貓姐姐替弟弟控訴的系列操作密不可分，也與眾多視頻博主火中取栗，不惜以虛假的角色扮演推波助瀾有關。 等到5月19日，重慶南岸區公安分局發布此事的「警情通報」，胖貓事件的輿論風波已經充分發酵，其標誌是：撈女敘事與渣男敘事的兩種對立視角已經固定，伴隨而來的兩個版本故事定型，男女陣營各自確定了此事的論述，為了捍衛立場彼此爭鋒。 @平安南岸 提供的調查報告相當詳盡，是一份相當少見、以事實說話的藍底白字。它還原了胖貓與譚某的交往時間線，摸清了兩人的經濟往來賬目，更關鍵是否定了胖貓被譚某PUA的揣測，認定胖貓姐姐購買平台流量、煽動輿論的事實。 然而，這份相當有分量的藍底白字出現在胖貓風波的輿論場，在壓制性別對立的喧嘩上僅僅起效了5秒鐘，即刻被兩下的呼嘯噪音重新淹沒。這份藍底白字的命運，就像投向偌大金魚池的飼料，被迅雷不及掩耳之勢吞沒並遭到非議。 本文無意、也無力甄別胖貓事件中性別對立的情緒是非，只想說明一個顯而易見的事實：一份誠心製作的藍底白字是如何在輿情引導中走向失敗的？更有甚者，對立雙方都強調，這份藍底白字實際上佐證而不是推翻他們的立場，這又是如何成為可能的？ 易言之，這份藍底白字堅持以事實為基礎、以法律為準繩，但落在這場爭戰的對戰雙方手裡，竟然成了他們「拋開事實」不談的立場支撐。這種詭異的局面不僅印證了當下輿論場中深重的性別對立，而且足見整個輿論製造機制已經病入膏肓。 很長時間以來，官方調查組或公安部門發布藍底白字的說明公告，成為當局平息輿情事件的殺手鐧。在體制內全面收縮對外信息發布埠的形勢下，藍底白字成為官方供應信息的唯一窗口。藍底白字的信息發布機制，既是體制的習慣，也成為它的依賴。 在相當長的時期內，藍底白字是應對社交媒體為基礎的輿論場的有效手段，原先的線下新聞發布機制也「進化」為藍底白字的線上發布。但越來越明顯的觀感是，藍底白字的發布機制越來越不適應當下的輿論環境，在引導之需下愈發力不從心。 在傳統的媒體環境下，輿論引導之所以能立竿見影，是因為機構媒體數量有限，在執行屬地管理與影響采編人員的情況下，幾乎可以毫不費力地引導輿論走向。但這種傳統的輿論引導模式，在日益成熟的流量時代，就像抽刀斷水的孩童一樣無助。 藍底白字的「出品人」——尤其以公安為主的職能部門——自認為可以像在傳統輿論化環境下佔據制高點，然而，他們可能已經意識到一份份藍底白字，猶如投入汪洋之中的一頁紙片。就像胖貓自殺風波所示，藍底白字被爭議雙方撕碎得「屍骨無存」。 藍底白字的輿論引導機制之所以遭遇敗績，根本原因是宣傳網信部門習慣使用的傳統慣例手段，難以在社交輿論場複製。說得更直白一點，當傳統輿論場受制於編輯記者的人腦時，很容易控制，可一旦輿論源自平台演算法，一切管理慣例都失效了。 胖貓自殺風波的輿論以現象級的規模，將抖快與微博這兩個不同等級的輿論場域鏈接起來。冷媒與熱媒同時發生作用。平台演算法以輕鬆且嫻熟的分發機制，將性別對立之戰傳遞到最下沉的受眾群體，並利用這些群體的自發生產，將他們浸泡在輿論性腦感染中。 在這種情勢下，藍底白字哪怕出自強力部門，可在文本上依舊體現為一個極小規模的內容產品——而在核心演算法所營造的輿論世界中，藍底白字這個被官方引以為傲的引導工具，不過像汪洋大海中的一滴水，它能起到的效果微乎其微。 傳統的統治術以控人為管理的起點與終點，輿論引導也少不得沿襲個中原理。然而演算法驅動了數以億計的信息用戶，讓後者身上呈現出的輿論癥狀，更像是演算法的投影。這種情況下的藍底白字，無異於在和影子作戰，或者把虛妄當成果。 藍底白字所來自的現實世界，與演算法製造的輿論世界，已經是兩個世界了。藍底白字的製造者以為自己在管理社會，可哪知道演算法的操控者已經成為社會的隱形統治者。藍底白字與演算法控制，對應著非常不同的輿論權力，甚至是不同的世界。 時不時地，我們也看到社交媒體的用戶也會因行為失范受到打擊。重慶南岸的藍底白字就列舉了諸多製造虛假信息的流量狂徒，揚言要法辦。可在真正觸及居於流量世界核心的演算法大腦之前，這些打擊徒有其名，它們加重的是輿論控制的失敗而不是勝利。 在過去的傳統規制下，「演算法沒有道德」曾被當作技術中立的信條加以宣揚及維護，最後這場大辯論隨著政治正確受壓抑而半途夭折。但或許要不了多久，演算法「姓社姓資」的討論會被重新提上決策者的議程，並且以「演算法是不是我們的」方式納入審視。 胖貓自殺的輿論風波就像許多次反覆上演的社媒狂飆，將所有用戶、尤其他們宣稱的下沉市場捲成所有人隨身攜帶的深淵，並在深淵之壁上投影類似性別對立的程式反應、話語修辭、憤恨怒火乃至愚民弱民之謀。演算法勢比人強，可正在迎來被清算的那一天。 南岸公安在藍底白字中披露，胖貓姐姐曾購買流量推銷為弟弟聲討譚某——暫且不論這一行為的動機——足見在整個事件中當事人雙方一地雞毛，被釘在不同面向的恥辱柱上，吃瓜群眾為著不同理由永遠義憤填膺，演算法形於外的平台才是吃干抹凈的永遠贏家。 演算法製造的輿論世界並不存在於現實之外，它早已經降臨在每一個人的生活中，以信息傳播的嶄新方式驅動我們與現實交往，並且一點點改造我們的三觀與精神內涵。藍底白字的失敗，或許只是我們多舛命運的一部分，象徵著現實與救贖的邊界湮滅。 好多年前，孫立平在總結中國的權力格局時，曾概括為「我們是我們，他們是他們」「別不拿自己當外人」兩句話。而放眼當下秒級演進的演算法統治下的輿論世界，「我們的、他們的」之外，「演算法的」權力後來居上。問題是演算法究竟站在哪一邊？它到底想要什麼？ 文章來源微信公眾號：舊聞評論
很快就是梅大高速遇難者「頭七」了，這些天來，輿論對這一慘劇的議論不斷變換聚焦點，在核心事實稀少的情況下，單憑各種情緒拉扯，竟維持了此事的熱度。概括起來，它被討論的方式，非常直觀地展示了同個時代的人擁有完全不同的生存體驗。 事故發生當初，輿論的主要基調是震驚，哪怕是那些最冷血、最冷靜的人，也會在第一時間被遇難人數之多所驚駭——況且，官方對遇難人數採取了滾動通報的方式，沒有比快速增加的死亡更震撼人心的。一些次生的議論隨之而起。 慘劇初期的議論，建基在一些被快速收集的背景資料上，梅大高速的業主方、建設單位與運營方被機構呈現；它的每公里造價、涉及公司的涉訴情況被輿論的放大鏡盯住。實際上也沒有什麼確鑿的、能與事故掛鉤的信息，但想像中的不堪也能維持議題。 這裡多說一句，在傳統的傳播學理論中，議程設置被當作大眾媒體發揮引導作用的核心機制。但在現今的傳播格局下，支撐議程設置的信息基礎雖不能說不復存在，但早已受到街談巷議的粉碎性瓦解，維護議程實際上取代了設置議程的重要性。 對事故的人禍的想像，讓輿論呈現出一種彌散性的問責氛圍。人們固執地認為，天災不足以構成這次慘禍的根源，也無法匹配人們的心意難平。但在這個階段，這種對人禍的揣測儘管廣泛且強烈，卻表現出克制的一面，表現出對官方調查承諾的期待。 一個轉折性的輿論之變，在於機構媒體緊隨社交媒體之後，確認了至少一個家庭和一個冷櫃貨車司機的救人事迹，並開始了詳細又重複的報道。他們幸免於難，然後以平常人的救人動作，阻止了悲劇的蔓延。他們被稱讚為慘劇現場上方的平凡英雄。 倖存者挽救其他車輛的故事，確有新聞價值，從他們所在村的表彰行為看，確實具有良好的社會效果。但在線上，在輿論場上，有關「平凡英雄」的讚歌，既有喝彩的，也有喝倒彩的。準確說，這種讚歌受到很多嫌棄，而嫌棄是對事不對人的。 嫌棄英雄讚歌的人，並非不認可挺身而出警告後車的人，其實也很敬佩這些人在危急時刻的利他舉動。與其說嫌棄，不如說人們覺得時機不正好，那邊死傷者人數在攀升，慘劇原因不明，「他人亦已歌」不是一個恰當的反應，尤其是密集程度很高。 「平凡英雄」的報導者及其在傳播中製造的信息優勢，一下子被道德評判瓦解掉——在這種道德評判中，人們認為這些機構媒體沒有盡到新聞職業的本分，沒有在調查慘劇成因上「攻堅克難」。也許評判者也明白這是一種苛責，但他們還是反感讚歌的規模。 這是本次輿論中顯著的一對矛盾，亦即：在核心信息難以獲取，另闢蹊徑張揚「平凡英雄」事迹的傳播意圖，受到了希望人禍想像被證實而不得的人們的抵制。相較於下一個要出現的輿論內在矛盾，這對矛盾有著宏觀背景，一時也不知從何講起。 最新出現的輿論矛盾，袒露在評論區，產生於一些人希望公布傷亡者名單與另一些反對這麼做的人之間。而這個矛盾之所以產生，與三聯周刊等媒體的報道有關，也與自發性的悼亡訃告有關。後兩者帶來的不是別的問題，而是慘劇透明度的問題。 三聯周刊的報道是一個很慣常的操作，除了嚴謹複述了事發當時的情景，還採訪了少數遇難者所在的福建村莊，並理出了許多遇難者都是歸鄉大打工者這一線索。這個報道衍生出的評論區爭論，就是該不該公布傷亡者姓名，反對者眾。 除了這個報道，天津傳媒學院為紀念遇難學生許子諾發表訃告，成為整個輿論至今最為重要的事件。它的重要性在於，第一次以教育機構的名義正式悼念梅大高速慘劇的遇難者，而且是真名實姓，態度上沒有任何躲閃，沒有任何忌憚。 在某種意義上，天津傳媒學院的悼念舉動是一種回答，是它所代表的師生對評論區爭執的一種「回應」，意味著對真摯的悼念者而言，「要不要公布遇難者姓名」根本不是問題。當然，這一種來自真實世界的姿態，已無法在輿論場取得共識。 這就是本次事件在輿論上不斷反應、焦點持續變化的簡單概括。此外，也有一些命定論的真假喟嘆，被認為是轉移焦點的假旗行動，則不展開議論。同時，也有倖存者將矛頭指向電車政策的反思，響應者不多，好似事故伊始對大基建前景的擔憂。 文章來源微信公眾號：舊聞評論
百度公關副總裁璩靜，這個以前很少聽聞的名字，這兩天突然橫空出世，大大震撼了網友一把。 起因很簡單，她在抖音開設了個人號，五天發了四條短視頻，以女霸總的身份大談職場話題。 引起最大爭議的一條標題是這樣的：「百度副總裁璩靜談管人 員工鬧分手提離職我秒批 為什麼要考慮員工的家庭」。 網路圖片 在這個知名企業家都紛紛以謙卑形象示人的時代，她還熱衷於打造如此富有攻擊性的人設，結果可以想像。 她涼的速度比她火的速度更快。現在抖音號上內容已經全刪了個乾淨，不光打造個人IP的計劃失敗，把百度也拖進了負面泥潭。 身為公關一號位，以一己之力給自己的企業創造了巨大的負面新聞，不能不說是個極大的諷刺。 01 這是一場讓人看不懂的狼性表演。 如果璩靜是自媒體創業，利用大廠的身份標籤，來做職場賽道的自媒體賬號，這番語不驚人死不休的言論多少還能理解。 網路圖片 可她是以「百度副總裁 公關一號位」的身份出道，按理說，不得不考慮和企業的適配度。那麼，用這樣一番極為狼性的表達，想要凸顯百度的什麼形象呢？ 只要對輿論風向有基本感知，就該知道所謂的狼性文化，無論是在大廠內部還是外部，都是越來越招人討厭的。 這是對內卷的反抗，是無關對錯的一種時代潮水流向。做公眾溝通的，逆潮流者必死。 當然，老闆們內心多半會認同，沒有一個做企業的不希望員工狼性、雞血。多年前，李彥宏就曾經在企業內呼籲，「鼓勵狼性、淘汰小資」。 所以，璩靜這番狼性表達堂而皇之的發出來，大致有兩種可能，要麼是公關一號位對輿論風向缺乏感知，要麼是她更在乎向老闆傳達自己狼性的風格。 而這兩者本質其實可以重疊——這番不在乎公眾感受的表達，其實是做給老闆看的。 也只有按照「賣力邀功」的邏輯，才能解釋的通。 否則，打造這樣的狼性自媒體賬號，能給企業帶來什幺正向的幫助呢？ 02 璩靜不只是自己折騰，網上還流傳一個截圖，她要求部門所有員工，都去短視頻平台開設自媒體賬號。 網路圖片 這其實是很讓人迷惑的行為。 沒錯，現在越來越多的企業家都在努力當網紅，以雷軍、周鴻禕為代表的企業家，一舉一動都能上熱搜，給企業省下難以計數的公關費。 老闆當網紅，當然誰都樂見其成，吸粉了對公司發展是好事，招黑了代價也是自己承擔。權責一體，所以老闆自己怎麼折騰都沒關係。 可是讓員工去搞短視頻自媒體，且不說要做成網紅的概率微乎其微，就算真做成了網紅，對公司到底是利是弊，恐怕也很難說。 因為這就意味著，個人和企業的邊界變得模糊。個人的問題，會變成企業的問題。看待企業的標準，會變成評判個人的標準。 璩靜的翻車，就是一個很好的證明。做自媒體買號「熱啟動」，本來也屬於無可厚非的行業慣例，可是璩靜去做，就免不了搭上百度的誠信聲譽。 網路圖片 百度副總裁買粉做號，說出來能好聽嗎？ 03 身為公關，最該做的事其實很明確，那就是改善公眾關係。可百度這些年的公眾口碑如何，這位公關一號位應該很清楚。 在互聯網大廠裡面橫向對比，百度公關的表現，恐怕也很難說是優秀。 打個未必恰當的比方，身為百度公關一號位，本來應該在官方主戰場做得更好一些，可現在竟然不走尋常路，忙著跑去後方開發第二戰場，結果出師未捷身先死。 這就不得不讓人懷疑其業務能力了。尤其是自己鬧出這麼大風波，卻遲遲沒有站出來有所回應，這樣的危機應對能力，也不知道居高臨下的自信是怎麼來的。 甚至還有自媒體說，因為寫了璩靜的事，百家號被封掉了。如果一個平台竟然是這麼保護自己人、面對外界批評，那隻能用匪夷所思來形容。 某些企業高管，很容易將企業賦予自己的權力光環，當成自己的能力。璩靜可能是一個新的例證。用力過猛的一場表演，暴露的全是個人和企業的缺陷。 如果這樣之後，她還能安坐公關一號位，那對於百度，真的也只能說一聲佩服了。 文章來源微信公眾號：聲道
輿論喜歡看新聞反轉來增加談資，官方有動力讓負面輿情反轉來掙回面子，但只要擺事實講道理，內蒙古開魯縣基層幹部阻撓春耕這件事情的基本面貌和是非曲直是不會反轉的。 網路圖片 這兩天，不斷地有專家和自媒體跑出來為開魯縣站台，為紀雲浩鳴冤，意圖讓這件事情反轉成「奸商低價租地後擅自改變用途謀取暴利」的故事。按他們的反轉劇本，開魯縣成了刁民和媒體聯手設局的受害者，年輕幹部紀雲浩則是一位秉公執法的背鍋俠。 不要太離譜好嗎…… 聲稱真相反轉的人們主要有這麼幾個觀點： 1.承包這片土地的老闆擅自改變土地用途，違規把草場變成耕地，不利於水土保持。 2.承包土地的老闆以700元每畝的高價把地分租給其他農民，賺取高額利潤，卻不願意補交承包費。 3.開魯縣是上級確定的「耕地高效利用試點」，收取「增補承包費」有據可依。 4.阻撓春耕的主力不是幹部，而是其他已經補交了費用的農戶，人家都交了就你不交，這樣不公平。 持有上述觀點的代表性人物是武漢大學社會學教授呂德文，其他很多自媒體多半都是依據其中一兩個點展開來高呼反轉。 不要被教授的頭銜唬住，不要被似是而非的邏輯繞暈，我逐一幫大家分析這幾條反轉的觀點，其實一條都站不住腳。 第一條，改變土地用途事實存在，但並不構成補交錢的理由 從已經公開的部分合同條款可以看到，這起事件中引發爭議的四千多畝土地原本的確是草場，最開始承包的目的是種草養牛，現在變成了種玉米的耕地，的確是改變了土地用途。 但是請大家注意幾點： 首先，在半農半牧地區，草場和耕地的相互轉換是很常見的現象，當地也不止新聞里曝光的這一家把草場改造成了耕地，所以才出現了有人交錢有人沒交的情況。指出這一點並不是說大家都這麼干就合理，而是強調這種土地性質的轉換是一個常見的、自發的、不需要經過審批的民間行為，並不能和工業用地轉為住宅用地那種增值做對比。真要類比，更接近於以機械廠的名義租下廠房後開了家服裝廠。 網路圖片 牧草的種植模式和莊稼有什麼區別？ 然後，可能超出普通人認知的是，牧草也是一種農作物，而耕地里種植的農作物也可以變成養牛飼料。 有人拿開荒種地不利於水土保持來做文章，看起來站住了環境保護的道德高地，其實是對農業生產實際缺乏了解。 現實中，種牧草來養牛和在天然草場放牧是完全不同的兩種模式。 開魯縣這則新聞里涉及的是前一種情況，是種植牧草來養牛，涉及到翻耕土地、播撒草籽、施肥打葯、收割牧草等操作，和種植玉米或其他農作物是基本沒有區別的，對於水土保持的影響也是沒有本質差異的。真正有水土保持作用的是天然草場，那是不能翻耕，不會人工施肥的，草本來就在那裡，根本不存在種植概念。 再舉個例子，這幾年國家為了調減玉米過剩產能，鼓勵包括內蒙古在內的很多地區在耕地上種植青貯玉米，也就是在玉米籽粒完全成熟之前就連玉米桿一起收割，經過青貯發酵後作為牛羊飼料。在這一過程中，本應種糧食的耕地實際收穫的是「牧草」，算不算是改變了土地用途呢？顯然是不算的。 最後，假如那片土地真的是作為天然草場被破壞改造成了耕地，涉及破壞環境的違法行為，那政府應該做的是阻止耕種、收取罰款、責令還原，而不是以村集體的名義收取「增補承包費」。即便是出於現實考慮無奈接受了土地用途的改變，那也應該是收取「生態補償費」專項用於生態修復。 網路圖片 從頭到尾，到底政府真正關心的就是「斂錢」，這時候拿水土保持環境保護來說事，虛偽不？ 第二條，關於老闆以700元每畝轉租土地謀取暴利的說法並未證實，即便屬實也與政府無關 這道理很簡單，土地已經租出去30年，人家租金也早都交清了，這之後，不管是自己用來養牛還是加價轉租給其他農民種玉米，都不關鎮政府縣政府的事，人家掙多少錢你也管不著。 別說是700元一畝，就是轉租7000元一畝，就是種出了一棵搖錢樹，也跟村集體沒有一毛錢的關係。你不能看著人家掙錢了就眼紅非要來分走一些，那叫土匪惡霸。 網路圖片 早知道能掙大錢，當初你怎麼不加價一倍把這塊地租下來呢？人家投資多年，自擔風險，賺多少錢那都是人家的眼光魄力和汗水結晶！ 第三條，所謂耕地高效利用試點就更是荒唐，公共政策憑什麼介入商業合同定價？ 從荒草灘變成耕地的這個過程，政府有沒有出過一分力？有沒有給過一毛錢的政策資金扶持？這幾千畝土地的高效利用是人家多年努力才達成的既成事實，要誰來試點？好意思嗎？ 政府有出台新政策的職權，但新政策也不能傷害人家已經按照合同取得的合法收益啊。土地承包是農民和村集體之間的商業合同行為，憑什麼一紙新政策就要強行漲價200元一畝啊？契約精神呢？ 第四條，所謂阻撓春耕的是已經交錢的農戶，這純屬睜著眼睛說瞎話 首先，新聞媒體的鏡頭明確錄下了當地鎮村兩級幹部在地里阻止農機耕作，有名有姓高清無碼，這否認不了吧？ 然後，媒體報道中還能看到公安機關的強力介入，對下地耕作的農民口頭傳喚，並強制押送上警車，這是村民能叫得動的嗎？ 網路圖片 最後，有部分村民補交了「增補承包費」，只能說明當地政府的強硬手段壓服了一批人，完全不能證明交錢才能種地合理合法。 已經交了錢的村民心裡不平衡完全可以理解，但正確解決方案不是讓所有人都補交錢，而是把不該收的錢趕緊退回去，這樣大家自然就平衡了。 文章來源微信公眾號：建設性意見
孫立平老師在自己的公眾號上評論了邯鄲初中生殺人案。他講了幾個故事：一戰中有士兵要向敵人射擊的時候，發現對手在撒尿，他意識到對方和自己都是有血有肉的人，就下不去手了；有一隻狗在路上，看到同伴死去，久久不願意離開。 他的意思是，戰爭這種極端狀態下，人都不會這樣壞；而有時候，動物甚至也有惻隱之心，那麼，那三個小孩是如何下得去了手呢？是什麼讓他們成為了這樣的人？ 很可惜，他只是發問，沒有給出答案——可能是出於謹慎擔心刪帖封號，不想說太多。 對這次殺人案，網上輿論集中在一點，那就是要求判這三個兇手死刑，雖然他們只有13歲。我不反對這個訴求，儘管在法律上還存在障礙，但是在中國「特別惡劣」「影響極壞」的案子，也是有可能「例外」的。 有人有求懲罰兇手的監護人，我也支持。總之，我對兇手沒有任何同情心可言。 但是，我也認為，包括我在內，要求趕緊「殺掉這三個兇手」，除了是「樸素正義」外，也有一個因素：我們無法理解這三個小孩，也不想理解，我們甚至有一點恐懼，趕緊把他們除掉，讓這個事情趕緊結束。 說到底，我們更願意相信，這是一個意外，一個偶然事件，世界上沒有他們，就還是一個好世界。 那個初中的校長，也是這樣的認知。事件發生後，受害家屬找到他，他說，「（殺人）這只是意外」。昨天央廣網的記者找到他採訪，他說，兇手中有一個成績其實挺好（前十名），完全沒想到他會幹這樣的事。 校長一定不是在為他們辯護。他可能如實地表達了自己的想法：這個事，難以理解，也不想理解。這次兇殺案，媒體比較努力跟進，我們也多少獲得了一些信息，警方也及時披露了一些內容。 三個小孩是分兩次去挖的坑，坑深0.56米，不是傳說中的2米；三個13歲小孩，分兩次去挖，工作量不是太大——這個細節，其實只是說明，他們是有預謀的，有條不紊地完成自己的「工作」。 有預謀的殺人，而且手段兇殘；完事後三個人還像沒事人一樣正常去上課，有一個還是受害人的同桌。至少在案發之前，他們在教室里看上去和其他人一模一樣。 真正讓我感到恐懼的是，就是這種若無其事：剝奪其他人生命，沒有對他們的心靈造成衝擊。作案手段兇殘，受害者的掙扎也對他們沒有觸動——他們似乎失去了「感知他人痛苦的能力」。 孫立平老師講的故事，也是這個意思。人和動物，會對同伴有惻隱之心，能夠感受到對方的痛苦，這是一種能力。 但是，這種能力是天生的嗎？現在看來，至少對人類而言，這不是「生來如此」，而是後天也就是早期教育塑造的。 這次很多人都談到留守兒童和父母分離的問題，這可能會影響幾代中國人的「情感反應」。還有一個重要問題，如今留守兒童普遍都有智能手機，遊戲和視頻代替父母，更多陪伴著他們。 很明顯，電子產品帶來的衝擊，還缺乏足夠的認識，手機里的「殺戮」，只會讓人痛快，而不會讓人感到痛苦。 其實我很想看到媒體報道，這三個小孩平常玩什麼遊戲，看什麼樣的視頻，他們這個「小組」，是在模仿什麼，要「實現」什麼？說得殘忍點，與其讓他們趕緊死掉，還不如進行更充分的調查和研究——他們真的是全國初中生的異類，還是和大家都差不多，只是「普通的孩子」？ 我也像孫立平老師一樣，發出了疑問，沒有給出答案。這是因為現實中有一個屏障。 我們這個社會對教育和兒童都非常重視，過去幾年，每個學期開學，網上都有中小學生自殺的帖子，但是沒看到報道，更沒看到有質量的統計和研究，因為我們認為這種事公開了不好，關於青少年的信息，應該更謹慎地管理。 對此我有相當大的疑惑。過去，我們是從「保護未成年人」的角度，認為自殺和犯罪事件可能會引來效仿，從而盡量保密。實際上，初中生人手一部手機，他們什麼都知道；他們甚至有自己的「少年社會」，而成年人卻還在「掩耳盜鈴」。 或許可以從這三個兇手開始，我們試著多了解一點，多公開一點。 文章來源微信公眾號：城市的地得
01 人生難以避免的三件事，出生，死亡，辱華。 憑心而論，如果我是梅西球迷，花錢去現場看比賽，梅西卻沒有如主辦方宣傳的那樣上場，我也不爽。 畢竟誰的錢也不是大風刮來的，沒人喜歡花錢打水漂。 對於現場球迷來說肯定有所虧欠，但如果將整件事上升到梅西辱華的層次，就是把自己面子貼上去丟，完全是輿論鬧劇。 02. 古時，有人聲稱自己箭法超群，百發百中，乃至蒙眼睛都可以射中。 鄰居們從小看到他長大的，從沒見他練習過，所以大家都不相信。 於是，他在大家的注視中，拿起弓箭，嗖的一聲射向不遠處的箭靶，然後大搖大擺的走過去，拿起筆照著射出的箭畫上靶心，對著人群說道：「你們看，是不是正中靶心」，大家嘩然！ 梅西「辱華」就是先射箭再畫靶。 先將事情定性為「辱華」，上升到民族主義愛國的高度，帽子扣上，再從中找出「蛛絲馬跡」完善「辱華」的細節，隨後為政治私利或流量煽動輿論民粹。 霍的小作文加上媒體斷章取義，口誅筆伐，為「辱華」的帽子添磚加瓦。 幸而他們無法夠到梅西，梅西也不是中國人，否則高帽子遊街公審必須一條龍安排到位。 從歷史來看，民粹搞不了洋人，折騰自己人的本事那可大大的有。 這樣的手法不是第一次，也不會是最後一次，畢竟有信服這一套的觀眾，有掌握「搞倒搞臭」秘訣的卑劣者。 梅西世界盃奪冠，勿需過度神化。 一次沒上場，亦無必要神聖化，並強行與辱華聯繫在一起。 網路圖片 梅西去年國家隊比賽北京上場後，印尼也未上，彼時的民族主義多麼興奮，泱泱大國有面子。 不曾想一朝又從國民偶像到歐美走狗，可謂神也是你，鬼也是你。 他是一個阿根廷人，一個足球運動員，傷病再正常不過。 合同商業利益若有糾紛，至多也就停留在商業層面，實無必要貼政治標籤。 多少球星挑釁球迷甚至打架的情況都出現過，但我還從未想到有點傷病不上場不打招呼就是”人品極其惡劣”、”看不起球迷”了，不知誰的神經裸露在空氣中，風一吹就疼。 用是否配合「愛國」表演來衡量，只能是強行將自己臉貼上去，終有惱羞成怒挨抽的一天，這還是個外國人。 網路圖片 若你願意獨立思考，願意去搜索，梅西在中國踢球，捐款，與球迷互動（香港那場也有簽名互動）的新聞照片比比皆是。 但是，寫小作文的，煽動民意的媒體算準了普通人並無精力去進行信息篩選比對，進而肆無忌憚，桌子上是「民族大義」，桌子下面全是「蠅營狗苟」。 03 這些年「辱華」的新聞次數屬實有些頻繁了，「今日支持，明日反對」的戲碼也是反覆上演。 這讓我想起了《莊子·齊物論》中關於「朝三暮四」的故事： 「宋有狙公者，愛狙，養之成群，能解狙之意;狙亦得公之心。損其家口，充狙之欲。俄而願焉，將限其食，恐眾狙之不馴於己也。先逛之曰:”與若茅，朝三而暮四，足乎?”眾狙皆起而怒。俄而曰:「與若茅，朝四而暮三，足乎?」眾狙皆伏而喜。」 這故事講的是宋國有一個養猴子的老人，他很喜歡猴子，養的猴子成群，他能懂得猴子們的心意，猴子們懂得那個人的心意。 老人因此減少了他全家的口糧，來滿足猴子們的慾望。 但是不久，家裡缺乏食物了，他將要限制猴子們的食物，但又怕猴子們生氣不聽從自己，就先騙猴子們：「我給你們的橡樹果實，早上三顆，晚上四顆，這樣夠嗎？」眾猴一聽很生氣，都跳了起來。 過了一會兒，他又說：「我給你們的橡樹果實，早上四顆，晚上三顆，這樣足夠嗎？」 猴子們聽後都很開心地趴下，都很高興對那老人服服帖帖的了。 網路圖片 莊子在點評朝三暮四的猴子時寫道：「名實未虧而喜怒為用，亦因是也。」 意思是雖然名義上不同，實際上並沒有變化，卻因此或怒或喜，也不過就是順著猴子的心理罷了，猴子們喜怒為用就顯得很可笑。 簡簡單單的一件商業足球表演賽糾紛，被小作文，被輿論、民粹帶偏到「辱華」，追求「名」與「實」，最後不免像猴子一樣，被朝三暮四和朝四暮三所蒙蔽。 一榮一辱、一得一失只是一時的，無論形式有多少種，本質只有一種。 如果每次有商業糾紛就用「辱華」大棒打下去，鼓動輿論，助長這種民粹風氣，逼著別人站隊，鬧笑話的只會是自己，翻車只是遲早。 很多小丑每天親身演繹荒誕現實曲目，終有一天，這樣的「荒誕」會讓所有人恐懼。 文章來源微信公眾號：熊倌兒
這是一篇歷經艱難才僥倖發出的文字，看來它們急於為事故責任定調，開始不容騭評了。 我倒是看熱鬧不嫌事大，寧可無話題可說。貴省也該爭點氣，別在短期內，頻頻釀出驚天事端來啊。 學校發生慘烈火災的那個縣，以「事故處置指揮部」發布的一則通報，讀完如鯁在喉。 這是截至目前，就該校10+3個學生殞命火災事故，最為權威的官方通報。 卻通篇語無倫次、邏輯混亂、飄忽游移、毫無誠意。問了幾個熟知的朋友，都表示有同感。 網路圖片 再爛的文字，一般也無法掩飾它到底想說些什麼，這則通報亦然。 通報說，「該宿舍共有兩個門，其中一個門供學生正常出入，此門夜間從不落鎖」。此為重點一。 「當晚該宿舍住有32名三年級男學生，一名宿管員（班主任）」。此為重點二。 該通報唯一明確的用意，大抵就是針對輿論場上「舍門上鎖」的傳言和質疑，進行斬釘截鐵、明白無誤、不容置疑的澄清。 其中的邏輯卻無法自洽。既然室門未鎖，屋裡也有宿管員同住，32個學生中，為何只有19人逃生？宿管員有未被燒傷，傷勢如何？ 此前，官方媒體藉助進入現場的消防員之口報道稱，遇難學生「遺體均在各自床上呈躺睡狀態」。 宿管員發現起火，但凡有過呼叫，這些孩子也不至於一個個沉睡到毫無察覺，連一點掙扎、蜷縮痕迹都沒有留下。通報對此無任何解釋。 前兩天有媒體說，起火後該宿舍孩子曾對著窗外大聲哭嚎求救。彼時到底有無此種情形、宿管員在做些什麼，通報居然隻字不提。 或許起火時，現場情況極為複雜混亂。比如人擠人、床挨床，宿管員根本來不及迅速全部組織學生轉移等。 倘如此，完全有必要在通報中說清楚真實情況和客觀原因，而不是將疑問交給公眾。 細細咂摸，這本質上是一則搶先發聲的「免責」宣示。 當地官方要強調的，這是又一起「門開著的，他們不跑」的非人禍事件。 而此時發出這則通報，顯得突兀和莫名。通報說，「省調查組正在對事故原因、事故性質、消防器材配備等情況進行全面調查，調查結果將及時通報」。 你一個縣級火災事故處置指揮部，在基本情況尚未調查清楚的情況下，急吼吼跳將出來，胡言亂語地打一通亂拳，此為何意呢？ 如此無法不讓人思忖，縣裡提前出來說叨一番，至少是得到更高層級官方首肯的。 在公共政策學上，有一個術語叫「決策氣球」，也叫「試探氣球」。不憚以最大的惡意揣測，方城縣官方的這則通報，爛歸爛一些，卻也屬於一隻輿論探測氣球。 提前定調，放風造勢，進行輿論鋪墊，就公眾對特定話題的接受程度進行測試，窺探輿論場有哪些反應，反應程度如何，從公眾的評說中觀察民意，謀定而後動。 如果輿論對「從不落鎖」、「宿管在場」的說法反應平平，那麼最終更高層級的調查結果，就篤定會調高「從不落鎖」、「宿管在場」的分貝，你們信不信都是它了。 如果輿論對此說辭反彈強烈，無法接受乃至於口誅筆伐，最終的調查結論，當會根據輿情傳播量、社會關注量、網民瀏覽量和跟帖評論量數據，相機作出調整。 我所擔憂的是，從昨晚通報發出到今天，新浪微博上有一些質疑的聲音，其他社交平台上，除了幾個自媒體人發出詰問，似乎未引起多少關注；一些官媒雖然轉發通報原文，卻無一家置評。 民間的忽略不難理解，歲末年終，大家都千頭萬緒，都在忙著與過年有關的事務。 同時，面對這類天災人禍，面對真相總是被掩藏，大家普遍都有無力感。唏噓喟嘆幾句，兩三天的熱度過去，新的熱點事件又會冒出來。 方城縣官方這一火災事故的「試探氣球」飄過，測得的結果乃是波瀾不驚。眼見著「從不落鎖」、「宿管在場」的說辭，雖不敢言萬無一失，也該「坐實」和落定了。 這對於某省官方，無論如何算是一個驚喜，應該可以無憂過年了罷。 文章來源微信公眾號：老蕭雜說
中共在遺體「燒不完」之際，宣布「新冠感染新增本土死亡1例」，引爆輿論炸鍋，吸引上億人閱讀，吐槽「本土可能是指中疾控辦公區那塊土」，還有人呼籲央視取消春晚。 自由亞洲電台報導，中國疾病預防控制中心29日公布，截至28日24時止，中國31個省和新疆生產建設兵團報告僅新增確診新冠病例5,102例，含境外輸入22例、本土5,080例。財新網報導，新增1例的死者在安徽。 網民對於中疾控的宣布炸鍋了，紛紛吐槽，「新增死亡1例，拍著自己的良心問問，自己信嗎？」，「本土可能是指中疾控辦公區那塊土」，「中疾控是一個多麼神奇的部門？八百多評論沒有一條能展示出來」、「呼籲各地用詳實資料回應百姓疑慮」。 中央說31省新增5千多例 但浙江一省就發布日增100多萬例 中疾控的疫情資料與部分地方的資料差異極大，兩者彷彿是平行時空。 四川省疾控中心25日晚發文稱，至25日中午止，全省共有15萬8,506人參加第2輪調查。結果顯示，核酸或抗原陽性有10萬679人，感染率為63.52%，比12月19日首輪調查結果（46.93%）上升16.59%。另有28%的人雖未檢測核酸或抗原，但有發燒、咳嗽等類新冠感染癥狀，因此本次調查人群的實際感染率應高於63.52%。 浙江省衛健委發布的資訊也顯示，浙江省每天新增陽性人數突破100萬例。微信公眾號「衢州發布」28日發布，衢州市累計檢出陽性感染者21萬例，最高為21日（25,375例），與7日66例相比竄升384倍。該「發布」說，參考衢州疾控中心微信問卷調查資料，衢州市目前總體感染率約佔總人口的30%至35%。 呼籲「取消春晚文章」遭下架 疫情席捲大陸之際，官媒央視26日發布《2023年春節聯歡晚會》組織首次綵排，晚會以「欣欣向榮的新時代中國，日新月異的更美好生活」為主題。 隨後網易有一篇文章「熱議：建議取消2023年央視春節聯歡晚會的呼聲越來越大」引起迴響。不過，該文很快就被下架。 網民留言說，「無數老百姓苦苦等不來120急救車，一張張有名有姓的訃告密密麻麻。身為北京人，但凡還有一絲的人性，有什麼臉面炫耀所謂的北京節日煙火氣？」 「比爾太次」博主寫道，「一群有私人飛機、別墅的人祝我發財，一群享受國家醫保的祝我身體健康，……事實中的我，天天為貸款愁白了頭。有病我不敢進醫院。」這篇貼文吸引3萬人按贊。
