在阿里工作22年被裁 老员工遭遇引发中年职场焦虑
2026 年 6 月 24 日
近几日，成都市公安局连接三天发布3份通报，连续拘禁4名自媒体人。有分析指出，如今社会动荡，民生疾苦，为了让民众闭嘴，当局再次收紧网络舆论管控。 据成都市公安局的公开信息，1月16日至18日，成都高新区分局、武侯区分局、及成华区分局先后发布通报称，涉事帐号在社交平台上持续发布图文、视频或评论内容，并在发布过程中反复使用“成都”等地域性标签，将相关信息与城市形象捆绑传播。警方将这些涉事自媒体人的行为概括为“刻意制造话题”。公安局称，相关帐号并非围绕单一事实客观陈述，而是通过剪辑、拼接、断章取义，甚至伪造视频、截图等方式，对原始信息重新包装，并借助平台推荐机制放大传播效果，从而诱导公众形成错误认知。 公安局在其中一则通报中称，犯罪嫌疑人齐某（男，25岁，宜宾珙县人，某传媒有限公司法定代表人）自2025年12月以来，为博取关注、吸引流量，并为后续直播带货牟利做准备，组织人员进行摆拍，通过网络发布包含“吸阳气”等虚假情节的视频内容。这些内容在表达上存在“歪曲事实”“制造对立”“误导公众”等问题，造成“大量不实解读”，对网络秩序和公共舆论环境产生影响，已超出正常表达范围。 除齐某外，还有多起类似案件。包括一名23岁的男子被指发布虚假视频内容；两名自媒体从业者被指伪造新闻截图并配以误导性文字进行传播；在另一起案件中，一名公司法定代表人被指通过制造夸张情节，刻意放大争议，引发舆情扩散。 成都网友江先生称，近期，成都的网络管理越来越严。连一些普通讨论，比如讨论物价等也容易被盯上。现在，帐号被限流、内容被删除的情况比以前多很多。公安部门频繁发布通报，试图威慑网民。他说，“他们（公安）真正怕的不是所谓虚假信息，很多时候（他们所谓的）虚假信息不是空穴来风，他们怕的是网民联合起来跟他们对抗。” 成都律师杨先生称，公安部门在通报中反复强调涉案网民的行为“造成不良或恶劣社会影响”，并据此分别援引《治安管理处罚法》，或以“涉嫌寻衅滋事罪”为由，对相关当事人采取行政拘留或刑事强制措施，同时关停帐号。他认为，当局将网络传播效果本身等同于社会危害，容易扩大执法自由裁量权边界。“一旦‘不良影响’在执法中被认定为裁量依据，执法机关就可能对任何引发讨论的表达进行追责，从而对正常的网络讨论形成明显的寒蝉效应。” 杨先生认为，频繁使用“寻衅滋事”等兜底性罪名处理网络言论案件，不仅模糊了行政违法与刑事犯罪之间的界限，也容易引发公众对执法公正性的质疑。
网名“胖猫”的21岁郴州青年刘某，平常以游戏代练为业，在与重庆人谭某结识一个多月后确定恋爱关系。异地恋一年有余，胖猫搬到重庆，与谭某团聚。大半年后，即今年4月11日，胖猫在重庆疑似殉情跳桥，遗体于23日在江流中寻见。 近一个月来，围绕胖猫自杀事件的争议以性别对立为最高遵循，愈演愈烈。男性网友认为，胖猫是糟了谭某PUA才寻短见，谭某是善于感情勒索的”捞女“。女性网友狠狠反击了这一观点，劝姐妹远离渣男，不然就连死了也不会被放过。 一名男性以弱者的姿态了解自个的生命，却没想到点燃了身后轰轰烈烈的性别之战。这场战火之所以演绎出复杂的规模，与胖猫姐姐替弟弟控诉的系列操作密不可分，也与众多视频博主火中取栗，不惜以虚假的角色扮演推波助澜有关。 等到5月19日，重庆南岸区公安分局发布此事的“警情通报”，胖猫事件的舆论风波已经充分发酵，其标志是：捞女叙事与渣男叙事的两种对立视角已经固定，伴随而来的两个版本故事定型，男女阵营各自确定了此事的论述，为了捍卫立场彼此争锋。 @平安南岸 提供的调查报告相当详尽，是一份相当少见、以事实说话的蓝底白字。它还原了胖猫与谭某的交往时间线，摸清了两人的经济往来账目，更关键是否定了胖猫被谭某PUA的揣测，认定胖猫姐姐购买平台流量、煽动舆论的事实。 然而，这份相当有分量的蓝底白字出现在胖猫风波的舆论场，在压制性别对立的喧哗上仅仅起效了5秒钟，即刻被两下的呼啸噪音重新淹没。这份蓝底白字的命运，就像投向偌大金鱼池的饲料，被迅雷不及掩耳之势吞没并遭到非议。 本文无意、也无力甄别胖猫事件中性别对立的情绪是非，只想说明一个显而易见的事实：一份诚心制作的蓝底白字是如何在舆情引导中走向失败的？更有甚者，对立双方都强调，这份蓝底白字实际上佐证而不是推翻他们的立场，这又是如何成为可能的？ 易言之，这份蓝底白字坚持以事实为基础、以法律为准绳，但落在这场争战的对战双方手里，竟然成了他们“抛开事实”不谈的立场支撑。这种诡异的局面不仅印证了当下舆论场中深重的性别对立，而且足见整个舆论制造机制已经病入膏肓。 很长时间以来，官方调查组或公安部门发布蓝底白字的说明公告，成为当局平息舆情事件的杀手锏。在体制内全面收缩对外信息发布端口的形势下，蓝底白字成为官方供应信息的唯一窗口。蓝底白字的信息发布机制，既是体制的习惯，也成为它的依赖。 在相当长的时期内，蓝底白字是应对社交媒体为基础的舆论场的有效手段，原先的线下新闻发布机制也“进化”为蓝底白字的线上发布。但越来越明显的观感是，蓝底白字的发布机制越来越不适应当下的舆论环境，在引导之需下愈发力不从心。 在传统的媒体环境下，舆论引导之所以能立竿见影，是因为机构媒体数量有限，在执行属地管理与影响采编人员的情况下，几乎可以毫不费力地引导舆论走向。但这种传统的舆论引导模式，在日益成熟的流量时代，就像抽刀断水的孩童一样无助。 蓝底白字的“出品人”——尤其以公安为主的职能部门——自认为可以像在传统舆论化环境下占据制高点，然而，他们可能已经意识到一份份蓝底白字，犹如投入汪洋之中的一页纸片。就像胖猫自杀风波所示，蓝底白字被争议双方撕碎得“尸骨无存”。 蓝底白字的舆论引导机制之所以遭遇败绩，根本原因是宣传网信部门习惯使用的传统惯例手段，难以在社交舆论场复制。说得更直白一点，当传统舆论场受制于编辑记者的人脑时，很容易控制，可一旦舆论源自平台算法，一切管理惯例都失效了。 胖猫自杀风波的舆论以现象级的规模，将抖快与微博这两个不同等级的舆论场域链接起来。冷媒与热媒同时发生作用。平台算法以轻松且娴熟的分发机制，将性别对立之战传递到最下沉的受众群体，并利用这些群体的自发生产，将他们浸泡在舆论性脑感染中。 在这种情势下，蓝底白字哪怕出自强力部门，可在文本上依旧体现为一个极小规模的内容产品——而在核心算法所营造的舆论世界中，蓝底白字这个被官方引以为傲的引导工具，不过像汪洋大海中的一滴水，它能起到的效果微乎其微。 传统的统治术以控人为管理的起点与终点，舆论引导也少不得沿袭个中原理。然而算法驱动了数以亿计的信息用户，让后者身上呈现出的舆论症状，更像是算法的投影。这种情况下的蓝底白字，无异于在和影子作战，或者把虚妄当成果。 蓝底白字所来自的现实世界，与算法制造的舆论世界，已经是两个世界了。蓝底白字的制造者以为自己在管理社会，可哪知道算法的操控者已经成为社会的隐形统治者。蓝底白字与算法控制，对应着非常不同的舆论权力，甚至是不同的世界。 时不时地，我们也看到社交媒体的用户也会因行为失范受到打击。重庆南岸的蓝底白字就列举了诸多制造虚假信息的流量狂徒，扬言要法办。可在真正触及居于流量世界核心的算法大脑之前，这些打击徒有其名，它们加重的是舆论控制的失败而不是胜利。 在过去的传统规制下，“算法没有道德”曾被当作技术中立的信条加以宣扬及维护，最后这场大辩论随着政治正确受压抑而半途夭折。但或许要不了多久，算法“姓社姓资”的讨论会被重新提上决策者的议程，并且以“算法是不是我们的”方式纳入审视。 胖猫自杀的舆论风波就像许多次反复上演的社媒狂飙，将所有用户、尤其他们宣称的下沉市场卷成所有人随身携带的深渊，并在深渊之壁上投影类似性别对立的程式反应、话语修辞、愤恨怒火乃至愚民弱民之谋。算法势比人强，可正在迎来被清算的那一天。 南岸公安在蓝底白字中披露，胖猫姐姐曾购买流量推销为弟弟声讨谭某——暂且不论这一行为的动机——足见在整个事件中当事人双方一地鸡毛，被钉在不同面向的耻辱柱上，吃瓜群众为着不同理由永远义愤填膺，算法形于外的平台才是吃干抹净的永远赢家。 算法制造的舆论世界并不存在于现实之外，它早已经降临在每一个人的生活中，以信息传播的崭新方式驱动我们与现实交往，并且一点点改造我们的三观与精神内涵。蓝底白字的失败，或许只是我们多舛命运的一部分，象征着现实与救赎的边界湮灭。 好多年前，孙立平在总结中国的权力格局时，曾概括为“我们是我们，他们是他们”“别不拿自己当外人”两句话。而放眼当下秒级演进的算法统治下的舆论世界，“我们的、他们的”之外，“算法的”权力后来居上。问题是算法究竟站在哪一边？它到底想要什么？ 文章来源微信公众号：旧闻评论
很快就是梅大高速遇难者“头七”了，这些天来，舆论对这一惨剧的议论不断变换聚焦点，在核心事实稀少的情况下，单凭各种情绪拉扯，竟维持了此事的热度。概括起来，它被讨论的方式，非常直观地展示了同个时代的人拥有完全不同的生存体验。 事故发生当初，舆论的主要基调是震惊，哪怕是那些最冷血、最冷静的人，也会在第一时间被遇难人数之多所惊骇——况且，官方对遇难人数采取了滚动通报的方式，没有比快速增加的死亡更震撼人心的。一些次生的议论随之而起。 惨剧初期的议论，建基在一些被快速收集的背景资料上，梅大高速的业主方、建设单位与运营方被机构呈现；它的每公里造价、涉及公司的涉诉情况被舆论的放大镜盯住。实际上也没有什么确凿的、能与事故挂钩的信息，但想象中的不堪也能维持议题。 这里多说一句，在传统的传播学理论中，议程设置被当作大众媒体发挥引导作用的核心机制。但在现今的传播格局下，支撑议程设置的信息基础虽不能说不复存在，但早已受到街谈巷议的粉碎性瓦解，维护议程实际上取代了设置议程的重要性。 对事故的人祸的想象，让舆论呈现出一种弥散性的问责氛围。人们固执地认为，天灾不足以构成这次惨祸的根源，也无法匹配人们的心意难平。但在这个阶段，这种对人祸的揣测尽管广泛且强烈，却表现出克制的一面，表现出对官方调查承诺的期待。 一个转折性的舆论之变，在于机构媒体紧随社交媒体之后，确认了至少一个家庭和一个冷柜货车司机的救人事迹，并开始了详细又重复的报道。他们幸免于难，然后以平常人的救人动作，阻止了悲剧的蔓延。他们被称赞为惨剧现场上方的平凡英雄。 幸存者挽救其他车辆的故事，确有新闻价值，从他们所在村的表彰行为看，确实具有良好的社会效果。但在线上，在舆论场上，有关“平凡英雄”的赞歌，既有喝彩的，也有喝倒彩的。准确说，这种赞歌受到很多嫌弃，而嫌弃是对事不对人的。 嫌弃英雄赞歌的人，并非不认可挺身而出警告后车的人，其实也很敬佩这些人在危急时刻的利他举动。与其说嫌弃，不如说人们觉得时机不正好，那边死伤者人数在攀升，惨剧原因不明，“他人亦已歌”不是一个恰当的反应，尤其是密集程度很高。 “平凡英雄”的报导者及其在传播中制造的信息优势，一下子被道德评判瓦解掉——在这种道德评判中，人们认为这些机构媒体没有尽到新闻职业的本分，没有在调查惨剧成因上“攻坚克难”。也许评判者也明白这是一种苛责，但他们还是反感赞歌的规模。 这是本次舆论中显著的一对矛盾，亦即：在核心信息难以获取，另辟蹊径张扬“平凡英雄”事迹的传播意图，受到了希望人祸想象被证实而不得的人们的抵制。相较于下一个要出现的舆论内在矛盾，这对矛盾有着宏观背景，一时也不知从何讲起。 最新出现的舆论矛盾，袒露在评论区，产生于一些人希望公布伤亡者名单与另一些反对这么做的人之间。而这个矛盾之所以产生，与三联周刊等媒体的报道有关，也与自发性的悼亡讣告有关。后两者带来的不是别的问题，而是惨剧透明度的问题。 三联周刊的报道是一个很惯常的操作，除了严谨复述了事发当时的情景，还采访了少数遇难者所在的福建村庄，并理出了许多遇难者都是归乡大打工者这一线索。这个报道衍生出的评论区争论，就是该不该公布伤亡者姓名，反对者众。 除了这个报道，天津传媒学院为纪念遇难学生许子诺发表讣告，成为整个舆论至今最为重要的事件。它的重要性在于，第一次以教育机构的名义正式悼念梅大高速惨剧的遇难者，而且是真名实姓，态度上没有任何躲闪，没有任何忌惮。 在某种意义上，天津传媒学院的悼念举动是一种回答，是它所代表的师生对评论区争执的一种“回应”，意味着对真挚的悼念者而言，“要不要公布遇难者姓名”根本不是问题。当然，这一种来自真实世界的姿态，已无法在舆论场取得共识。 这就是本次事件在舆论上不断反应、焦点持续变化的简单概括。此外，也有一些命定论的真假喟叹，被认为是转移焦点的假旗行动，则不展开议论。同时，也有幸存者将矛头指向电车政策的反思，响应者不多，好似事故伊始对大基建前景的担忧。 文章来源微信公众号：旧闻评论
百度公关副总裁璩静，这个以前很少听闻的名字，这两天突然横空出世，大大震撼了网友一把。 起因很简单，她在抖音开设了个人号，五天发了四条短视频，以女霸总的身份大谈职场话题。 引起最大争议的一条标题是这样的：“百度副总裁璩静谈管人 员工闹分手提离职我秒批 为什么要考虑员工的家庭”。 网络图片 在这个知名企业家都纷纷以谦卑形象示人的时代，她还热衷于打造如此富有攻击性的人设，结果可以想象。 她凉的速度比她火的速度更快。现在抖音号上内容已经全删了个干净，不光打造个人IP的计划失败，把百度也拖进了负面泥潭。 身为公关一号位，以一己之力给自己的企业创造了巨大的负面新闻，不能不说是个极大的讽刺。 01 这是一场让人看不懂的狼性表演。 如果璩静是自媒体创业，利用大厂的身份标签，来做职场赛道的自媒体账号，这番语不惊人死不休的言论多少还能理解。 网络图片 可她是以“百度副总裁 公关一号位”的身份出道，按理说，不得不考虑和企业的适配度。那么，用这样一番极为狼性的表达，想要凸显百度的什么形象呢？ 只要对舆论风向有基本感知，就该知道所谓的狼性文化，无论是在大厂内部还是外部，都是越来越招人讨厌的。 这是对内卷的反抗，是无关对错的一种时代潮水流向。做公众沟通的，逆潮流者必死。 当然，老板们内心多半会认同，没有一个做企业的不希望员工狼性、鸡血。多年前，李彦宏就曾经在企业内呼吁，“鼓励狼性、淘汰小资”。 所以，璩静这番狼性表达堂而皇之的发出来，大致有两种可能，要么是公关一号位对舆论风向缺乏感知，要么是她更在乎向老板传达自己狼性的风格。 而这两者本质其实可以重叠——这番不在乎公众感受的表达，其实是做给老板看的。 也只有按照“卖力邀功”的逻辑，才能解释的通。 否则，打造这样的狼性自媒体账号，能给企业带来什幺正向的帮助呢？ 02 璩静不只是自己折腾，网上还流传一个截图，她要求部门所有员工，都去短视频平台开设自媒体账号。 网络图片 这其实是很让人迷惑的行为。 没错，现在越来越多的企业家都在努力当网红，以雷军、周鸿祎为代表的企业家，一举一动都能上热搜，给企业省下难以计数的公关费。 老板当网红，当然谁都乐见其成，吸粉了对公司发展是好事，招黑了代价也是自己承担。权责一体，所以老板自己怎么折腾都没关系。 可是让员工去搞短视频自媒体，且不说要做成网红的概率微乎其微，就算真做成了网红，对公司到底是利是弊，恐怕也很难说。 因为这就意味着，个人和企业的边界变得模糊。个人的问题，会变成企业的问题。看待企业的标准，会变成评判个人的标准。 璩静的翻车，就是一个很好的证明。做自媒体买号“热启动”，本来也属于无可厚非的行业惯例，可是璩静去做，就免不了搭上百度的诚信声誉。 网络图片 百度副总裁买粉做号，说出来能好听吗？ 03 身为公关，最该做的事其实很明确，那就是改善公众关系。可百度这些年的公众口碑如何，这位公关一号位应该很清楚。 在互联网大厂里面横向对比，百度公关的表现，恐怕也很难说是优秀。 打个未必恰当的比方，身为百度公关一号位，本来应该在官方主战场做得更好一些，可现在竟然不走寻常路，忙着跑去后方开发第二战场，结果出师未捷身先死。 这就不得不让人怀疑其业务能力了。尤其是自己闹出这么大风波，却迟迟没有站出来有所回应，这样的危机应对能力，也不知道居高临下的自信是怎么来的。 甚至还有自媒体说，因为写了璩静的事，百家号被封掉了。如果一个平台竟然是这么保护自己人、面对外界批评，那只能用匪夷所思来形容。 某些企业高管，很容易将企业赋予自己的权力光环，当成自己的能力。璩静可能是一个新的例证。用力过猛的一场表演，暴露的全是个人和企业的缺陷。 如果这样之后，她还能安坐公关一号位，那对于百度，真的也只能说一声佩服了。 文章来源微信公众号：声道
舆论喜欢看新闻反转来增加谈资，官方有动力让负面舆情反转来挣回面子，但只要摆事实讲道理，内蒙古开鲁县基层干部阻挠春耕这件事情的基本面貌和是非曲直是不会反转的。 网络图片 这两天，不断地有专家和自媒体跑出来为开鲁县站台，为纪云浩鸣冤，意图让这件事情反转成“奸商低价租地后擅自改变用途谋取暴利”的故事。按他们的反转剧本，开鲁县成了刁民和媒体联手设局的受害者，年轻干部纪云浩则是一位秉公执法的背锅侠。 不要太离谱好吗…… 声称真相反转的人们主要有这么几个观点： 1.承包这片土地的老板擅自改变土地用途，违规把草场变成耕地，不利于水土保持。 2.承包土地的老板以700元每亩的高价把地分租给其他农民，赚取高额利润，却不愿意补交承包费。 3.开鲁县是上级确定的“耕地高效利用试点”，收取“增补承包费”有据可依。 4.阻挠春耕的主力不是干部，而是其他已经补交了费用的农户，人家都交了就你不交，这样不公平。 持有上述观点的代表性人物是武汉大学社会学教授吕德文，其他很多自媒体多半都是依据其中一两个点展开来高呼反转。 不要被教授的头衔唬住，不要被似是而非的逻辑绕晕，我逐一帮大家分析这几条反转的观点，其实一条都站不住脚。 第一条，改变土地用途事实存在，但并不构成补交钱的理由 从已经公开的部分合同条款可以看到，这起事件中引发争议的四千多亩土地原本的确是草场，最开始承包的目的是种草养牛，现在变成了种玉米的耕地，的确是改变了土地用途。 但是请大家注意几点： 首先，在半农半牧地区，草场和耕地的相互转换是很常见的现象，当地也不止新闻里曝光的这一家把草场改造成了耕地，所以才出现了有人交钱有人没交的情况。指出这一点并不是说大家都这么干就合理，而是强调这种土地性质的转换是一个常见的、自发的、不需要经过审批的民间行为，并不能和工业用地转为住宅用地那种增值做对比。真要类比，更接近于以机械厂的名义租下厂房后开了家服装厂。 网络图片 牧草的种植模式和庄稼有什么区别？ 然后，可能超出普通人认知的是，牧草也是一种农作物，而耕地里种植的农作物也可以变成养牛饲料。 有人拿开荒种地不利于水土保持来做文章，看起来站住了环境保护的道德高地，其实是对农业生产实际缺乏了解。 现实中，种牧草来养牛和在天然草场放牧是完全不同的两种模式。 开鲁县这则新闻里涉及的是前一种情况，是种植牧草来养牛，涉及到翻耕土地、播撒草籽、施肥打药、收割牧草等操作，和种植玉米或其他农作物是基本没有区别的，对于水土保持的影响也是没有本质差异的。真正有水土保持作用的是天然草场，那是不能翻耕，不会人工施肥的，草本来就在那里，根本不存在种植概念。 再举个例子，这几年国家为了调减玉米过剩产能，鼓励包括内蒙古在内的很多地区在耕地上种植青贮玉米，也就是在玉米籽粒完全成熟之前就连玉米杆一起收割，经过青贮发酵后作为牛羊饲料。在这一过程中，本应种粮食的耕地实际收获的是“牧草”，算不算是改变了土地用途呢？显然是不算的。 最后，假如那片土地真的是作为天然草场被破坏改造成了耕地，涉及破坏环境的违法行为，那政府应该做的是阻止耕种、收取罚款、责令还原，而不是以村集体的名义收取“增补承包费”。即便是出于现实考虑无奈接受了土地用途的改变，那也应该是收取“生态补偿费”专项用于生态修复。 网络图片 从头到尾，到底政府真正关心的就是“敛钱”，这时候拿水土保持环境保护来说事，虚伪不？ 第二条，关于老板以700元每亩转租土地谋取暴利的说法并未证实，即便属实也与政府无关 这道理很简单，土地已经租出去30年，人家租金也早都交清了，这之后，不管是自己用来养牛还是加价转租给其他农民种玉米，都不关镇政府县政府的事，人家挣多少钱你也管不着。 别说是700元一亩，就是转租7000元一亩，就是种出了一棵摇钱树，也跟村集体没有一毛钱的关系。你不能看着人家挣钱了就眼红非要来分走一些，那叫土匪恶霸。 网络图片 早知道能挣大钱，当初你怎么不加价一倍把这块地租下来呢？人家投资多年，自担风险，赚多少钱那都是人家的眼光魄力和汗水结晶！ 第三条，所谓耕地高效利用试点就更是荒唐，公共政策凭什么介入商业合同定价？ 从荒草滩变成耕地的这个过程，政府有没有出过一分力？有没有给过一毛钱的政策资金扶持？这几千亩土地的高效利用是人家多年努力才达成的既成事实，要谁来试点？好意思吗？ 政府有出台新政策的职权，但新政策也不能伤害人家已经按照合同取得的合法收益啊。土地承包是农民和村集体之间的商业合同行为，凭什么一纸新政策就要强行涨价200元一亩啊？契约精神呢？ 第四条，所谓阻挠春耕的是已经交钱的农户，这纯属睁着眼睛说瞎话 首先，新闻媒体的镜头明确录下了当地镇村两级干部在地里阻止农机耕作，有名有姓高清无码，这否认不了吧？ 然后，媒体报道中还能看到公安机关的强力介入，对下地耕作的农民口头传唤，并强制押送上警车，这是村民能叫得动的吗？ 网络图片 最后，有部分村民补交了“增补承包费”，只能说明当地政府的强硬手段压服了一批人，完全不能证明交钱才能种地合理合法。 已经交了钱的村民心里不平衡完全可以理解，但正确解决方案不是让所有人都补交钱，而是把不该收的钱赶紧退回去，这样大家自然就平衡了。 文章来源微信公众号：建设性意见
孙立平老师在自己的公众号上评论了邯郸初中生杀人案。他讲了几个故事：一战中有士兵要向敌人射击的时候，发现对手在撒尿，他意识到对方和自己都是有血有肉的人，就下不去手了；有一只狗在路上，看到同伴死去，久久不愿意离开。 他的意思是，战争这种极端状态下，人都不会这样坏；而有时候，动物甚至也有恻隐之心，那么，那三个小孩是如何下得去了手呢？是什么让他们成为了这样的人？ 很可惜，他只是发问，没有给出答案——可能是出于谨慎担心删帖封号，不想说太多。 对这次杀人案，网上舆论集中在一点，那就是要求判这三个凶手死刑，虽然他们只有13岁。我不反对这个诉求，尽管在法律上还存在障碍，但是在中国“特别恶劣”“影响极坏”的案子，也是有可能“例外”的。 有人有求惩罚凶手的监护人，我也支持。总之，我对凶手没有任何同情心可言。 但是，我也认为，包括我在内，要求赶紧“杀掉这三个凶手”，除了是“朴素正义”外，也有一个因素：我们无法理解这三个小孩，也不想理解，我们甚至有一点恐惧，赶紧把他们除掉，让这个事情赶紧结束。 说到底，我们更愿意相信，这是一个意外，一个偶然事件，世界上没有他们，就还是一个好世界。 那个初中的校长，也是这样的认知。事件发生后，受害家属找到他，他说，“（杀人）这只是意外”。昨天央广网的记者找到他采访，他说，凶手中有一个成绩其实挺好（前十名），完全没想到他会干这样的事。 校长一定不是在为他们辩护。他可能如实地表达了自己的想法：这个事，难以理解，也不想理解。这次凶杀案，媒体比较努力跟进，我们也多少获得了一些信息，警方也及时披露了一些内容。 三个小孩是分两次去挖的坑，坑深0.56米，不是传说中的2米；三个13岁小孩，分两次去挖，工作量不是太大——这个细节，其实只是说明，他们是有预谋的，有条不紊地完成自己的“工作”。 有预谋的杀人，而且手段凶残；完事后三个人还像没事人一样正常去上课，有一个还是受害人的同桌。至少在案发之前，他们在教室里看上去和其他人一模一样。 真正让我感到恐惧的是，就是这种若无其事：剥夺其他人生命，没有对他们的心灵造成冲击。作案手段凶残，受害者的挣扎也对他们没有触动——他们似乎失去了“感知他人痛苦的能力”。 孙立平老师讲的故事，也是这个意思。人和动物，会对同伴有恻隐之心，能够感受到对方的痛苦，这是一种能力。 但是，这种能力是天生的吗？现在看来，至少对人类而言，这不是“生来如此”，而是后天也就是早期教育塑造的。 这次很多人都谈到留守儿童和父母分离的问题，这可能会影响几代中国人的“情感反应”。还有一个重要问题，如今留守儿童普遍都有智能手机，游戏和视频代替父母，更多陪伴着他们。 很明显，电子产品带来的冲击，还缺乏足够的认识，手机里的“杀戮”，只会让人痛快，而不会让人感到痛苦。 其实我很想看到媒体报道，这三个小孩平常玩什么游戏，看什么样的视频，他们这个“小组”，是在模仿什么，要“实现”什么？说得残忍点，与其让他们赶紧死掉，还不如进行更充分的调查和研究——他们真的是全国初中生的异类，还是和大家都差不多，只是“普通的孩子”？ 我也像孙立平老师一样，发出了疑问，没有给出答案。这是因为现实中有一个屏障。 我们这个社会对教育和儿童都非常重视，过去几年，每个学期开学，网上都有中小学生自杀的帖子，但是没看到报道，更没看到有质量的统计和研究，因为我们认为这种事公开了不好，关于青少年的信息，应该更谨慎地管理。 对此我有相当大的疑惑。过去，我们是从“保护未成年人”的角度，认为自杀和犯罪事件可能会引来效仿，从而尽量保密。实际上，初中生人手一部手机，他们什么都知道；他们甚至有自己的“少年社会”，而成年人却还在“掩耳盗铃”。 或许可以从这三个凶手开始，我们试着多了解一点，多公开一点。 文章来源微信公众号：城市的地得
01 人生难以避免的三件事，出生，死亡，辱华。 凭心而论，如果我是梅西球迷，花钱去现场看比赛，梅西却没有如主办方宣传的那样上场，我也不爽。 毕竟谁的钱也不是大风刮来的，没人喜欢花钱打水漂。 对于现场球迷来说肯定有所亏欠，但如果将整件事上升到梅西辱华的层次，就是把自己面子贴上去丢，完全是舆论闹剧。 02. 古时，有人声称自己箭法超群，百发百中，乃至蒙眼睛都可以射中。 邻居们从小看到他长大的，从没见他练习过，所以大家都不相信。 于是，他在大家的注视中，拿起弓箭，嗖的一声射向不远处的箭靶，然后大摇大摆的走过去，拿起笔照着射出的箭画上靶心，对着人群说道：“你们看，是不是正中靶心”，大家哗然！ 梅西“辱华”就是先射箭再画靶。 先将事情定性为“辱华”，上升到民族主义爱国的高度，帽子扣上，再从中找出“蛛丝马迹”完善“辱华”的细节，随后为政治私利或流量煽动舆论民粹。 霍的小作文加上媒体断章取义，口诛笔伐，为“辱华”的帽子添砖加瓦。 幸而他们无法够到梅西，梅西也不是中国人，否则高帽子游街公审必须一条龙安排到位。 从历史来看，民粹搞不了洋人，折腾自己人的本事那可大大的有。 这样的手法不是第一次，也不会是最后一次，毕竟有信服这一套的观众，有掌握“搞倒搞臭”秘诀的卑劣者。 梅西世界杯夺冠，勿需过度神化。 一次没上场，亦无必要神圣化，并强行与辱华联系在一起。 网络图片 梅西去年国家队比赛北京上场后，印尼也未上，彼时的民族主义多么兴奋，泱泱大国有面子。 不曾想一朝又从国民偶像到欧美走狗，可谓神也是你，鬼也是你。 他是一个阿根廷人，一个足球运动员，伤病再正常不过。 合同商业利益若有纠纷，至多也就停留在商业层面，实无必要贴政治标签。 多少球星挑衅球迷甚至打架的情况都出现过，但我还从未想到有点伤病不上场不打招呼就是”人品极其恶劣”、”看不起球迷”了，不知谁的神经裸露在空气中，风一吹就疼。 用是否配合“爱国”表演来衡量，只能是强行将自己脸贴上去，终有恼羞成怒挨抽的一天，这还是个外国人。 网络图片 若你愿意独立思考，愿意去搜索，梅西在中国踢球，捐款，与球迷互动（香港那场也有签名互动）的新闻照片比比皆是。 但是，写小作文的，煽动民意的媒体算准了普通人并无精力去进行信息筛选比对，进而肆无忌惮，桌子上是“民族大义”，桌子下面全是“蝇营狗苟”。 03 这些年“辱华”的新闻次数属实有些频繁了，“今日支持，明日反对”的戏码也是反复上演。 这让我想起了《庄子·齐物论》中关于“朝三暮四”的故事： “宋有狙公者，爱狙，养之成群，能解狙之意;狙亦得公之心。损其家口，充狙之欲。俄而愿焉，将限其食，恐众狙之不驯于己也。先逛之曰:”与若茅，朝三而暮四，足乎?”众狙皆起而怒。俄而曰:“与若茅，朝四而暮三，足乎?”众狙皆伏而喜。” 这故事讲的是宋国有一个养猴子的老人，他很喜欢猴子，养的猴子成群，他能懂得猴子们的心意，猴子们懂得那个人的心意。 老人因此减少了他全家的口粮，来满足猴子们的欲望。 但是不久，家里缺乏食物了，他将要限制猴子们的食物，但又怕猴子们生气不听从自己，就先骗猴子们：“我给你们的橡树果实，早上三颗，晚上四颗，这样够吗？”众猴一听很生气，都跳了起来。 过了一会儿，他又说：“我给你们的橡树果实，早上四颗，晚上三颗，这样足够吗？” 猴子们听后都很开心地趴下，都很高兴对那老人服服帖帖的了。 网络图片 庄子在点评朝三暮四的猴子时写道：“名实未亏而喜怒为用，亦因是也。” 意思是虽然名义上不同，实际上并没有变化，却因此或怒或喜，也不过就是顺着猴子的心理罢了，猴子们喜怒为用就显得很可笑。 简简单单的一件商业足球表演赛纠纷，被小作文，被舆论、民粹带偏到“辱华”，追求“名”与“实”，最后不免像猴子一样，被朝三暮四和朝四暮三所蒙蔽。 一荣一辱、一得一失只是一时的，无论形式有多少种，本质只有一种。 如果每次有商业纠纷就用“辱华”大棒打下去，鼓动舆论，助长这种民粹风气，逼着别人站队，闹笑话的只会是自己，翻车只是迟早。 很多小丑每天亲身演绎荒诞现实曲目，终有一天，这样的“荒诞”会让所有人恐惧。 文章来源微信公众号：熊倌儿
这是一篇历经艰难才侥幸发出的文字，看来它们急于为事故责任定调，开始不容骘评了。 我倒是看热闹不嫌事大，宁可无话题可说。贵省也该争点气，别在短期内，频频酿出惊天事端来啊。 学校发生惨烈火灾的那个县，以“事故处置指挥部”发布的一则通报，读完如鲠在喉。 这是截至目前，就该校10+3个学生殒命火灾事故，最为权威的官方通报。 却通篇语无伦次、逻辑混乱、飘忽游移、毫无诚意。问了几个熟知的朋友，都表示有同感。 网络图片 再烂的文字，一般也无法掩饰它到底想说些什么，这则通报亦然。 通报说，“该宿舍共有两个门，其中一个门供学生正常出入，此门夜间从不落锁”。此为重点一。 “当晚该宿舍住有32名三年级男学生，一名宿管员（班主任）”。此为重点二。 该通报唯一明确的用意，大抵就是针对舆论场上“舍门上锁”的传言和质疑，进行斩钉截铁、明白无误、不容置疑的澄清。 其中的逻辑却无法自洽。既然室门未锁，屋里也有宿管员同住，32个学生中，为何只有19人逃生？宿管员有未被烧伤，伤势如何？ 此前，官方媒体借助进入现场的消防员之口报道称，遇难学生“遗体均在各自床上呈躺睡状态”。 宿管员发现起火，但凡有过呼叫，这些孩子也不至于一个个沉睡到毫无察觉，连一点挣扎、蜷缩痕迹都没有留下。通报对此无任何解释。 前两天有媒体说，起火后该宿舍孩子曾对着窗外大声哭嚎求救。彼时到底有无此种情形、宿管员在做些什么，通报居然只字不提。 或许起火时，现场情况极为复杂混乱。比如人挤人、床挨床，宿管员根本来不及迅速全部组织学生转移等。 倘如此，完全有必要在通报中说清楚真实情况和客观原因，而不是将疑问交给公众。 细细咂摸，这本质上是一则抢先发声的“免责”宣示。 当地官方要强调的，这是又一起“门开着的，他们不跑”的非人祸事件。 而此时发出这则通报，显得突兀和莫名。通报说，“省调查组正在对事故原因、事故性质、消防器材配备等情况进行全面调查，调查结果将及时通报”。 你一个县级火灾事故处置指挥部，在基本情况尚未调查清楚的情况下，急吼吼跳将出来，胡言乱语地打一通乱拳，此为何意呢？ 如此无法不让人思忖，县里提前出来说叨一番，至少是得到更高层级官方首肯的。 在公共政策学上，有一个术语叫“决策气球”，也叫“试探气球”。不惮以最大的恶意揣测，方城县官方的这则通报，烂归烂一些，却也属于一只舆论探测气球。 提前定调，放风造势，进行舆论铺垫，就公众对特定话题的接受程度进行测试，窥探舆论场有哪些反应，反应程度如何，从公众的评说中观察民意，谋定而后动。 如果舆论对“从不落锁”、“宿管在场”的说法反应平平，那么最终更高层级的调查结果，就笃定会调高“从不落锁”、“宿管在场”的分贝，你们信不信都是它了。 如果舆论对此说辞反弹强烈，无法接受乃至于口诛笔伐，最终的调查结论，当会根据舆情传播量、社会关注量、网民浏览量和跟帖评论量数据，相机作出调整。 我所担忧的是，从昨晚通报发出到今天，新浪微博上有一些质疑的声音，其他社交平台上，除了几个自媒体人发出诘问，似乎未引起多少关注；一些官媒虽然转发通报原文，却无一家置评。 民间的忽略不难理解，岁末年终，大家都千头万绪，都在忙着与过年有关的事务。 同时，面对这类天灾人祸，面对真相总是被掩藏，大家普遍都有无力感。唏嘘喟叹几句，两三天的热度过去，新的热点事件又会冒出来。 方城县官方这一火灾事故的“试探气球”飘过，测得的结果乃是波澜不惊。眼见着“从不落锁”、“宿管在场”的说辞，虽不敢言万无一失，也该“坐实”和落定了。 这对于某省官方，无论如何算是一个惊喜，应该可以无忧过年了罢。 文章来源微信公众号：老萧杂说
中共在遗体“烧不完”之际，宣布“新冠感染新增本土死亡1例”，引爆舆论炸锅，吸引上亿人阅读，吐槽“本土可能是指中疾控办公区那块土”，还有人呼吁央视取消春晚。 自由亚洲电台报导，中国疾病预防控制中心29日公布，截至28日24时止，中国31个省和新疆生产建设兵团报告仅新增确诊新冠病例5,102例，含境外输入22例、本土5,080例。财新网报导，新增1例的死者在安徽。 网民对于中疾控的宣布炸锅了，纷纷吐槽，“新增死亡1例，拍著自己的良心问问，自己信吗？”，“本土可能是指中疾控办公区那块土”，“中疾控是一个多么神奇的部门？八百多评论没有一条能展示出来”、“呼吁各地用详实资料回应百姓疑虑”。 中央说31省新增5千多例 但浙江一省就发布日增100多万例 中疾控的疫情资料与部分地方的资料差异极大，两者仿佛是平行时空。 四川省疾控中心25日晚发文称，至25日中午止，全省共有15万8,506人参加第2轮调查。结果显示，核酸或抗原阳性有10万679人，感染率为63.52%，比12月19日首轮调查结果（46.93%）上升16.59%。另有28%的人虽未检测核酸或抗原，但有发烧、咳嗽等类新冠感染症状，因此本次调查人群的实际感染率应高于63.52%。 浙江省卫健委发布的资讯也显示，浙江省每天新增阳性人数突破100万例。微信公众号“衢州发布”28日发布，衢州市累计检出阳性感染者21万例，最高为21日（25,375例），与7日66例相比窜升384倍。该“发布”说，参考衢州疾控中心微信问卷调查资料，衢州市目前总体感染率约占总人口的30%至35%。 呼吁“取消春晚文章”遭下架 疫情席卷大陆之际，官媒央视26日发布《2023年春节联欢晚会》组织首次彩排，晚会以“欣欣向荣的新时代中国，日新月异的更美好生活”为主题。 随后网易有一篇文章“热议：建议取消2023年央视春节联欢晚会的呼声越来越大”引起回响。不过，该文很快就被下架。 网民留言说，“无数老百姓苦苦等不来120急救车，一张张有名有姓的讣告密密麻麻。身为北京人，但凡还有一丝的人性，有什么脸面炫耀所谓的北京节日烟火气？” “比尔太次”博主写道，“一群有私人飞机、别墅的人祝我发财，一群享受国家医保的祝我身体健康，……事实中的我，天天为贷款愁白了头。有病我不敢进医院。”这篇贴文吸引3万人按赞。
