陶洛誦：育兒日記（1980—1987）（二十二）
2026 年 6 月 4 日
1月19日晚發生在河南方城縣英才學校宿舍的火災，造成13名小學生不幸遇難。此前，關於為什麼發生如此慘重的傷亡，人們有很多猜測與推斷，其中流傳最廣的說法是學校為了管理方便從外鎖住了宿舍門，導致孩子們無法及時逃生。 網路圖片 1月23日晚，方城縣通報了「小學火災致13死」事故的初步調查情況，公開了一些關鍵的細節。然而，如果這些細節都是真實的，那事情變得更蹊蹺了…… 門沒有鎖，宿舍里有老師同住，怎麼還有13個孩子在火災中遇難呢？ 通報細節一：宿舍有一扇門從不上鎖 根據通報，此次發生火災的樓是一棟教學與住宿混合的4層樓房，學生宿舍是由大教室直接改造而成的。教室的結構我們都清楚的，一間通透的長方形大屋子，兩邊大大的窗戶，一扇前門一扇後門。之前大家懷疑的是兩扇門都鎖了，所以學生逃不出去。 但是按照官方的說法，宿舍有一扇門是留給學生晚上上公共廁所的，所以從不上鎖。的確，當晚這間宿舍里住的32名學生，有19名成功逃生，說明至少還是有一個逃生通道的，只是我們不清楚，逃生通道是那扇從來就沒鎖的門，還是學生們砸開的窗，還是姍姍來遲被打開的門。 從常理來說，小學生的宿舍里，無非是一些被褥衣物、小電器和行李箱，不太可能有瞬間爆燃物，火災發生後應該是有至少幾分鐘逃生時間窗口的。除非沒有逃生通道。 既然有一條從不上鎖的逃生通道，為何只有一部分孩子得救，為何還有13個孩子沒能逃出火海呢？ 通報細節二：宿舍里住了一名班主任 這是最讓我想不通，也最憤慨的一點，宿舍里住了一位大人，一位成功逃生了的老師！ 如果說宿舍里只有一群年齡不到10歲的孩子，突然遭遇火災了孩子們不知所措，不知道如何自救逃生，最終導致傷亡巨大，那還解釋得通。現在通報說宿舍里住了一位老師，那在火災發生之後，老師不管是組織學生逃生還是上前滅火、營救，總歸能救下絕大部分的孩子，怎麼也不至於留下13個孩子在火海里遇難啊！ 安排一名老師和學生同住，不就是為了在災難發生的關鍵時刻掌控局面、拯救生命么？ 網路圖片 火災發生點的一兩個孩子救不下來，甚至一小片五六個孩子救不下來，我還能勉強理解，畢竟水火無情，老師也不是專業消防隊員。但你一個負有監護職責的大人在場，還讓13個孩子火海遇難，怎麼也說不過去啊！ 到底宿舍里有沒有老師同住，如果有，老師有沒有盡到組織疏散和救助學生的職責，我認為是需要打一個問號的。 通報細節三：宿舍面積56平米 通報說這間宿舍約56平米，面積還算比較大，所以擺十幾張高低床，住30多個孩子，理論上也是住得下的，就是環境差一些。 那麼，一間宿舍住32個孩子到底有多擠呢？我試著畫一幅草圖估算了一下： 網路圖片 宿舍56平米，按照9.5米長，6米寬來估計，一般給小學生的雙人床是1.8米長0.9米寬。要擺下16張以上的雙人床，怎麼也得4列，留兩個過道，分別能有1.2米寬，作為小學生的逃生通道雖然不算寬裕，但也不至於是『死亡通道』。 這間宿舍里到底發生了什麼，導致13個孩子沒能逃生？ 以上是客觀分析，再說幾句主觀推測： 方城縣的這份通報看起來提供了一些事故發生現場的信息，但最重要的關於火災如何發生、孩子如何逃生、救援如何進行的內容卻是一點都沒有，說是後續由省調查組公布。 但是能明顯地看出，通報的幾個細節都意在推卸學校與教育監管部門的責任。只是，現實是殘酷而悲痛的，當你把責任推得一乾二淨的時候，就完全沒辦法解釋造成重大傷亡的原因了。 火災，總不能推給天災吧？ 三年級的孩子，總不能責怪他們自救意識不強？ 方城縣，你們有沒有說謊？ 文章來源微信公眾號：基本常識
河南南陽，一學校宿舍發生火災，13人遇難。看到網上有人說大河報、河南日報、河南衛視的官方微博，對這起火災，一條都沒有發。 我有點不敢相信。這麼大的事情，不去採訪，不去做調查，轉發一條消息總是可以的吧？ 我去搜了一下這三家媒體的官方微博，沒搜到關於這起事故的任何消息，一字未提，連轉發消防部門的官方通報都沒有。 這有點震驚到我了。 在幾天前（1月12日），河南還發生了一起事故，平頂山天安煤業股份有限公司十二礦發生一起事故，遇難人數也是13人，另有3人失聯。這是央廣網的報道： 網路圖片 我又去搜了一下大河報、河南日報、河南衛視這三家媒體的官方微博，非常失望的是，同樣沒有搜到關於這起平頂山煤礦事故的任何消息。 在微博，@大河報，2000多萬粉絲；@河南日報，640多萬粉絲；@河南衛視，280多萬粉絲。這三家河南的大媒體，對發生在河南的事故，不聞不問，就當根本沒有發生過一樣。 我不知道這種高度一致，是河南媒體的共識，還是河南有關部門的要求？ 但不管是哪一種情況，都不是一個好的現象。 如果再來結合前幾天呂台長說的，「不做跨省輿論監督」「不看別人笑話」，就更加令人擔憂了。 如果媒體對本省負面新聞不聞不問，也不做跨省輿論監督，那媒體基本上就只剩下讚揚和歌頌了。 有很多官員是不喜歡輿論監督的，尤其是一些有問題的官員。但輿論監督缺失，對官員也未必是好事。重慶市黔江區政協原副主席張翼林在落馬後這樣反思：「跑偏的思想加上缺乏監督的權力就像方向和剎車都失靈的汽車一樣，讓我在錯誤的道路上越開越遠。」 這樣的懺悔，很深刻，只是來得太晚了，更像是一種落馬以後的惺惺作態。在此以前，他會喜歡輿論監督嗎？他會聽得進批評的聲音嗎？ 網路圖片 發生火災的這家學校，曾被評為鎮「社會辦學先進單位」、 「先進民辦學校」、縣「師德建設先進單位」、市「作文教學先進單位」、省「百強民辦學校」。學校校長還曾被授予「改革開放三十年」民辦教育特殊貢獻獎。 當地媒體曾對這家學校多次報道，盛讚學校的科學化、規範化管理，讚美學校取得了累累碩果。這樣的讚美，一直持續到這場火災的發生。 網路圖片 在這十三條人命面前，這滿牆的榮譽，更像是一種諷刺。 今天看到的消息，發生火災的這所學校，「在學生晚上睡覺期間，宿舍是被鎖起來的。」 鎖門是一個安全隱患，曾經多次引起輿論的廣泛關注。但是，在此之前，學校和監管部門，就沒有對這個問題重視過？ 網路圖片 學校發生重大火災，往往是因為存在消防隱患，以及消防培訓不到位等問題。如果當地的媒體不只是長篇累牘的報道這家學校的「先進」，也去盯一盯學校的安全漏洞，盯一盯當地消防部門對學校消防情況的監管是否到位，或許，這樣重大的安全事故，就不會發生。 但現在，火災已經發生了，涉事學校負責人也已經被控制，但這十三名遇難的學生，再也活不過來了。 以前聽到過一句話，「媒體髒了，社會可能更安全了。」這句話，我覺得是有一定道理的。 我寧願看到媒體「臟」了，也不願意看到一個不安全的社會。 文章來源微信公眾號：玖奌雜貨店
