缺錢泄機密給大陸 台4官兵賺182萬遭求重刑
2026 年 10 月 23 日
因為網民們堅持不懈鍥而不捨不死不休地舉報江秋蓮（在日本被害女留學生江歌之母）涉嫌詐捐、逃稅，山東青島市即墨區專門為此成立了一個聯合調查組，並發布了超詳細的情況通報。 網路圖片 （插播一句感慨：要是那些涉及公權力的事件調查報告也有這麼清晰詳盡就好了） 通報一共涉及六點，我用大腦智能幫大家總結了重點： 江秋蓮累計獲得捐款411萬，用於處理女兒江歌后事及訴訟事宜支出275萬，向社會捐贈90萬，略有結餘，但不存在騙捐情形。 江秋蓮的公司（用於經營自媒體）未發現稅務問題。 其不存在用POS機代刷套現問題。 其因拆遷獲得回遷房及補償款合理合法。 對其侵佔同村五保戶宅基地的舉報不屬實。 江秋蓮曾借身份證給同村婦女用來超（當時）計劃生育政策生育一子並落戶。江秋蓮在戶籍上有個兒子屬實，但孩子不是她生的，也不是她在養。 前面5點涉及公共利益以及涉嫌違法犯罪，當地政府和公安機關出面調查公布實情是合理的。但這第6點，屬實是令人費解： 網民們是出於八卦和私仇關心江秋蓮有沒有隱瞞生育一個兒子，你們作為政府摻和進去算怎麼回事呢？查了也就算了，還把調查結果公布出來，有沒有考慮過市民的隱私權益呢？ 要說江秋蓮在這方面也是真的慘，一個人被計劃生育傷害了兩次： 第一次，因為計劃生育政策的緣故，只有江歌這一個女兒。女兒因刑事案件被害之後，她就陷入了孤苦無依的境地。中年喪子（女），也是中國超百萬失獨家庭共同的遭遇和困境。 第二次，還是因計劃生育政策的緣故，江秋蓮當年助人解困的做法，在多年之後成了網民持續不斷攻擊、羞辱她的「把柄」。 世間悲苦，莫過於此。 其實真要說起來，江秋蓮當年借身份證給同村人「超生」的做法，在全國各地都是普遍存在的，我自己所知道的就有超過3家。當然，相關政策一天沒有平反，你打死我都不會把這些姓名說出來。 這種無奈的做法，在真實世界中普遍都是被理解、被同情的，當年有人願意頂著風險配合這些做法的，也都會被當成善舉、義舉。 地方政府部門現在要去追究當年的「計生違規行為」個案，我個人是堅定反對的。有些網民以此為把柄去攻擊辱罵江秋蓮，我個人是堅定反對的。 當然，我個人並不喜歡江秋蓮攻擊性很強的公共表達風格，不贊同她在處理女兒後事與訴訟中的某些做法，但這些都與我無關，也與公共利益無關。 我所關心的是，一個失獨的母親，不應該再因當年計劃生育政策的遺留問題而受到攻擊羞辱，這是不人道的，更是助紂為虐的。 祝願江秋蓮早日從女兒去世的痛苦和綿延不絕的餘波中走出來，做回江秋蓮自己。 全文轉自微信公眾號基本常識
抽刀向小學生的仇恨是怎麼來的？當然是社會環境孕育的。 社會上瀰漫的戾氣是怎麼來的？當然是從小教育出來的。 視頻里這位小女孩，因為弟弟喜歡奧特曼而情緒激動崩潰哭泣，揪著弟弟的衣領把他推倒在地，並大聲斥責： 你為什麼天天記奧特曼，不記中國發生的大事呢？記中華人民共和國成立的那一天！ 小女孩聲嘶力竭地向家人宣告：中國是最安全的國家，沒有之一！ 視頻截圖 還有被訓練到「火眼金睛」的小學生，會把數學練習冊封面裡的大紅圈當作是旭日旗的滲透。 視頻截圖 小學生認為，封面背景里隱約有一座山峰的虛影，顯然是富士山的植入。 還有一位自稱博士媽媽發布的視頻，孩子為表達愛國，把家裡的農夫山泉桶裝水拿來作為擋門的廢物，沒事就要踢兩下，因為它不愛國。 還有對祖國的懷有無限驕傲的小學生，為了讓家人接受中國是最厲害的國家，指著爸爸鼻子命令道： 給我說5遍！中國最厲害！ 視頻截圖 還有某幼兒園，拿『炸藥包』給孩子們做遊戲，荒誕中透出一絲毛骨悚然。 抱歉，我也知道把這些視頻一次性放出來劑量太大，我每看一條都心疼，肺疼，肝疼…… 這幾天，我們都見證了一個仇恨瀰漫的社會將結出怎樣的苦果。雖然很痛，但絕對很有必要切開爛瘡給大家看看，看看我們的下一代接受的是怎樣的教育，看看仇恨如何在孩子們的小小花園裡生根發芽。 放出這些視頻，絕不是要引導大家網暴這些孩子，恰恰相反，這些看起來戾氣極重苦大仇深的孩子，本身就是最可憐的仇恨教育受害者。 這些孩子沒有被教育以人為本的價值觀，沒有被教育身為人的正常情感，是家長欠他們的，是教育系統欠他們的，是包括你和我在內每個人的錯。 放任孩子被仇恨教育荼毒，是我們每一個人的罪過。 全文轉自微信公眾號建設性意見
中國山東的濟南電子機械工程學校，今年3月底發生一起校外人員與學生間的衝突事件，一名男同學遭到刑拘。陸媒紅星新聞記者祁彪對事件進行了調查報導。惟該報導疑引發警方不滿，故意在網路上散播對祁彪「潑髒水」的文章，企圖引導網民對祁彪「網暴」。警方的企圖被網民發現後，引發輿論批評。 公眾號「46仔元氣生活」6月20日發布文章「為錢財編造假新聞！紅星新聞記者祁彪被曝」，開頭便指向一個微博話題「紅星欠濟南一個道歉」，還稱該記者做的是「有償報導、虛假新聞」，並羅列紅星新聞過去對一些熱點事件的報導，但這些報導並非記者祁彪采寫。 該文發表第二天（21日）下午，便有數萬人次閱讀。轉發該文者包括：微博網民「用戶6798257762改變」（昔日所發內容多為涉警新聞、政法工作按贊和轉發），以及警方官方帳號、實名認證的藍V「呼倫貝爾網警」。 不過，這些轉發動作被網民質疑為企圖引導網民對記者祁彪進行「網暴」。一張網傳的對話擷圖顯示，「警方讓他們自己人轉」該文章，隨後的回應者說，「警方發動網暴？」 （網路擷圖／看傳媒合成） 大陸微信公眾號「just law」發文分析指，該文章疑為警務人員或相關工作者的「馬甲號」，多次轉發被微博官方認定為違規的內容。 馬甲號，又稱虛擬帳號，指在網路上的論壇、BBS、遊戲等地，一個人同時擁有的其他的用戶帳號。 網民紛紛對相關現象提出批評，「警方不應該轉這樣的報導」、「官媒被盜號了嗎？這種帶節奏自媒體文章也轉？」、「作為網警不需要對發布的內容盡核實義務，是吧？」、「警方可以轉自媒體引導網暴的文章？還是這個號是官方號？」「頂著藍V官號轉發憑空捏造的謠言，真有你的，看看信源是啥？一個發色情笑話的境外網站。」 目前，涉事文章「已被作者刪除」。 6月22日，大陸微信公眾號「just law」發文：紅星新聞刊發監督報導後，疑有警方「馬甲號」對記者「網暴」潑髒水。 文章說明事件起因為，紅星新聞報導濟南電子機械工程學校3月31日晚發生一起校外人員與學生間的衝突事件。多位知情人向記者祁彪透露，3名醉漢假裝外賣小哥戲弄一名女同學，被3名男同學制止，雙方爆發口角。隨後3名醉漢闖入學校，其中一人掐住男同學小超（化名）的脖子，小超揮拳反擊，該醉漢倒地。 後來雙方在趕到現場的警方處理下，簽了和解協議。但事發第二天（4月1日），小超的父親收到濟南市公安局高新技術開發區分局的拘留通知書，稱小超因涉嫌故意傷害罪被刑事拘留。 小超的父親告訴記者，是醉漢先動手打小超，小超揮拳反擊屬於正當防衛。 之後紅星新聞針對小超遭刑拘一事發表一篇題為「學生遭醉漢掐脖反擊致對方倒地被刑拘，家屬稱系正當防衛」的調查報導。當地警方面對記者採訪，回應稱，「案件正在偵查中，不方便對外透露辦理情況。」 just law分析說，紅星新聞記者祁彪在報導中，採訪了多位相關人員，以還原和相互佐證當事人家屬對事件的描述，並聯繫了涉事的女學生、傷者家屬、辦案警方等，以求達到更接近事實和真相的目的。 此外，相關報導也刊出警方出具的《拘留通知書》等司法文書，再次印證事發和新進展；同時引入案外法律人解讀，以探討涉正當防衛的普法話題。從新聞的倫理方面說，記者祁彪的報導「沒毛病」。 隨著媒體曝光事件，小超4月16日被取保候審。 6月6日，濟南市公安局通報其對上述案事件「提級辦理」後的偵查情況。通報稱，經審查認為，孟某某等人系在曾某明等3人與女生未發生直接衝突且均已離開現場的情況下，辱罵他人、扔擲土塊，不存在「制止調戲女生」的情形，超出「防衛的必要限度」。 隨後便出現公眾號「46仔元氣生活」6月20日批評紅星新聞記者祁彪的網文。 just law指出，該篇批評記者祁彪的網文都是「無端指責、無稽之談，除了情緒宣洩、是非搬弄，別無事實鋪陳、證據附襯」。 過往的事件顯示，中共警察冒充網民，註冊假帳號發文網暴民眾，並非首次。6月11日，江西撫州市公安局新聞處處長、新聞發言人辛平，便因使用多個「馬甲號」，謾罵、侮辱受害人家屬，被判侵權和公開道歉。
「懂什麼叫使館車嗎？懂嗎？啊？懂什麼叫外交豁免權嗎？滾蛋！」 這句話打出來，就知道是余琦秘書長的事情。原本在她道歉之後，風波也就差不多了。沒想到，法制社會報跳了出來，一篇《停止網暴！余琦已經夠慘，對待為國操勞一生58歲老人，請嘴上留情》又讓她火了一遍。 該文的作者有點意思，開篇一句「在這起事件中，我們是否應該僅僅停留在指責和謾罵的層面，而忽略了她背後的付出和努力？」就讓我感到莫名想笑，總覺得哪裡怪怪的，為此還讀了多遍，卻仍說不出怪在哪裡。可能這就是筆力吧。 網路圖片 至於接下來的正文，內容倒是比較清晰。 先介紹余琦的履歷，每一個職位後面加上一些對「不容易」、「奉獻」之類的描述。 然後截了一些網上和余琦有關的文章，說網友們上綱上線，太上頭了。 最後就得出結論：每個人都會犯錯，重要的是吸取教訓，我們應該多一些寬容和諒解，少一些指責和謾罵…… 網路圖片 有兩個問題，首先，法制社會報發的這篇文章，不說洗不洗地吧，總覺的讀起來感覺很詭異，不像他們那些編輯的水平能發的東西，至少沒必要一直重複「我們」這個詞吧，畢竟是第一人稱複數的形式，用在報道里，是否不太合適？ 比如： 「我們不禁要問：這樣的網路暴力，真的是我們想要的嗎？」 「她的遭遇，讓我們不禁感到心痛和惋惜。」 「她的這種勇氣和擔當，值得我們每一個人學習和敬佩。」 這裡我就要說一句了，余琦明明是犯錯的一方，出來道歉也是因為已經被曝光身份了，跟她的勇氣和擔當有啥關係？這不莫名其妙的黑的就成白的了？反而是網友的錯啦？普通人被她用官員身份欺負了，還不能罵她兩句？ 然後還有最後的結尾，「讓我們珍惜這份緣分，用愛和寬容去溫暖彼此的心靈吧！」 讀得我雞皮疙瘩都起來了，不知道的還以為這家媒體被哪個小學生給盜號了，反正網上能搜到，你們自己去看。 網路圖片 好了，法制社會報這篇文章的大概內容聊完，再看它的標題：對58歲的老人嘴下留情…… 這特么，我就忍不住了，前段時間是哪個專家說要調標準，說70歲還是青年的？怎麼到余琦這，58歲就已經是老人了？ 靈活老人？ 網路圖片 簡直猥瑣至極，鼓勵繼續上班的時候，70歲仍是年輕人。一到要承擔責任的時候，58歲就是老人了，就要特殊照顧了，能要點臉嗎？ 一個高官，且明明是她欺負普通群眾，犯錯在先，被曝光就成了「一點點小失誤你們就要網暴她」，然後大呼同情之語。可如果是普通人因為「失誤」而遭遇不公時，你們會站出來為他發聲嗎？ 為了洗，不惜雙標，不惜一會兒70歲青年，一會兒58歲老人的顛三倒四，實在令人感到怪異、荒誕。 事實上，今天荒誕的還不止這一起事件。 中鐵二局今天施工的成都軌道交通13號線某路段基坑塌陷上了熱搜，其實有點常識的從圖片里都大致能猜到，那種程度的塌陷，要麼就是在支護或者帷幕上偷工減料了，要麼就是挖壞了既有的設施。 網路圖片 直接承認一下，實話實說，只要不是偷工減料，也沒什麼？畢竟大家大致猜的到一些，基本是施工方的責任沒跑，否則早不爆晚不爆，偏偏你來施工的時候，它就爆了，這不把大家當傻子嗎？ 結果成都地鐵回應內容中，半點不提自身問題，直接把所有責任推到成都自來水公司身上，說是他們的水管爆裂導致的塌陷。 於是又引發成都自來水公司也出來發通報反駁，說是成都地鐵施工出問題，導致地基沉降，繼而造成了他們300管道斷裂漏水。 網路圖片 這就很搞笑，雖然後者已經刪除了「反駁」，但對於看到了回應的人來說，這種謊言之後，自己打自己的行為所帶來的詼諧諷刺感，已經刪不掉了。作為官方回應，無論如何，雙方之中必有一方是謊言。 從一些宏觀的角度來說，基坑的塌陷可以重新做圍檁、做支護，它只是一個基坑的問題。但是這種官方之間的推諉、扯皮所代表的範圍更廣，是性質問題。 謊言，是貪腐的基礎，無論對任何官方而言，謊言的行為都絕對要不得。因為只要出現了第一次，那麼你就很難真正的戒掉它。反而你需要記住它。這是很簡單的道理，真話不用記住，但謊言不能忘記，你必須時時刻刻提心弔膽。 文章來源微信公眾號：竹不倒
面對官方媒體監督報道，疑似山東警方人員的「馬甲號」寫小作文，對調查記者「潑髒水」，並且有警方官微公開轉發，引導網民對記者進行「網暴」！要不要對發布者追查到底？要不要對惡意傳播者追責？ 6月21日，一則對紅星新聞記者「潑髒水」的文章在社交媒體流傳，引發社會關注。 筆者注意到，在該起事件傳播中，有警方官方賬號親自下場，轉發這一未經證實的文章，進而引導網民對記者進行「網暴」！ 公眾號「46仔元氣生活」在6月20日發布文章《為錢財編造假新聞！紅星新聞記者祁彪被曝》。 網路圖片 看標題，這是對媒體工作者的「頂天指控」：有償報道、虛假新聞。文章開頭更是指向一個微博話題「紅星欠濟南一個道歉」。 然而，筆者讀完發現，全文都是無端指責、無稽之談，除了情緒宣洩、是非搬弄，別無事實鋪陳、證據附襯。 事件的起因是，紅星新聞對山東濟南「學生與醉漢衝突被刑拘」一事刊發過一篇調查報道，標題為《學生遭醉漢掐脖反擊致對方倒地被刑拘，家屬稱系正當防衛》。 據報道，今年3月31日晚，濟南電子機械工程學校內發生一起校外人員與學生間的衝突事件。 多位知情人向記者透露，因3名醉酒男子假裝外賣小哥戲弄一名女同學，雙方發生口角，3名男同學發現後進行了制止。此後3名醉酒男子闖入學校，一名醉酒男子掐住男同學小超（化名）的脖子，小超揮拳反擊後該醉酒男子倒地。 網路圖片 此後，當地警方趕往現場進行處置，雙方簽訂了和解協議。4月1日，小超父親收到濟南市公安局高新技術開發區分局的拘留通知書，小超因涉嫌故意傷害罪被刑事拘留。 對此，小超父親對記者表示，是醉酒男子先動手打小超，小超屬於正當防衛。 當地警方面對記者採訪，回應稱「案件正在偵查中，不方便對外透露辦理情況。」 在紅星新聞的報道中，小超的父親描述事發經過稱，事發後他看了現場監控視頻。3月31日晚，小超與另外兩名男同學在校園內檢查禁止學生訂外賣的情況，當3人行至校園柵欄處，碰到校外3名醉酒男子，隔著柵欄對一位校內拿外賣的女生進行語言尋釁。 小超剛行走到此處，了解到該女生與校外3名醉酒男子發生了矛盾，隨即與3名醉酒男子發生口角。之後，3名校外醉酒男子往校門口走去，行至校園大門口，不顧校園安保人員阻勸，強行闖進校園，其中一名男子上前掐住小超脖子。小超感到呼吸窒息，揮拳反擊，把男子打倒在地…… 筆者注意到，紅星新聞記者祁彪在報道此事中，採訪到多位相關人員，以還原和相互佐證當事人家屬對事件的描述，並聯繫了涉事的女學生、傷者家屬、辦案警方等各方，以求達到更接近事實和真相的目的。 另外，稿件中也有警方出具的《拘留通知書》等司法文書，來再次印證事發和新進展；引入案外法律人解讀，以探討涉正當防衛的普法話題。 網路圖片 從新聞的倫理方面說，記者的報道操作，沒毛病。 隨著媒體曝光，涉事學生小超的案件有新進展。4月16日下午，小超的父親告訴中新網，該學生已被取保候審，於當日凌晨兩點回家，等待進一步通知。辦案警方的工作人員稱，案件還在調查中，後續會有通報。 6月6日，濟南市公安局通報其對上述案事件「提級辦理」後的偵查情況。 網路圖片 網路圖片 從通報來看，事發夜裡的20時22分，三名社會男子酒後路過一學校時，確有疑似挑逗女學生的無事生非之嫌：見有外賣員給學生遞送外賣，遂隔著柵欄隨口跟喊「奶茶、外賣」……三人聽到罵聲返回柵欄處問誰罵的…… 此後，衝突發生。小超等學生沖校外罵，三名男子聞罵返回，雙方對罵。幾分鐘後，男子楊某推開電動伸縮門，與曾某明不顧保安阻攔進入學校，與三名學生迎面發生推搡。楊某用左手推孟某某頸前部…… 至此，筆者認為，三名社會男子已涉嫌尋釁滋事，並且是酒後強行闖入校園滋事！另外，啥叫頸前部？是不是脖子？ 網路圖片 這激發了學生小超強烈的情緒波動和對闖校鬧事等不法行為的反擊：小超躲避楊某卡在其脖子上（頸前部）的手，曾某明伸手欲抓小超右臂，小超揮拳連續三次反擊曾某明，致曾仰面倒地……後經鑒定，曾某明重傷二級。 警方通報稱，經審查認為，孟某某等人系在曾某明等3人與女生未發生直接衝突且均已離開現場的情況下，辱罵他人、扔擲土塊，不存在「制止調戲女生」的情形。 筆者有困惑，作為尚未步入社會的學生，在其觀念中，對三男子的上述酒後行為，他們是如何認知的？如果將該女生換做辦案人的母親，會不會影響辦案者的判斷？ 三名社會男子強闖校園，對熱血青年學生動手。這時，還要被動粗的學生保持理性、冷靜、剋制？還要求學生對不法行為反擊時準確度量和把握「防衛的必要限度」，有沒有強人所難？ 即便如此，濟南市公安局在通報結尾還宣稱，他們會「對未成年人合法權益予以保障」。 若事件至此，留給社會的，頂多是法律層面的認知探討。不過，豬隊友是不會善罷甘休的！ 6月20日下午，一個IP地址為山東的公眾號「46仔元氣生活」，發布首篇文章即《為錢財編造假新聞！紅星新聞記者祁彪被曝》。文章一開頭便宣稱上述事件「迎來了反轉式的大結局」。 隨後，這篇網文開始對紅星新聞記者「潑髒水」，稱《紅星新聞》的諸多不良行徑引髮網民不滿，被海外網站和媒體曝光。 文章稱，據海外媒體的爆料，《紅星新聞》在這起衝突事件的報道中頻繁引用「醉酒男子」「戲弄女同學」「掐住男同學的脖子」等諸多暗示辭彙，將事件中的三名普通校外人員包裝成「低級流氓」…… 筆者想說的是，「醉酒男子」「戲弄女同學」「掐住男同學的脖子」等辭彙，都是對事發過程的描述，並且在沒有警方偵查手段、結合偵查結論來看，是相對客觀和真實的描述。 有暗示嗎？需要暗示嗎？三社會男子酒後的行為，值得認可和鼓勵嗎？ 隨後，文章開始羅列紅星新聞對過去一些熱點事件的報道。然而，這些報道並非是記者祁彪采寫的，用在此處對祁彪進行「最惡毒」的指責，合不合適？ 網路圖片 筆者注意到，6月21日下午，該篇文章的閱讀已達數萬人次，遠超「利用信息網路誹謗他人」的入罪門檻，即「同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數達到五千次以上」！ 如果事情至此，也只是這位網友的惡意抹黑和誹謗。接下來，到了最為令人憤慨的情節。 隨著網帖文章傳播，一張聊天截圖流傳開。對話截圖中，左側發言網友甩出鏈接稱，「警方讓他們自己人轉」該文章；後側發言網友驚訝之餘說，「警方發動網暴？」 網路圖片 （社交媒體流傳圖片，筆者未能證實真偽。僅供讀者自行判斷。） 筆者注意到，此時，已有網友質疑，這篇文章可能是警方人員或與警方人員有密切關係的人所寫。之後，這篇文章也在微博上得到網路發酵。 「用戶6798257762改變」的微博網友轉發此篇文章。翻閱該博主過往內容，多是為涉警新聞、政法工作點贊和轉發。筆者有個不成熟的想法，這疑似是警務人員或相關工作者的「馬甲號」，其多次轉發被微博官方認定為違規的內容。 網路圖片 筆者有此想法，絕非隨心臆想。不久前，已有先例曝光——江西警方一工作人員辛某被查實用多個「馬甲號」對案件當事人家屬進行「網暴」。更丟臉的是，法院判令其在網路上向當事人及公眾道歉。 網路圖片 如果事情至此，最多是停留在筆者的猜疑中。雷人之舉，一波接一波，奔涌襲來！實名認證的藍V「呼倫貝爾網警」親自下場，轉發上述網文。 網路圖片 且不說，該篇網文真實與否未經考究、侵權與否未經判定，這也不是官方媒體的報道，堂堂警務官微，能如此草率傳播自媒體文章嗎？ 這更進一步確認，網暴記者的人，跟警方脫不了干係！ 網友們對此也紛紛留言：「警方不應該轉這樣的報道。」「官媒被盜號了嗎？這種帶節奏自媒體文章也轉？」「作為網警不需要對發布的內容盡核實義務是吧？」 網路圖片 「警方可以轉自媒體引導網暴的文章？還是這個號是官方號？」「頂著藍V官號轉發憑空捏造的謠言，真有你的，看看信源是啥？一個發」色情笑話「的境外網站。」 目前，涉事文章「已被作者刪除」。可是，這已然不是「一刪了之」的事情。該行為，已然觸犯了法律，甚至達到犯罪追訴的標準。 網路圖片 發布者和惡意傳播者，該嘗一嘗法律的鐵拳和違法的苦果！ 文章來源微信公眾號：just law
