黃英賢：將嚴厲打擊「高風險」外國交易
2026 年 6 月 4 日
美國選舉歷史悠久，這讓他們對選民投票行為留下豐富研究，包括在一場又一場非暴力權力過度的自由競爭中，候選人是勝是敗，除了理性面（政策、價值觀、意識形態等等）因素，各自支持者確實也會受到一系列情緒左右，例如誰能營造幸福感，誰刺激了仇恨，以及誰能讓人感到有希望，都足以決定一個人票怎麼投。不容否認的是，「候選人的視覺外觀」（visual appearance），往往也會介入選民的判斷，當社會心理學證明一個人會「根據他人外錶快速評估他人」時，這一效應其實也適用於政治學。 2008年，美國國家醫學圖書館（National library of medicine）有篇期刊便討論到候選人的外貌如何影響選舉。這篇期刊是由多位腦神經、心理學專家所發表，他們主要透過腦部核磁共振造影（fMRI），去測量一個人對不同候選人所出現的腦部活動變化，證明了當選民對候選人並不那麼熟悉時，候選人的「外表負面歸因」對投票的影響會比「正面歸因」更大。 所謂「外表負面歸因」，或是指類似一個人感到疼痛、恐懼和不開心時顯露出來的表情，這樣的表情對民眾的腦部刺激通常比較顯著，而此時他們的腦部神經區域，主要是促使一個人聯想到對方可能更具欺騙性和威脅性。 2020年，科（醫）研期刊《ScienceDirect》也有類似報告（從社會心理學分析），同樣提到了候選人因情緒而來的表情反應，將導致選民對他產生不同的觀感。有別於2008年那篇期刊所強調「候選人外表的負面歸左右選民更多」，《ScienceDirect》這篇報告的重點則說明了「候選人的『微笑』，亦是一種包括領導力在內的有效非語言訊號。」 這篇期刊以2012年美國大選中的歐巴馬為例，研究顯示歐巴馬的微笑，可有效提增支持者的幸福感。也就是說，當候選人發表演說時，支持者除了注意他所釋放的訊息，亦會被他的「正面表情」所吸引。反之，一個「公開的不恰當表情」，往往很容易引起選民對其選舉動機和領導能力的懷疑。期刊內容並引證過往研究，提到了「候選人藉由肌肉組織細微差異產生的『微笑』，可傳達出人與人之間的隸屬關係或主導地位」，雖然「憤怒／威脅」等面部表情經常被用作壓制對手的武器，同時召喚支持者，但歷來更大比例的勝選者，主要仍是透過表現出快樂和放心的樣子獲取支持。由此，一個候選人懂得「表情管理」確實很重要。 至於無論是候選人「外表負面歸因易遭致選民反感」，還是「選民更願意信任面帶微笑的人」，歷來候選人競選文宣（台灣亦然），可以說都是在滿足上述兩個結論。即不管哪位候選人的選舉看板，都會充分表現微笑示人的一面。2019年，《時代雜誌》更曾引述日本學者淺野雅彥（Masahiko Asano）所做研究，內容提到他利用臉部辨識技術，分析1980年到2017年共6000位候選人競選海報，得出「政客的微笑」和其勝率成正比；2020年，四名韓國政治學者的調查統計，也發現「候選人的微笑」的確有助他們在特定選舉背景下多拿到一些票。 不過，儘管今天任何候選人都不會忽略「微笑」的重要性，但現實是，「演講容有劇本，微笑卻不是」。因為「微笑」對一個人來說，往往有其一致性，候選人慣性的笑容，傳遞出的訊息究竟是柔和、快樂，還是做作、輕蔑，很難矇混過人，效果也大不同。為什麼2012年歐巴馬對上羅姆尼，歐巴馬的微笑被形容為克制而有趣，多數民眾卻認為羅姆尼的微笑更像擺姿態和輕視對手，且還透露了個人帶有威脅和缺乏合作意願的訊息，道理就在這。英國心理學家羅森伯格（Rosenberg, EL）曾提到「微笑」有效的溝通力，是一個人經由臉部各種肌肉的細緻展示所產生的，進而，當一個人平常並不習慣「微笑」時，他的笑就很容易流於刻意和不自然，溝通力自然不佳。 台灣這場大選，很明顯藍白候選人對支持者的召喚，正是建立在下架、討厭民進黨的負面情緒上，基於仇恨動員，候選人能創造多少「微笑」比例？至於前段時間民進黨推出的「在路上」競選廣告之所以獲得廣傳，則以美國「候選人微笑的影響力」研究，原因和片中蔡、賴、蕭表現出的「微笑」應是有正相關。 當下民主政治的一個基本問題，在「選民的決定」有多大程度是出於積極動機（正面情緒）所驅使，又有多大程度是被消極動機（仇恨情緒）所激發，即將而來的投票日，對上述提問將會做出說明。 ※作者為《上報》主筆。全文轉自上報
郭台銘兩度「試圖」參選總統，之所以說他試圖，因為第一次沒有成真，而這一次雖已展開連署，但在正式登記之前，仍然存在變數。有人認為這是一種執念，我不這樣看。 有道是，有錢就是可以任性，而郭台銘有錢的程度，大概可以讓他天天都任性一次，一個年過七十的豪野人，就算每四年都任性一次，應該也不算過分。 從經濟運行的規律可以得知，當一個社會財富過度集中於少數人時，對經濟活動的健康發展不利。郭台銘無論是首富或排名第幾，差別並不大，他僅憑鴻海的持股，去年就有9 3億元入袋，即使每天花一千萬元，這筆錢也足足夠他花三年，花不完的這些錢如果存在銀行，每年大概也就是兩三億元利息，對他來說簡直是可有可無。而有錢人的財富如果不流動，社會就會陷於停滯，肯定對大家都沒有好處。 一個人再怎麼有錢，一天也就是三頓飯，即使都是山珍海味瓊漿玉液，也吃不了多少，錢一旦大量進了富豪荷包，能促使它流動的，大概只剩買古堡飛機炒豪宅一途，但這些大都與市井小民無關。為了能讓富人的財富取之於社會用於社會，課徵富人稅是個好辦法，但政府通常不敢得罪他們，也因此，鼓勵富人選總統，不失為一個另類的好辦法。 根據有經驗的人士估計，製作一份連署書的直接成本，從設站租金、工作人員連工帶料，約需要兩百元，但考慮到組織動員，宣傳廣告及大型造勢等，行家估計每份的成本可能要拉高到兩千元新台幣，郭董的目標喊到一百萬份，僅這筆預算就高達二十億元，這張門票還真的不太親民，大概也只有如郭董這一級的少數人玩得起。 就筆者近月來的觀察，上述成本估計恐怕還是保守的，以雙北市而言，連署站通常都設在蛋黃區店面，月租十萬起跳是常態，而郭董砸在廣告宣傳上的手筆也令人咋舌，電視網路不說，公車廣告看板幾乎全面撒網，而穿流在各大街小巷的LED宣傳車，據筆者所知，小型車的日租行情是一萬，含司機則需外加三千，月租就逼近四十萬元，中型車價碼則不詳。郭董在全台出了幾部宣傳車無從得知，但這筆開銷，絕對會是令其它候選人知難而退的數字。 按照這個規格，郭董如果跑完整個選程，估計花個五十億元應該不算誇張，但對他而言，不過如九牛一毛罷了。這些錢和買古堡飛機美鑽很不一樣，它是貨真價實的流入民間生活，從茶水阿姨到抬轎大咖都能享受到實惠。再從經濟學上的乘數效果來推算，這筆錢流動三手之後，就可以發揮帶動一百五十億元的GDP規模，誰敢說郭董參選只有他一個人在爽？ 由此可以得出一個結論，民主真是個好東西，不僅可以體現人生而平等，不但人手一票，票票等值，而且還可以貢獻GDP，活絡國民經濟。也因此，我們應該鼓勵所有富人都來獨立參選，林百里、曹興誠甚至張忠謀等，下回可以相約一起來，說不定可以發展出一門「選舉經濟學」呢。 （※作者為自由評論者。全文轉自上報）
