AI 泛滥之际 澳前首席科学家开创“真人认证平台”
2026 年 6 月 4 日
美国选举历史悠久，这让他们对选民投票行为留下丰富研究，包括在一场又一场非暴力权力过度的自由竞争中，候选人是胜是败，除了理性面（政策、价值观、意识形态等等）因素，各自支持者确实也会受到一系列情绪左右，例如谁能营造幸福感，谁刺激了仇恨，以及谁能让人感到有希望，都足以决定一个人票怎么投。不容否认的是，“候选人的视觉外观”（visual appearance），往往也会介入选民的判断，当社会心理学证明一个人会“根据他人外表快速评估他人”时，这一效应其实也适用于政治学。 2008年，美国国家医学图书馆（National library of medicine）有篇期刊便讨论到候选人的外貌如何影响选举。这篇期刊是由多位脑神经、心理学专家所发表，他们主要透过脑部核磁共振造影（fMRI），去测量一个人对不同候选人所出现的脑部活动变化，证明了当选民对候选人并不那么熟悉时，候选人的“外表负面归因”对投票的影响会比“正面归因”更大。 所谓“外表负面归因”，或是指类似一个人感到疼痛、恐惧和不开心时显露出来的表情，这样的表情对民众的脑部刺激通常比较显著，而此时他们的脑部神经区域，主要是促使一个人联想到对方可能更具欺骗性和威胁性。 2020年，科（医）研期刊《ScienceDirect》也有类似报告（从社会心理学分析），同样提到了候选人因情绪而来的表情反应，将导致选民对他产生不同的观感。有别于2008年那篇期刊所强调“候选人外表的负面归左右选民更多”，《ScienceDirect》这篇报告的重点则说明了“候选人的‘微笑’，亦是一种包括领导力在内的有效非语言讯号。” 这篇期刊以2012年美国大选中的欧巴马为例，研究显示欧巴马的微笑，可有效提增支持者的幸福感。也就是说，当候选人发表演说时，支持者除了注意他所释放的讯息，亦会被他的“正面表情”所吸引。反之，一个“公开的不恰当表情”，往往很容易引起选民对其选举动机和领导能力的怀疑。期刊内容并引证过往研究，提到了“候选人借由肌肉组织细微差异产生的‘微笑’，可传达出人与人之间的隶属关系或主导地位”，虽然“愤怒／威胁”等面部表情经常被用作压制对手的武器，同时召唤支持者，但历来更大比例的胜选者，主要仍是透过表现出快乐和放心的样子获取支持。由此，一个候选人懂得“表情管理”确实很重要。 至于无论是候选人“外表负面归因易遭致选民反感”，还是“选民更愿意信任面带微笑的人”，历来候选人竞选文宣（台湾亦然），可以说都是在满足上述两个结论。即不管哪位候选人的选举看板，都会充分表现微笑示人的一面。2019年，《时代杂志》更曾引述日本学者浅野雅彦（Masahiko Asano）所做研究，内容提到他利用脸部辨识技术，分析1980年到2017年共6000位候选人竞选海报，得出“政客的微笑”和其胜率成正比；2020年，四名韩国政治学者的调查统计，也发现“候选人的微笑”的确有助他们在特定选举背景下多拿到一些票。 不过，尽管今天任何候选人都不会忽略“微笑”的重要性，但现实是，“演讲容有剧本，微笑却不是”。因为“微笑”对一个人来说，往往有其一致性，候选人惯性的笑容，传递出的讯息究竟是柔和、快乐，还是做作、轻蔑，很难蒙混过人，效果也大不同。为什么2012年欧巴马对上罗姆尼，欧巴马的微笑被形容为克制而有趣，多数民众却认为罗姆尼的微笑更像摆姿态和轻视对手，且还透露了个人带有威胁和缺乏合作意愿的讯息，道理就在这。英国心理学家罗森伯格（Rosenberg, EL）曾提到“微笑”有效的沟通力，是一个人经由脸部各种肌肉的细致展示所产生的，进而，当一个人平常并不习惯“微笑”时，他的笑就很容易流于刻意和不自然，沟通力自然不佳。 台湾这场大选，很明显蓝白候选人对支持者的召唤，正是建立在下架、讨厌民进党的负面情绪上，基于仇恨动员，候选人能创造多少“微笑”比例？至于前段时间民进党推出的“在路上”竞选广告之所以获得广传，则以美国“候选人微笑的影响力”研究，原因和片中蔡、赖、萧表现出的“微笑”应是有正相关。 当下民主政治的一个基本问题，在“选民的决定”有多大程度是出于积极动机（正面情绪）所驱使，又有多大程度是被消极动机（仇恨情绪）所激发，即将而来的投票日，对上述提问将会做出说明。 ※作者为《上报》主笔。全文转自上报
郭台铭两度“试图”参选总统，之所以说他试图，因为第一次没有成真，而这一次虽已展开连署，但在正式登记之前，仍然存在变数。有人认为这是一种执念，我不这样看。 有道是，有钱就是可以任性，而郭台铭有钱的程度，大概可以让他天天都任性一次，一个年过七十的豪野人，就算每四年都任性一次，应该也不算过分。 从经济运行的规律可以得知，当一个社会财富过度集中于少数人时，对经济活动的健康发展不利。郭台铭无论是首富或排名第几，差别并不大，他仅凭鸿海的持股，去年就有9 3亿元入袋，即使每天花一千万元，这笔钱也足足够他花三年，花不完的这些钱如果存在银行，每年大概也就是两三亿元利息，对他来说简直是可有可无。而有钱人的财富如果不流动，社会就会陷于停滞，肯定对大家都没有好处。 一个人再怎么有钱，一天也就是三顿饭，即使都是山珍海味琼浆玉液，也吃不了多少，钱一旦大量进了富豪荷包，能促使它流动的，大概只剩买古堡飞机炒豪宅一途，但这些大都与市井小民无关。为了能让富人的财富取之于社会用于社会，课征富人税是个好办法，但政府通常不敢得罪他们，也因此，鼓励富人选总统，不失为一个另类的好办法。 根据有经验的人士估计，制作一份连署书的直接成本，从设站租金、工作人员连工带料，约需要两百元，但考虑到组织动员，宣传广告及大型造势等，行家估计每份的成本可能要拉高到两千元新台币，郭董的目标喊到一百万份，仅这笔预算就高达二十亿元，这张门票还真的不太亲民，大概也只有如郭董这一级的少数人玩得起。 就笔者近月来的观察，上述成本估计恐怕还是保守的，以双北市而言，连署站通常都设在蛋黄区店面，月租十万起跳是常态，而郭董砸在广告宣传上的手笔也令人咋舌，电视网路不说，公车广告看板几乎全面撒网，而穿流在各大街小巷的LED宣传车，据笔者所知，小型车的日租行情是一万，含司机则需外加三千，月租就逼近四十万元，中型车价码则不详。郭董在全台出了几部宣传车无从得知，但这笔开销，绝对会是令其它候选人知难而退的数字。 按照这个规格，郭董如果跑完整个选程，估计花个五十亿元应该不算夸张，但对他而言，不过如九牛一毛罢了。这些钱和买古堡飞机美钻很不一样，它是货真价实的流入民间生活，从茶水阿姨到抬轿大咖都能享受到实惠。再从经济学上的乘数效果来推算，这笔钱流动三手之后，就可以发挥带动一百五十亿元的GDP规模，谁敢说郭董参选只有他一个人在爽？ 由此可以得出一个结论，民主真是个好东西，不仅可以体现人生而平等，不但人手一票，票票等值，而且还可以贡献GDP，活络国民经济。也因此，我们应该鼓励所有富人都来独立参选，林百里、曹兴诚甚至张忠谋等，下回可以相约一起来，说不定可以发展出一门“选举经济学”呢。 （※作者为自由评论者。全文转自上报）
