當琴弓划過時間 Gil Shaham與貝多芬的永恆對話
2026 年 7 月 15 日
中國外長王毅在3月7日在14屆全國人大第三次會議期間，召開了「中國外交政策和對外關係」記者會。除了對國際問題發表一堆空口白話，以及對俄烏戰爭噴發「口水和平」之外，對於美中與美台關係的胡言亂語，可謂提油救火、毫無助益。尤其對美國的尖酸指責和狂妄批判，只有將美中關係推向冰火不容的死角，毫無轉圜餘地。 我過去說過，美國總統川普回任白宮之後，必將對中國採取「行刑戰略」（strategy of execution），這個最終目標的實現，是採取「慢死－處決」的路徑，並經歷從「競爭－對抗－暖戰」的過程。目前的情勢證明，特別是這場名為記者會實為「斗美大會」，證明了這個過程正在加速。 王毅對聯合國2758號決議的「三竄」手法：竄加、竄詞、篡奪 在記者會上，王毅再度臉不紅、氣不喘地竄改「聯合國大會第2758號決議」。王毅宣稱該決議「徹底解決包括台灣在內的全中國在聯合國的代表權問題，台灣在聯合國的唯一稱謂就是『中國台灣省』，台灣從來不是一個國家，過去不是，今後更絕無可能」。此語一出，美國國務院立即反駁，指責中國刻意濫用和扭曲聯大2758決議，是中國施壓行動的一環，意在將台灣孤立於國際社會。 王毅在聯合國2758號決議上，故意「竄加」了「包括台灣在內的全中國」一個段落，也就是惡意塗抹和修改。實際上，2758號決議只通過「中華人民共和國（PRC）的代表權（representatives）」沒有任何字語提到「主權」（sovereignty）問題，既沒有「全中國」的字眼，也沒有「包括台灣在內」這一詞語。換言之，王毅就是用偷渡的小動作，使用「包括」這一「竄詞」來「篡奪」－竄改和掠奪－台灣的主權地位。也就是用「文字偷渡」來實現「主權偷渡」。 至於所謂「台灣在聯合國的唯一稱謂就是『中國台灣省』，台灣從來不是一個國家，過去不是，今後更絕無可能」的說法，完全是瞎扯、胡扯和亂扯。聯合國關於台灣的稱謂就是「台灣」，沒有所謂「中國台灣省」，聯合國是一個「主權國家的聯合體」，不會去涉及「一個國家的省」的問題；至於所謂「台灣從來不是一個國家，過去不是，今後更絕無可能」更是鬼扯，台灣是中華民國當今的所在地，中華民國是一個早已獨立124年的國家，過去是，未來也是！ 最後，王毅還撂下狠話：「台灣是中國的，誰也別想插手，搞『台獨』就是死路一條」。這又是一次強詞奪理的恫嚇。實際上，台灣是中華民國的，主權屬於全體台灣人民，從來就不是中國的，沒有人想插手台灣，只有中共想插手、染指、打壓、并吞台灣！台灣沒有「再宣布獨立」的獨立問題，只有中華民國獨立在台灣的事實；如果有台獨問題，那只是一個台灣內部的「言論問題」而不是憲法體制的「法理問題」；實際上，台獨不是死路一條，恰恰是中國搞「抗美」才是死路一條！ 究竟是美國應該復盤？還是中國應該反思 王毅居然跳上「訓導主任」的高度，要美國「復盤」五個錯誤，包括：你們（美國）從這些年的關稅戰、貿易戰中得到了什麼？貿易逆差是擴大了，還是縮小了？製造業的競爭力是上升了，還是下降了？通膨是好轉了，還是惡化了？民眾的生活是變好了，還是變糟了？ 關於王毅的「五個復盤」，我可以在這裡真實的回答： 1，美國從關稅戰、貿易戰中獲得了對中國野心擴張的圍堵。 2，美國貿易逆差雖然尚未縮小，但中國對美國的出口已經下降。 3，美國的製造業已經開始上升，這得力於對中國低價傾銷、不公平貿易和資本與技術出口的反制。 4，截至目前為止，美國的通膨問題並未顯現，至少沒有惡化。 5，美國民眾的生活有沒有變好，不是中國可以說三道四；即使美國民眾的生活變壞了，也遠比中國人民的生活好得太多！ 實際上，「五個復盤」正是中國應該「行有不得，反求諸己」的「五個反思」！ 1，為什麼美國堅持要對中國打關稅戰、貿易戰？不就是中國課徵美國2倍關稅，並持續對美國進行不公平貿易？ 2，為什麼中國低價傾銷的對美出口，已經出現下降？為什麼即使美國的貿易逆差尚未縮小，中國對美的貿易順差已開始縮水？ 3，批評美國的製造業，那中國的製造業又如何？是欣欣向榮？還是關廠倒閉？ 4，美國固然有通貨膨脹的風險，但中國的通貨緊縮難道比較安穩平順？ 5，在美國對中強硬政策之下，中國人民的生活難道是變好了，還是變得更糟了？ 美國對中政策：不再把中國當中國 王毅在記者會上警告美國：「任何一個國家都不能幻想一邊對華打壓遏制，一邊與中國發展良好關係」。殊不知，美國已經無意於與中國發展良好的關係。換言之，美國對中國只剩下打壓遏制，不再期望發展良好關係。 早在2月20日，美國國務院官網的「國家簡介」頁面中，不再用「中華人民共和國（PRC）」來稱指中國大陸，而是改以「中國」（China）為簡稱。在此之前，國務院才剛剛刪除台灣頁面中關於「不支持台獨」的表述；目前的中國頁面寫道：「戰略競爭是美國看待與中國關係的框架」。對照於拜登政府時期，這段文字的原話是：「戰略競爭是美國看待與中華人民共和國（PRC）關係的框架」。此外，在「中國頁面」中還明確表示：「美國致力於打擊中國共產黨（CCP）對美國政府的惡意網路攻擊」等等。 另一方面，依據美國國務院一份內部文件，美國在「中國共產黨（CCP）」與「中國人民」之間划出了明確區隔，美國把北京的政府而不是廣大民眾，視為戰略競爭對手。換言之，美國已經改變了「中國」的定義：中共不代表中國，也不代表中國人民。 在這份涉及中國相關術語的指導文件中，國務卿盧比奧（Marco Rubio）指示美國大使館和領事館各單位，若在使用廣義的形容詞「Chinese」並涉及負面含意時，需要更為具體的描述並避免使用「Chinese」一詞；另外，習近平應被稱為共產黨的「General Secretary」（總書記），而不是「President」（總統/國家主席）。 「戰狼輓歌」將變成「戰狼悲歌」 王毅在這場記者會中，除了像個深宮怨婦的抱怨與發牢騷之外，其對美國與台灣的強硬態度，絲毫無助於中國外交環境的改善，反而更加激怒川普，並將迎來美國更加嚴厲的報復。 我把王毅這場記者會，稱之為「戰狼外交的最後輓歌」。很快地，「戰狼輓歌」必將變成「戰狼悲歌」。 ※作者為政治大學國際關係研究中心資深研究員，中國問題與國際戰略學家，《宋國誠觀點》YT頻道主持人。全文轉自上報
距離美國總統大選投票日(11月5日)還有一個星期左右的時間。兩位總統候選人在全美多地密集舉行集會，為最後的大選投票日衝刺。兩人就國內經濟和稅收政策、移民問題、墮胎、能源和氣候，以及美國是否要支持烏克蘭、以色列等議題發表講話。中國議題時有出現，但次數寥寥。美中關係持續緊張之際，被一些任認為威脅著美國生存的中國為何並未發酵成為2024年美國總統選舉的熱點？新總統入主白宮後，他/她的對華政策又將如何？ 10月27日，共和黨候選人、前總統唐納德·川普(Donald Trump)在紐約的麥迪遜廣場花園舉行了集會，而民主黨候選人、現任副總統卡馬拉·哈里斯(Kamala Harris)則前往關鍵搖擺州賓夕法尼亞州最大城市費城爭取更多選票。 哈里斯在演講中並未提到中國。川普則兩次簡短地談到對華政策。他說，如果美中兩國交戰，美國會「打敗他們」。他還將通過《川普互惠貿易法案》(Trump Reciprocal Trade Act)，如果中國或任何其他國家向美國徵收100% 或 200%的關稅，美國將對其徵收同樣的關稅。 「我永遠不會為保衛美國而道歉。我會保護我們的工人。我會保護我們的工作。我會保護我們的邊境。我會保護我們偉大的家庭。我會保護我們的孩子與生俱來的權利，讓他們生活在地球上最富有、最強大的國家。」川普說。 兩黨候選人沒能真正討論中國問題？ 川普提到中國比較多的一次可能是今年7月在威斯康星州舉行的共和黨全國代表大會。在那次的演講中，川普說，中國搶走美國汽車製造業的工作機會，並對台灣的威脅。他還說，他在任時與中國簽署的第一階段貿易協議以及根據協議中國購買500億美元農產品的承諾被「中國病毒」打亂，以及他曾向中國警告購買伊朗石油將面臨100%或以上的關稅懲罰等等。 哈里斯在8月份芝加哥舉辦的民主黨全國代表大會上僅提及中國1次，「我將確保我們在太空和人工智慧領域引領世界走向未來。確保美國而非中國贏得 21 世紀的競爭，確保我們加強而非放棄全球領導地位。」 在七月和九月份舉行的兩場總統辯論中，除了幾句簡短的評論之外，兩位候選人都未過多涉及中國。 川普在9月10日的總統選舉辯論中宣稱，他提議的進口關稅將懲罰「多年來一直在占我們便宜的中國和其他國家」。哈里斯則批評中國對新冠疫情的應對方式，稱習近平主席「對於新冠病毒的起源缺乏透明度負有責任。」。 耶魯大學高級研究員、摩根士丹利前亞洲區主席羅奇(Stephen Roach)9月27日在Project Syndicate撰文寫道，儘管美國國防戰略委員會和白宮的國家安全戰略已將中國風險提升到幾乎是生存威脅的高度，主持人及其提問卻並沒有深入探討可能是21世紀美國最重要的外交政策問題。 「美國選民是否已經被兩極化的社交媒體和24小時新聞循環壓垮了，不再有興趣討論實質性政策問題？」羅奇問到。 羅奇對於美國大選關於對華政策缺乏全面而充分的辯論感到擔憂：「我最擔心的是，不感興趣的選民不願探討這些及其他關於中國問題的方面，更不用說考慮避免衝突的替代方案了……如果美國總統候選人不被推動去討論國家最棘手的問題，找到建設性解決方案將變得極其困難。」 美國民調機構YouGov10月25日發布的調查，只有少數選民把美國外交政策列為前三大重要問題。在受訪者心目中，外交政策的重要性僅排名第七，但在川普支持者心中排名第四。其中，巴以衝突位居選民最有可能關心的外交政策問題榜首，而非美中關係。 YouGov的民調顯示，美國選民在本次選舉中主要關心的是經濟、醫療保健、移民、犯罪、環境和能源、社會議題和教育話題。 國際危機組織高級研究員阿里·韋恩(Ali Wyne)對美國之音表示，美國選民通常更關注國內問題，例如經濟狀況和醫療保健成本。 隨著俄烏戰爭交戰國擴大，以及以色列和伊朗及其代理人的持續交火，美國在這兩場戰爭中投入了大量軍事和外交資源，甚至越卷越深。韋恩表示，在外交政策方面，俄羅斯和烏克蘭之間的激烈戰爭，以及中東爆發地區戰爭的可能性，自然比美中競爭更受選民關注。 「儘管美中競爭是多方面的且日益激烈，但尚未爆發衝突。 」他說。 美國卡特中心中國項目主任劉亞偉告訴美國之音，今年美國大選中國不是主要議題的第二個原因是，在應對中國方面，兩黨沒有政策上的根本差異。 「有趣的是，哈里斯居然在唯一的一次辯論中指責川普對中國心慈手軟。對華強硬從川普開始，拜登政府延續了這一政策，並使得其更狠、更穩和更准。」他說。 劉亞偉表示，他並不擔心中國威脅沒有成為總統競選的議題。「新的總統會根據美國所處的國際態勢和自己的取捨對對華政策做一些微調。當然，俄烏戰爭的擴大和中東戰事的持續會影響美國在印太地區對中國的『圍追堵截』。」 不過，前美國國家安全委員會中國事務主任、喬治敦大學「美國-中國全球問題對話倡議」高級研究員韋德寧(Dennis Wilder)對美國之音表示，這次選舉沒有過多討論中國問題，因為美國公眾和政界幾乎一致對中國持負面看法，但是中國仍然是這次競選中的位於中心位置的，兩邊都可以利用的「壞人」。 「拜登對中國電動汽車徵收100% 的關稅，以安撫底特律並在那裡贏得選票。川普不斷談論對中國徵收60% 以上的關稅，」他說，「在這種環境下，對華政策根本不會進行真正的辯論。」 歷史上總統大選如何討論中國？ 據美國之音此前報道，從共產黨1949年在中國建立政權，到朝鮮戰爭，到美國的麥卡錫主義時期，「誰丟掉了中國？」一直是美國社會辯論中頻頻出現的話題。在1960年的大選辯論中，如何協防台灣曾經是一個重要主題。 劉亞偉指出，除了在戰爭期間，美國的對外政策很少成為大選的主要議題，對華政策也一直是大選的眾多議題之一，並不佔據主要地位。 「尼克松因為訪華1972年競選大勝；柯林頓1992年曾提出如果當選，他會橫掃從北京到巴格達的獨裁者；小布希2000年說中美其實是競爭對手。但北京一直只是大選這場大戲的『插曲』而已。」他說。 不過，杜蘭大學政治學在讀博士生史嘉辰(Jiachen Shi)在《外交學人》撰文表示，中國議題曾在美國總統大選中扮演過重要角色。比如，二戰勝利後，蔣介石的國民黨在國共內戰中失敗，美國共和黨人曾利用美國國內普遍存在的反共情緒攻擊杜魯門和民主黨，指責他們「丟失」了中國，這一立場在共和黨的選舉振興中發揮了重要作用。 此外，1989年，中國發生「六四」天安門事件之後，民主黨總統候選人比爾·柯林頓(Bill Clinton)稱北京政府為「屠夫」和「劊子手」，並指責當時的總統喬治·H·W·布希(George H.W.Bush，老布希總統)是「討好北京的暴君」。民主黨抓住機會，利用最惠國待遇（MFN）的議題譴責布希對北京的綏靖政策，最後成功將最惠國待遇問題在1992年總統選舉中突出出來。不過，柯林頓上任後最終還是決定繼續給予中國最惠國待遇，並將貿易與人權脫鉤。 喬治·華盛頓大學國際關係教授羅伯特·薩特(Robert Sutter)對美國之音表示，中國議題在柯林頓和老布希的總統選舉中非常重要，在2020年新冠大流行後的競選中地位突出，但是在2016年和今年的大選中作用有限。 「中國話題曾被多次辯論。我們當時對中國非常不確定。這一點在天安門(大屠殺)事件之後尤為重要，而且由於中國的所作所為，美國支持與中國接觸的共識受到了質疑。」 而如今，美國兩黨都廣泛認同必須對中國採取強硬態度。薩特說，這種強硬態度已經持續了六年，就對華政策而言，民主黨和共和黨之間的分歧範圍已經非常小。 薩特回憶說，2020年1月，川普準備以他在經濟上取得的成就為參選基礎。美國經濟當時的情況不錯。川普認為這是自己的功勞，也準備把這個當成競選中的重要的議題。然而，新冠疫情摧毀了美國經濟和特朗普的戰略。 「這是自大蕭條以來最糟糕的一次，這是新冠疫情造成的，所以他和共和黨轉而關注病毒的源頭中國。他們極力指責中國，然後又指責中國在各個領域都存在問題，將中國崛起對美國構成挑戰的事實歸咎於拜登，指責過去的失敗政策。這就是2020年競選活動中的兩大中國主題。」薩特說。 「就外交政策而言，拜登必須做出反應。當然，他的反應是對中國採取更強硬的態度，這樣他就不會因為川普的攻擊而處於不利地位。」他說。 薩特說，2020年是具有轉折性的一年，美國兩個政黨對中國的態度逐漸變得更加強硬，美國政府的對華政策全面強化，國會通過數百項針對中國的法案支持這一政策，公眾輿論和媒體觀點對中國的態度也越來越負面。 無論誰當總統，對華遏制政策不會變？ 芝加哥全球事務委員會24日發布的民調顯示，美國人對中國的看法已降至歷史最低點，在過去兩年中顯著下降。該民調要求參與者將自己對中國的感受從0到100進行評分，美國人的平均評分為26分，而2022年為32分。 其中，55%的受訪者表示，美國應努力積極遏制中國力量的增長。儘管如此，美國人並不希望美中競爭演變為戰爭，近七成受訪者對雙邊關係的首要關切是避免軍事衝突。 劉亞偉表示，無論誰當選都會不會改變目前美國對中國的既定政策，而且美國國會還會繼續對行政部門施壓，希望他們更加有力地遏制北京。 「對白宮新主人最大的挑戰是如何保證兩國競爭的公平和公正，防止國家安全的泛濫成災，並不讓這一漫長而艱難的競爭轉化成可能的武裝衝突。」劉亞偉說。 目前，兩黨候選人在控制戰略物資和技術、投資創新、重新塑造供應鏈以及打擊中國的不公平貿易行為方面的立場漸趨一致。 根據芝加哥全球事務委員會的民調，民主黨更傾向於與中國接觸，優先考慮與北京在氣候變化和軍備控制等領域的合作，以及更重視在中國推廣人權。 韋恩認為，第二屆川普政府和哈里斯政府將以不同的方式挑戰中國–前者可能會更積極地尋求將美國經濟與中國經濟脫鉤，該政府的一些潛在高級官員甚至主張完全脫鉤；後者可能會以拜登政府加強美國聯盟和夥伴關係網路(尤其是在亞洲)的努力為基礎。 「無論哪個政府在2025年1月入主白宮，華盛頓和北京之間的戰略競爭都可能會加劇。」他說。 曾擔任眾議院美國與中共戰略競爭特設委員會主席的共和黨籍議員麥克·加拉格爾（Mike Gallagher）今年八月曾在《華爾街日報》發文批評說，美國需要制定一項具有長期目標的對華戰略，拜登的團隊似乎正在制定一個戰略，但是烏克蘭戰爭分散了他們的注意力和資源。 「與中國的冷戰從一開始就沒有結束，美國戰略缺乏指導目標。我們對美國大戰略的短期手段正在形成兩黨共識。共和黨和民主黨越來越同意有必要武裝台灣，以阻止中國共產黨入侵併減少美國對中國的經濟依賴。但對於美國大戰略的長期目標幾乎沒有討論，更不用說達成共識了。」 薩特認為，美國目前正忙於防禦，防止中國成為佔主導地位的高科技強國，在軍事領域超越美國，以威脅美國的方式主導亞洲。 「在第二次世界大戰中打仗時，美國的最終目就是消滅敵人。但你不能對中國這樣做，你不能消滅中國。所以你不知道結局是什麼。我認為最重要的是，讓我們弄清楚如何保衛自己，我們仍在努力，仍在學習應對新的挑戰。這將是一場漫長的鬥爭。」薩特說。
前任美國國務卿與白宮國家安全顧問的萊斯日前在談及台海問題時表示，比起軍事佔領，中國還有其他許多選項可以對付台灣，例如他們只需改變台灣政治，促使台灣出現一個親中政府，再慢慢侵蝕台灣的獨立性。其實，萊斯說的不太對，共產黨未必須要一個親中的政府，它只需要一個親中的國會，就可以搞到台灣大亂，內訌不止，在不知不覺中喪失自己的政治能動性。 在台灣，「親中」的背面其實是「抹紅」，所以要指控特定的政治團體或政客「親中」，當然應該要有若干清晰的定義。諸如：這個人或團體是不是「昨是今非」或「昨非今是」只為了迎合共產黨的價值觀？它是不是「仇綠」更甚於「抗紅」，時時刻刻展現「寧予外人，不予家奴」的政治傾向？以及，它是不是常常超出政治反對的界線，寧為玉碎，也不惜摧毀台灣過去幾十年來不分朝野所建立的民主憲政價值？從這些標準出發，要說現在這個國會其實是一個「親中的國會」，已經庶乎近矣，其證據如下： 第一、在美國、澳洲、荷蘭的政府與國會相繼表態「聯大第2758號決議文不涉台灣主權」的立場後，同樣一個動議卻無法在中華民國台灣自己的國會通過。民主盟邦努力為台灣（中華民國）的國際地位發聲，但台灣自己的國會卻置若罔聞，顯得事不幹己，唯一的理由就是怕中國共產黨不高興。這種把中共的喜怒凌駕於自己國格之上的作法，兩蔣地下有知，恐怕也會跳起來痛罵這些不肖子孫。 第二、從昔日的「堅持中華民國主權獨立」到「堅持一中各表」，再到只說「一個中國」；從昔日堅持「兩岸互不隸屬」，到如今指控「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」是「新兩國論」，現在的國民黨不斷地透過挪移自己的兩岸立場去迎合中共的態度。賴清德的國慶文告其實只是在覆誦昔日反共國民黨的既定立場，卻遭誅心式地攻訐他說的中華民國是「不同的概念」，是「兩岸動蕩的根源」，這種挾外援以內鬥的手法，更加深台灣內部政治的矛盾。 第三、共產黨無所不用其極地製造台灣內部政治混亂，其終極目的在於瓦解台灣人對民主的信念，不再相信民主可以解決自己的問題，而這正是此時此刻立法院多數正在做的事。從今年二月新國會產生以來，它拒絕排審總統府與行政院依法提名的NCC與考試委員人選（不是否決），以雞毛蒜皮的理由（26億的原住民禁伐補償金）不讓3兆的國家總預算付委審查，更擱置新一批的大法官人事同意權審查；不僅如此，現在還著手修改《憲法訴訟法》，打算將憲法法庭釋憲的可決人數提高到史上新高，將導致司法院這憲政機關無法運作徹底停擺。 立法院多數的作法看似要對憲法法庭屢屢做出不利於它的判決，進行政治報復，但實則在製造台灣內部的政治混亂。一方面，立法院自以為再無司法院節制，可用「一院號令四院」，造成立法院獨大的事實；但另一方面，行政院同樣可以再無違憲審查為由，指控立法院違憲侵權，拒絕公布或執行立法院的三讀立法案與預算案。當《憲法》的權力分立遭到破壞，台灣政治隨即進入一個互相仇視混亂崩潰的末日景象，而這正是共產黨最想看到的局面。 民主不總是往前走，民主也會衰退；民主得以不斷深化的關鍵在於所有共同體成員對於民主的無條件信仰，這信仰不只存在於自己中意的政黨或候選人勝利時，即使當自己支持的政黨與候選人落敗時，也始終相信民主是最好的政體。台灣的問題在於一個不忠誠的反對黨並無意遵守這樣的憲政秩序，不惜拆解民主、玉石俱焚。從這樣的角度來看，萊斯說的並不是警世預言，而是台灣所面對的迫切危機。 ※作者為《上報》總主筆。全文轉自上報
中國國防部長董軍日前出席新加坡「香格里拉對話」演說公然恫嚇台灣與盟邦，答問時仍喋喋不休地離題罵台灣，十分鐘內被主持人打斷兩次要求回到主題。董軍代表中共在此會議再次使出戰狼外交手段，坐實威脅印太區域，不僅招致與會國家反感，更淪為自說自話。 「香格里拉對話」（Shangri-La Dialogue）是由新加坡政府和英國智庫「國際戰略研究所」（IISS）自2002年開始主辦的國際安全事務年度論壇，被認為是印太地區政治軍事議題最重要的論壇。本屆大會有45國代表出席，包括亞太28國。 包括CNBC和Politico等多家國際媒體報導，6月2日董軍在在新加坡舉行的第21屆「香格里拉對話」發表「中國的全球安全觀」演說，恫嚇「誰膽敢把台灣從中國分裂出去，必將粉身碎骨、自取滅亡」，並且批評民進黨「大搞漸進式台獨」、「必將被釘在歷史的恥辱柱上」。 中共憑什麼不允許？ 董軍自顧自地謾罵，擺明不是來「對話」，並暗示美國「外部勢力」對亞太地區安全事務的「干預」，表示「不允許霸權主義、強權政治損害亞太，不允許把地緣衝突、冷戰熱戰引入亞太，不允許任何國家、任何勢力在這裡生戰生亂。」強調雖然中國軍隊願意維護亞太和世界的長治久安，但是「和平統一」前景「正在遭到台獨分子和外部勢力的破壞」——問題是，中共憑什麼不允許？ 儘管董軍在演說時已對台灣問題高談闊論，但在演說後答問中，又刻意忽略提問主旨，持續抨擊台灣。例如其他國家代表問及中國在烏克蘭和中東戰爭的立場，董軍硬是扯到台灣，滔滔不絕講了十分鐘，搞得主持人IISS執行長吉格里希（Bastian Giegerich）不得不兩度打斷董軍發言，要求回答正題。 董軍對此辯稱，「台灣是中國核心利益的核心，既然有人問我這個問題，我就必須負責任地回答。」董軍狂妄的表現招致與會各國代表厭煩，例如資歷深厚、溫和穩重的新加坡國防部長黃永宏事後打趣表示，「（中國）這位部長可能希望能有多半個小時來討論（台灣）這個主題」，意思清楚，也算給董軍留點面子。 中共對董軍的演出早已在線下線上預先排練，官媒《中新社》迅速將董軍發言影片剪輯上傳至X平台（前推特）賣力宣傳，卻反而引爆網友留言嘲諷。例如「稿子沒念完被主持人打斷，為了陞官繼續念完了。」「說得沒錯，誰是先從中華民國分裂出來的偽政府，必將粉身碎骨，自取滅亡。」「等著看這一任能做多久？」 「等著看這一任能做多久？」是戳到董軍與中共難言的痛處。董軍的前兩任國防部長魏鳳和、李尚福，前兩年都參加了一年一度的「香格里拉對話」，也都有撒潑的戰狼表現，然而事後雙雙落馬下台，不但原因不明，更是人間蒸發音訊全無，中共這種極權霸權用在「自己人」身上，更令世人不寒而慄。 中國近三年出席「香格里拉對話」的國防部長換了三張臉，而據悉董軍上任半年仍未依例成為軍委，也非國務委員，地位不穩，也因此董軍的咄咄逼人力圖表現，雖是老劇本，卻演得特別局促不安，猶如在生死邊緣譫妄狂言。 指涉美國是「罪魁禍首」 雖然董軍糾結於台灣問題老調，然而南海安全更是本屆「香格里拉對話」在地關注焦點。董軍粗暴地指涉東南亞某國家（顯然是指菲律賓）在南海「有爭議」的島嶼和淺灘「挑起事端」，再度暗示美國是真正的「罪魁禍首」。 《紐約時報》6月3日指出，菲律賓與中國對南海部分水域（菲律賓稱之為西菲律賓海）發生主權糾紛。《聯合國海洋法公約》授權設立的國際仲裁庭2016年曾經駁回中國對南海大範圍水域（包括菲律賓附近淺灘）的主權主張。然而中國對此置若罔聞，八年來變本加厲，持續於南海填海造島加強武裝。 《美國之音》指出，近期中菲兩國船艦在菲律賓斯卡伯勒淺灘（Scarborough Shoal，中國稱黃岩島）以及第二托馬斯淺灘（Second Thomas Shoal，中國稱仁愛礁）海域對峙碰撞，中國海警船頻繁阻止菲律賓向在第二托馬斯淺灘的軍艦運送補給，以水炮攻擊菲律賓船隻。 菲律賓總統小馬可仕（Ferdinand Marcos Jr.）受邀在「香格里拉對話」演說，凸顯菲律賓已扮演印太安全重要角色。小馬可仕強調任何解決南海爭議的方式都必須以國際法為基礎，在主權問題上不會屈服。 小馬可仕被問及如果中國發射水炮導致菲律賓人員死傷，是否逾越「紅線」？回答「這非常非常接近我們所定義的戰爭行為」；此前4月小馬可仕參加美日菲首腦峰會曾表示，如果任何菲律賓軍人因外國勢力襲擊喪生，即可啟動《共同防禦條約》。可見菲律賓對中國態度比以往強硬得多，已經「划下紅線」，要中國當心欺凌菲律賓的高昂成本與國際壓力。 此外，率團出席「香格里拉對話」的法國國防部長勒克努（Sebastien Lecornu）提早於5月31日發布新聞指出，法國誓言捍衛印太安全與國際法，透過軍事基地網路確保法國在印太區域長期活動安全。2022年勒克努即曾在「香格里拉對話」表明法國有160萬公民在印太區域居留並進行龐大經濟活動，在印太扮演重要角色，宣告「法國是印太國家，簡而言之，你們的議題也是我們的議題。」 勒克努明指美國、印度、澳洲和日本是確保印太區域安全的合作夥伴，今年4月22日至5月4日，法國也與美國、菲律賓在南海展開「肩並肩」（Balikatan）聯合軍演。 雖然「香格里拉對話」會議位於新加坡，會中仍相當關注俄烏戰爭、質疑中國居間角色。會議後段安排烏克蘭總統澤倫斯基（Volodymyr Zelensky）與美國國防部長奧斯汀（Lloyd Austin）會晤，受到大會熱烈歡迎的澤倫斯基譴責中國運用影響力幫助俄羅斯，阻撓亞洲國家參加下個月在瑞士舉辦的烏克蘭和平峰會，而且從中國流向俄羅斯的經濟和技術正在援助俄羅斯作戰。 中共在「香格里拉對話」張揚，左打台灣右打南海，還多次反指美國是禍首，其「找碴」與會議主旨「對話」格格不入，招致多國反感，連歐洲國家都來助陣。董軍等中共代表千里迢迢飛來坐實威脅印太區域惡霸形象，備受奚落，國際公關表現這麼差，這些人還不如關在牆國內自說自話。 ※作者為鉅石智庫創辦人，曾任網路與投資高管，著有《破局：中共赤化與國際覺醒》。台大政治系畢業、美國波士頓大學大傳碩士，新加坡國立大學高階管理課程結業。 全文轉自上報
美國和中國近日恢復高層官員互訪。對此，台灣外交部表示不擔憂，且樂見美中建立定期對話平台，以避免因誤解而造成衝突。 美國之音報導，中國一顆高空間諜氣球今年2月飛越美國本土後，被美國擊落，使原訂訪中的國務卿布林肯推遲行程，美中關係跌落谷底。不過，從5月底中國商務部長王文濤訪美，布林肯6月中重啟訪中行程，以及美國財政部長耶倫（Janet Yellen）7月6日啟程訪中，已使美中高層官員密集互訪，被視為兩個超級大國都在尋求穩定的雙邊關係。 台灣外交部次長李淳7月4日與駐台外媒茶敘時，被問及是否擔心美中互動增加。他回應表示，台灣一點都不擔心，「有句諺語說要跟朋友溝通，更要跟敵人溝通，這代表任何溝通都是正面發展。」 台灣問題是美中關係最敏感的部分。中共中央外事辦主任王毅6月向布林肯表示，維護國家統一永遠是中國核心利益中的核心，在台灣問題上，中國沒有任何妥協退讓的餘地。 針對布林肯近期訪問中國，台灣外交部聲明表示，目前台美之間互信良好，溝通管道至為暢通，對於美中高層互動的情形，台美一向保持密切聯繫。 李淳指出，美中恢復溝通對雙方都有利，美中戰略競爭格局在未來10年、甚至是更久的時間仍不會改變，雙方在競爭中更要避免誤解所造成的衝突，因此即時的溝通或定期的溝通就顯得非常重要。 李淳進一步指出，美中官員互訪不僅對兩國來說是正面的發展，對台灣、日本、韓國等利益相關者亦然，台灣對於美中恢復溝通對話一點都不擔心，因為美國要跟中國競爭的基本戰略立場並未改變。 李淳表示，台灣也不想因誤解而與對岸發生衝突，蔡英文總統從過去到現在，都不反對、甚至支持兩岸恢復或建立對話管道，問題是中共堅持須在「九二共識」和「一國兩制」的政治前提下才願意恢復對話，是中共過度僵硬的政策導致兩岸欠缺溝通。
幾位台灣和美國的學者認為目前不存在爆發台海戰爭的徵兆。對此，我有不同的看法。 首先，發動台海軍事行動，對中共來說本來就是一件風險極大的事情；戰事拖延或者讓對方有充分準備，都可能導致西方聯軍及時馳援，對中共來說極為不利。因此，邏輯上分析，中共也會盡量避免在發動軍事行動前，作出太明顯的軍事部署和行動，不會給外界太多的預警，因此主觀上也就不會想釋放出太多的具備強烈預警性質的徵兆。 其次，即使如此，我們還是可以看到一些比較不是那麼明顯的徵兆，例如各地成立國防動員辦公室等。對此，有專家表示，「中國的軍費增加或是成立國防動員辦公室等，是為了因應軍事轉型的需求以及事權統一，雖然國防動員乍聽之下跟戰爭有關，但並不全然是為了戰爭，因為一但國家發生颱風、地震、疫情等重大災情，也會有動員的需求。」這樣的分析我認為過於一廂情願。中國有重大災情，並不是最近或者未來才有的，過去幾十年一直都有嚴重災情，但從來沒有為此成立過國防動員辦公室。Covid疫情最嚴重的時候，也沒有提升到國防的層次去處理。「國防」一詞在中共的話語系統中，也從來都沒有與防災等內容連接在一起。 第三，我們也要看到，即使是那些看起來比較不是那麼明顯的徵兆，現在都存在一個增加和增速的現象。舉例而言，習近平6月7日在考察中環產業區的時候明確表示，構建國內大循環，是為了保證極端情況下國民經濟能夠正常運行，這與參與國際經濟循環是不矛盾的。這樣的表述，以前是很少出現的，而這裡的「極端情況」到底是什麼，我認為「戰爭」或者「發生顏色革命而被迫軍管」的可能性，要遠遠大於天災的可能性，因為從習近平過去的言論中，我們很少看到對於嚴重的天災有多麼的重視。因此，習近平的最新講話，本身就是一個值得警惕的徵兆。 還有一個徵兆：根據美國海軍太平洋艦隊司令帕帕羅上將的報告，中國已經在6艘核潛艇上部署射程長達1萬公里的「巨浪-3」洲際彈道導彈，讓中國可以從南中國海基地襲擊整個美國本土。中國做作這樣的軍事部署，說明他們已經有與美國軍事衝突的思想準備，目的當然還是武力攻台的軍事行動可以更加順利。如此徵兆，難道是為了防備天災或者炫耀武力嗎？我認為，中共動武的徵兆不僅存在，而且在不斷增加。前不久中國軍機和軍艦近距離挑釁美國軍機和軍艦，導致白宮發布罕見的警告，說「接下來會有人員傷亡」，這樣的徵兆難道還不夠明確嗎？ 我們當然沒有足夠的證據證實中共會很快展開對台灣的武力攻擊，但一廂情願地忽視或者淡化中共正在緊鑼密鼓地進行中的戰爭動員和戰爭準備，不僅不利於國際社會對於發生戰爭的各項準備工作，也會渙散台灣國民抵抗入侵的集體意志。而後者，在我看來，才是戰爭一旦爆發，決定勝負的最關鍵因素。最後我還要指出，讓全世界放鬆警惕，在我看來，本身就是戰爭的一部分，就是一種認知作戰，是一種心理戰，這種論調本身，就是值得警惕的。 （全文轉自自由亞洲電台）
脫口秀演員、網紅「羅傑叔叔」在中國網路平台上的賬號突然遭到禁言。就在幾天前，他在推特等社媒上發布了一段調侃中國政府和中國對台政策的表演片段。這是過去一周左右第二位在中國遭到懲罰的脫口秀演員。 周五，一些網民們發現真名為黃瑾瑜(Nigel Ng)的「羅傑叔叔」的微博賬號顯示「因違反相關法律法規，該用戶目前處于禁言狀態」。微博並沒有說明禁言黃瑾瑜的具體原因。美國之音發現他在中國視頻網站嗶哩嗶哩上的主頁也顯示「該賬號封禁中」。 很多網民指出了他幾天前在推特、Instagram、YouTube等社交媒體上發布的一段表演視頻。其中，黃瑾瑜調侃了中國政府的科技監控和對台灣是其領土的宣稱。 在這段視頻開頭，黃瑾瑜在得知一位觀眾來自中國後，立刻表示「中國，好國家，好國家」，並做出一個小心謹慎的表情。 「我們現在都得這樣說了，對不對？手機都在監聽著，手機都在監聽著。這位侄子用華為手機，他們都在監聽著，」 他說道，隨後低頭邊拍打自己的手機邊說：「習主席萬歲，習主席萬歲。」 視頻里，他還問他的觀眾里有沒有來自台灣的。在遠處傳來一陣歡呼聲後，他說：「不是個真正國家，不是個真正國家。我希望有一天你們重回祖國的懷抱。一個中國！ 」 「羅傑叔叔今晚之後就要被『取消』了，」他說道。然後，他低頭對那位中國觀眾說：「請給羅傑叔叔寫一份正面的報告。親愛的中共，羅傑叔叔是一位好同志，好同志。請別『消失』他。」 這段視頻是黃瑾瑜為他即將在6月4日發布的脫口秀特輯所貼出的宣傳片。 儘管黃瑾瑜並沒有將這段視頻發布在中國的社媒平台上，但他還是遭到了中國民族主義者們的攻擊。 微博博主「青春亮麗佩洛西」在一條帖文中表示，黃瑾瑜「在油管最新的視頻里陰陽怪氣支持台獨，還把所有歐美圍剿中國的謠言和偏見用了一遍。」 博主「Creamy香蕉」也寫道：「短短几分鐘時間能夠這麼大量且密集地把歐美針對中國污衊中傷的謠言梗全部cue一遍，也算是個強力造糞器了。我尋思著中國政府或者中國市場也沒怎麼你吧，為啥這麼恨？」 黃瑾瑜在中國社媒上的活動並不頻繁。他上一次發微博還是在4月21日，大約整整一個月前。 美國之音就其賬號被禁言向黃瑾瑜的團隊發出了詢問，但至截稿尚未收到回復。 就在上周，中國脫口秀演員李昊石因為在表演中將他的狗比作解放軍而遭到了中國官方媒體的批評。他的微博賬號被禁言，本人被北京警方調查。他所屬的公司也因此被罰款1300萬人民幣。 目前生活在英國的馬來西亞脫口秀演員黃瑾瑜以他的「羅傑叔叔」的形象而聞名。在一系列視頻中，他以「羅傑叔叔」的身份，用一口刻意假裝出的東南亞口音英語對網路上的做菜視頻進行點評。2021年，他因為以搞笑的方式批評了一段英國國家廣播公司BBC發布的蛋炒飯教程而在網上爆紅。 根據黃瑾瑜去年和科技媒體WIRED做的採訪，他2011年開始在業餘時間做脫口秀表演，當時他還是美國芝加哥西北大學(Northwestern University)的學生。2015年，他移居英國。在和英國媒體LADbible TV的採訪中，黃瑾瑜表示他在2019年9月成為了全職脫口秀演員，此前他從事數據科學(Data Science)領域的工作。 黃瑾瑜發布的大部分視頻內容都與政治無關。事實上，他對中國政府的調侃和他兩年前極力避免政治爭議的態度形成了鮮明對比。 2021年1月11日，黃瑾瑜在一部視頻中邀請了另一位YouTube博主陳興（Mike Chen）一起點評餃子食譜。陳興對中國政府持批評態度，他關注北京在新疆對維吾爾族人的人權侵犯。 黃瑾瑜第二天就刪除了這部視頻，並在微博上對他的中國觀眾道歉，稱並不了解陳的政治想法及其過往對中國的「不正確的言論」。 「作為一個馬來西亞長大的華人，我非常熱愛中國文化，也是我為什麼開這個頻道的原因。我想持續為大家帶來更多優質、有趣的內容！」他的聲明寫道。
