陶洛誦：育兒日記（1980—1987）（二十二）
2026 年 6 月 4 日
台灣立法院正副院長選舉在2月1日舉行，最終國民黨的韓國瑜獲54票、民進黨的游錫堃獲51票，民眾黨8位立委則未出席棄權，立法院長由韓國瑜當選。 綜合台媒報導，韓國瑜指出，他深知自己肩膀上責任重大，人民期待煥然一新、改革風貌、扎紮實實創造台灣老百姓幸福的立法院，會跟整個團隊努力做下去，也向前院長游錫堃致上最高謝意，過去4年認真付出，42年對台灣民主貢獻，一步一腳印大家有目共睹。 韓國瑜表示，台灣人期待認真合作團結，不要以鬥爭為目標的立法院，重要民生經濟法案共同攜手合作，「我們眼睛炯炯發光，希望有全新立法院，請大家給我們多點鼓勵、多點鞭策，也請給我們一點祝福。」 爭取連任失利的民進黨立委游錫堃2月1日中午透過臉書宣布，因個人生涯規劃，自2月2日起辭去立法委員職務。他表示，「任務結束，謝謝大家」。 新一屆立法院有113席立委，國民黨54席、民進黨51席、民眾黨8席，呈現三黨不過半的情況，民眾黨成為關鍵少數。面對藍綠爭相爭取民眾黨支持，民眾黨團經過討論後，自推黃珊珊參選立法院長，呈現藍綠白三腳督的情況。 台媒《聯合報》報道，在第一輪投票中，韓國瑜獲得54票、游錫堃獲得51票、黃珊珊7票，其中出現1張爭議票，由於未有候選人得票數過半，由韓國瑜及游錫堃進入第二輪投票。民眾黨早前已表態，若進行第二輪投票，民眾黨將不參與投票。
前美國眾議院議長麥卡錫院長在位9個月就遭罷免，關鍵原因有二，一是他通過了避免政府停擺的臨時撥款法案；一是讓政府債務上限到期日（X-date）延長到2024年大選後。兩者都被指為是「共和黨議長麥卡錫」和「民主黨政府」協議所成。暫且不論法案內容對國政的實際影響，單就麥卡錫因此被同黨人士提交罷免成功，背後即另有值得思辨的課題──什麼是政治妥協。 在去年的罷免案中，我們可以看到，站在麥卡錫立場，他所採取的政治路徑，主要在表現一名政客的「談判雙贏協議能力」，而站在提出罷免他的同黨議員立場，則是標舉著「妥協是對自我原則的背叛」。今天之前，美國早有輿論特別針對政治妥協文化給予重新省視。 其中一個論點提到，政治上的妥協並非都是適宜的。例如1787年，美國南方與北方在美國制憲會議中，針對人口分配稅收時，彼此達成協議將當時的奴隸計算成「五分之三的人」（不被視為完整的一個人），這項建立在種族歧視上的妥協，儘管促成了政治上的進展，以今天眼光來看，卻十分令人作惡。因此，確實不是所有政治妥協都屬於良性。 另一方面，假設要將「妥協是對自我原則的背叛」當成不可抵觸的道理，回顧美國整體政治結構，卻又無可否認它本身就是一個基於妥協的產物。包括為平衡各州代表權、人口，而有了參眾兩院制的設計。美國政治上如此，經濟上亦然，過去在究竟是往工業國家發展還是農業國家發展上，也都找得到妥協的基因。 只是就趨勢來說，今天美國政壇「不妥協立場」確實有明顯蓋過「政治是妥協藝術」的跡象。2018年皮耶研究中心一份報告便呈現了背後驅力。根據報告顯示，「當下（2018年）有53%的美國選民，更傾向支持能堅持立場的政客」，前一年同一時期的調查結果則相反，那時有「58%的選民，表示自己更喜歡願意妥協的政客」。就連長期傾向採取妥協政治的民主黨，其支持者間也出現了喜好翻轉，2017年有69%民主黨選民青睞妥協型政客，到了2018年，持同樣立場者只剩下46%。 從幾個原因解釋了這樣的發展。一是政治競爭兩極化，在這種氣氛下，「妥協」很容易直接招致敵我不分的批評。二是新型態社群媒體愈顯活耀，任何風吹草動都足以成為對政客言行的某種檢驗，進而讓想要穩固支持的政客，對自己意識形態的純度遂變得非常敏感。 另外，當一名政客所標舉的信念、想法，比他本身促成什麼樣的政治成就或變革，要更容易吸引選民注意時，政治上採取妥協的空間自然相形縮小。當然，原本願意采妥協姿態的政客之所以也轉趨強化既定立場，一個重要催化劑，就是當你的對手一個個把自己當成戰士，關心的唯有勝利，且不再將妥協也視為邁向勝利的途徑之一，以妥協換取政治進展就愈像是緣木求魚。 如今，台灣政壇應該也不難看到美國這一政治文化演變的影子。新一屆立法院正副院長選舉即有些既視感。當游錫堃偕同蔡其昌前往僅8席區域立委的民眾黨黨團拜會，為正副院長選舉尋求支持，同時以個人身分發表「民眾黨版國會改革同意書」，所著眼的，正是在表現個人「談判雙贏協議能力」。至於柯建銘始終「堅壁清野」的發言，便符合了「妥協是對自我原則背叛」的詮釋。美、台國會情境雖有不同，關於政治妥協的敘述，倒是同樣都遠比它字面上的意義還要複雜許多。前懷俄明州參議員辛普森（Alan Simpson）曾經這麼說：「如果你無法學會在不與自己妥協的情況下在問題上妥協，那麼你就不應該進入國會、經商或結婚。」這句話很拗口，卻是美國歷經200餘年民主政治發展的貼切心得。 相較於國民黨立委間毫無懸念支持韓國瑜當院長，以及民眾黨繞了一大圈後轉而自推黃珊珊參選，以現實論，一邊是穩當選，一邊是穩不當選，國民黨只要不計韓國瑜形象，票就投得下去，黃珊珊大可再掛上一枚「雖敗猶榮」勳章。唯有民進黨陷入「奉送韓國瑜」還是勉為「屈就黃珊珊」的自我糾結。但後續或許將如本報「陳嘉宏專欄：立法院長沒有那麼重要」一文所示，「立法院長於整個政治進程其實沒那麼重要，且得失之間，禍福相倚。」 這一役，只有民進黨有機會，並有必要，且真的去思考應答游錫堃和柯建銘背後那道「To be, or not to be.」級數的政治課題，於是才導致內部出現激烈的思辨，但那不才是讓一個政黨不至走向疲軟衰弱的利基，就這點來說，「立法院長」果真就在其次了。 （※作者為《上報》主筆。全文轉自上報）
游錫堃公開應允民眾黨提出的「5大國會改革項目」，還宣稱要修法以達成目標。就連韓國瑜也承諾民眾黨，一上任將立刻召集朝野協商，商談國會四大改革，「努力照顧小黨」。兩大黨都積極正面回應民眾黨等人提出的訴求，那民眾黨要支持誰當立法院長？如果票投游錫堃，不就一直都在呼弄韓國瑜？如果力挺韓國瑜，不就從頭到尾在欺哄游錫堃？別人都是被耍弄的笨蛋，就你黃國昌最聰明？ 只要熟悉立法院生態的人都知道，民眾黨所謂的「5大國會改革項目」都是含糊籠統的空話。除了聽證權涉及到修憲以外，國會調查權早在2004年的大法官釋字第585號解釋就給立法院了，始終無法入法，是因為它與五權憲法里的監察權有所扞格，而賦予立委准司法權，更可能侵犯人民權利，立法技術實在太難。「人事同意權審查機制」不彰其實與法律沒有太大關係，關鍵在立委怠惰、水準太差，只想對提名人進行政治意識審查。 至於「立委利益迴避規範」過去20多年來做了多次修法，但台灣社會認為永遠不夠；現在的問題是，那條規範的線要劃在哪裡？例如，黃國昌的岳父是建商，那是不是該基於「利益迴避」的原則，限制他加入立院內政及財政委員會的權利？而所謂「單一召委制」更是黃國昌基於政黨本位的因人設事，目的在於讓民眾黨成為委員會裡關鍵少數，得以在夾縫中搶得若干召委，根本與國會改革毫無干係。 不論游錫堃或韓國瑜，他們競逐的是立法院長的職位，國會議長的第一條守則就是議事中立，既然要中立，他們哪來的權力去向民眾黨承諾要立什麼法？修什麼案？充其量，只是拿「國會改革」當遮羞布來掩蓋自己的政治圖謀。這個道理，你知我知游錫堃知韓國瑜知黃國昌更知，僅僅8席立委的民眾黨少來居高臨下、大義凜然的姿態與模樣。 打從三黨不過半的選舉結果揭曉後，民進黨就該知道立法院長已經不再屬於他們了。游錫堃想再做最後的努力不是壞事，但民進黨本該有即將去國會議事主導權的準備。只是，沒有國會議事主導權就是執政者的末日嗎？證諸往例，並非如此。 以陳水扁執政時期對應的立法院第5、6會期來看，第5屆通過法案數為471案，第6屆為393案，法案照樣大量通過，總預算雖然曾經延宕，但最終也是年年順利過關。差別在於，重大爭議的法案、預算、人事案，諸如軍購案、國務機要費案及司考監三院人事案的確被擱置。 就此，新政府必須放棄任何挑起朝野重大爭議的立法，諸如，封鎖抖音在未來4年已是不可能在國會獲得支持的政策，民進黨應該慶幸蔡政府這8年已經處理過黨產、年金、同婚等重大爭議法案，若此刻才想處理已是不可能的任務。此外，賴清德在提名司考監及NCC人事時也必須更加慎重，除了放棄色彩鮮明的人選以外，是否透過朝野領袖會議建立一套預先諮詢人選的平台，甚或開放一定比例人選由在野黨推薦，都將考驗新總統的領導風格。 選民給國民黨國會第一大黨，其實也代表民意沒有那麼反對讓韓國瑜成為國會議長，民進黨支持者再不甘願也得接受。如果韓國瑜當選院長，這是繼罷免案之後，台灣人民再次給他機會；他能否成為一個中立的院長，扮演國慶大典的主席，甚而透過成為民主基金會董事長做好國會外交，都是嚴酷的考驗。如果韓國瑜未來敢藉此工作宣揚九二共識，甚至把立法院長這個憲法職務做成「親中渠道」，也自會被選民所審判，國民黨當然也得概括承受其中的后座力。 除了對當事人別具意義外，立法院長於整個政治進程其實沒那麼重要，得失之間，禍福相倚。未來的立法院將是一個「論件計酬」與「大交換」的時代，民進黨推動每一項重大法案預算，都應該制訂屬於自己的「立法計畫」。在風險與機會並存的此時，與其尋求「院長合」，更重要的其實是努力地追求「法案合」、「預算合」，甚至「人事合」。 （※作者為《上報》總主筆。全文轉自上報）
