陶洛誦：育兒日記（1980—1987）（二十二）
2026 年 6 月 4 日
當中共二十大即將召開之際，號稱「三農問題專家」的中國學者拋出「人民經濟」論，引起廣泛迴響。有評論認為，溫鐵軍只是趁機發表個人意見，並不代表改革開放會走回頭路。有學者則相信，二十大之後中國經濟何去何從尚未明朗，溫鐵軍的言論等同政治賭博。 有「三農問題專家」之稱的溫鐵軍9月下旬接受媒體採訪時表示，維護主權、自主發展、具有愛國主義性質的經濟體都可稱為「人民經濟」。 溫鐵軍的說法之所以引起爭議，是由於他把「人民經濟」歸納了四個特徵。一是自主性，即一個國家的經濟不能讓外國資本壟斷，經濟是和維護主權相關的自主性經濟體；二是在地性，讓資源開發形成的收益反哺本地，讓資源開發變成本地的可持續；三是綜合性，簡單來說就是企業不以盈利為目的，而是以實現自主性和在地性為目的；四是全民所有制。 溫鐵軍長期從事農村政策研究 公開資料顯示，溫鐵軍是中國人民大學教授，在上世紀八十和九十年代在國務院發展研究中心、中央農村政策研究室等機構從事農村政策研究。 中國獨立政治學者吳祚來對美國之音表示，他在十多年前廣州一個飯局裡曾與溫鐵軍交流。 吳祚來說：「溫鐵軍先生是個很優雅的人。吃飯的時候他侃侃而談，也能夠跟大家形成一個交流，但是他和中共主流經濟形成了某種默契和配合，所以他不去追尋中共制度背後的根由，而是分析形而下的一些問題。這次又給中共出了歪主意。這樣的學者對國家對共產黨都是有負麵價值的。」 吳祚來相信，溫鐵軍公開提出「人民經濟」這話題，是以「人民」為名，呼籲當局對經濟加強管控。 吳祚來說：「因為人民成為一個概念被掏空了，所以現在共產黨不允許人們談公民社會，不允許談公民權利。人民經濟也是一樣。難道改革開放損害到人民的利益嗎？它是在遵循市場的規律，所以溫鐵軍現在是希望國家能更多控制私營經濟，由國家來實現配給制。這樣的話，他就認為是一個超穩定的經濟結構。」 經濟學者指責溫鐵軍是在政治賭博 溫鐵軍的言論觸發強烈反彈。其中，經濟學家向松祚公開批評他「胡扯」、信口開河，並譴責「人民經濟」論打著人民的旗號欺騙人民，禍國殃民。 向松祚又說，按照溫鐵軍的理論，「改革開放都不要搞了，都高全民所有制一大二公最好，把外資企業和盒子企業都趕出去最好，企業追求利潤都不符合他所謂的人民經濟的要求。 有評論譴責溫鐵軍投當局所好、揣摩上意，形容他的言論是「政治獻媚」。吳祚來則認為，二十大後的中國經濟走向仍然充滿變數，溫鐵軍此時發言其實是賭上自己的政治前途。 吳祚來說：「很多機構都在揣摩著最高層會向什麼方向發展 。它們這麼多年來觀察心知肚明，現在把這個提出來，上面會歡迎，但是現在中共是有兩種聲音，一種是李克強的聲音，對外宣示中國改革開放的大門不會關上。溫鐵軍等人也是在賭博。若（二十大之後）李克強上去當政的話，那麼他們這些人很快就會被掃進垃圾堆。如果下屆政府真的搞封邦鎖國，搞人民經濟，他們將成為『國師』。」 輿論憂中國走回計劃經濟老路 溫鐵軍的言論引起財經界質疑，中國的市場經濟是否會被計劃經濟取代。台灣淡江大學中國大陸研究所榮譽教授趙春山對美國之音表示，溫鐵軍提的「人民經濟」與改革開放並沒有矛盾。 趙春山說：「基本上，他（溫鐵軍）並沒有排斥改革開放，因為中國不可能走閉關鎖國的路。這個人的問題是，他本來是研究農業經濟的。今天中國大陸面臨的主要問題是貧富不均。他就是緊隨習近平共同富裕的看法。」 趙春山認為，中國對外關係的轉變也是溫鐵軍的考慮因素。 趙春山說：「川普（特朗普）政府對中國展開貿易戰。他（溫鐵軍）強調要把產業鏈放在國內。不要太依賴外國消費，不要太依賴國際社會，不要太依賴資本主義國家，不要太依賴外力。他也擔心，中美之間的競爭會逐漸從過去的地緣政治走向經貿對抗，所以他（認為）首先要固本。」 雖然輿論群情洶湧，但圍繞溫鐵軍的評論文章在互聯網已不見蹤影。外界認為，這顯示中國官方有意維護溫鐵軍。二十大後，中國經濟很有可能會往左轉。
大陸農業經濟學者溫鐵軍日前受訪時主張，具愛國主義性質的「人民經濟」取代市場經濟是「世界大勢所趨」，引起軒然大波。包括經濟學家向松祚等人更是批評其開倒車。 臨近中共20大召開，溫鐵軍提出的「人民經濟」主張立即引起外界議論，甚至被認為此說是否有當權者授意「測試風向」的意圖。 日前，溫鐵軍在接受一場影音訪談時表示，維護主權、自主發展、具有愛國主義性質的經濟體，都可稱為「人民經濟」。而人民經濟擁有「自主性、在地性、綜合性、人民性」等4個特徵。 溫鐵軍在解釋「自主性」時說，「自主性」與一個國家「經濟主權的形成、維護」高度相關，以區別於「外國介入形成，並服務於外國利益集團」的經濟體。 他並表示，「人民經濟」應成為中國經濟學界關注和討論的焦點課題。而「人民經濟取代市場經濟是世界大勢所趨」 。 溫鐵軍這一訪談在大陸媒體被批露後，引發不少經濟學者批評。其中，知名經濟學家向松祚直指，溫鐵軍的主張到了「信口開河，完全不顧基本常識和邏輯的荒唐程度」。那麼「改革開放都不要搞了，都搞全民所有制一大二公最好，把外資企業和合資企業都趕出去最好」，企業追求利潤都不符合「人民經濟」的要求。 向松祚說，「全民所有制」是中國試驗過且付出慘重代價，導致民不聊生，國家嚴重落後的經濟制度和發展模式。世界上那麼多充分對外開放，大量引進外資，充分和全球市場融為一體的國家和地區，「他們喪失了國家主權和國家安全了嗎」？ 他表示，溫鐵軍的言論，並不符合世界各國發展及中國改革開放40多年的歷史經驗，「人民經濟」是「打著人民的旗號欺騙人民，禍國殃民」。 另一名中國經濟學者任澤平則表示，「溫某某教授」否定市場經濟，鼓吹回到計劃經濟和封閉，這是在全球都實驗失敗，億萬人付出慘重代價的。此類觀點「不學無術，不尊重常識」，流傳甚廣，引發民營企業家普遍擔憂。在這個關鍵時期，學者「一定要有責任感，心中裝著國家和人民」。中國是市場經濟和全球化的受益者。 有自媒體人發文稱，溫鐵軍提出「人民經濟」，正好與普京發出「部分動員」令在時間上高度重合。普京的動員令產生了兩個熱鬧場景：新兵成群結隊被拉進訓練基地，躲避徵兵的青壯年浩浩蕩蕩開赴邊境。溫鐵軍無意中也過了一把大帝癮，「人民經濟」一出口，財經界學者、作者像是聽到了「部分動員」令，一擁而上群毆溫專家，學界從來沒有這麼拳腳整齊過；另一邊暗流涌動，民營企業家相互報警「風緊，扯呼」，要潤出去逃避一大二公的全民所有制。 文章稱，看溫鐵軍的所謂「學術」經歷，他算是不學有術。學新聞出身，很有新聞敏感性，他的經濟學水平無力為改革開放提供理論依據，而且已有別人走在前頭了，溫專家很懂資源配置，知道如何用自己那點貧瘠的學術資源來投機。於是劍走偏鋒，投某些左派大佬的所好，為「人民公社」唱讚歌，確實讓自己的利益最大化了。嚴格說，溫鐵軍是個骨灰級五毛，比司馬南、孔慶東之流悟性好、上道早，而且裝功夫一流，直到今天人們才發現他「圖窮逼見」。 作者認為，溫鐵軍好不容易吃上了「三農問題專家」這碗軟飯，他為了自身的利益也絕不允許中國三農問題得到解決，只有不斷擴大和製造三農問題，「三農問題專家」才能吃香喝辣。所以，溫專家堅決反對給農民自由遷徙權、土地產權，反對農民走向市場和城市，反對學習市場經濟國家解決農民問題的經驗，要讓三農問題源遠流長，好養活一代代「三農問題專家」。如果中國像歐美那樣把農村人口都城市化、工業化了，從事農業的人口只佔總人口的百分之幾，溫鐵軍這伙「三農問題專家」不就失業了嗎？溫鐵軍夠狠心的，為了自己的專家名頭，置農民於水火之中在所不惜。這不叫學術腐敗，這應該是學術犯罪，學術騙子的詐騙罪。
偽專家溫鐵軍在網上胡說八道很久了，由於有胡錫進、陳平、司馬南、金燦榮大牌丑角遮蔽著，臭名不是很昭著。前幾天溫鐵軍做了個「人民經濟」的視頻，鼓吹重回計劃經濟，回歸「全民所有制」，終於在小丑界脫穎而出，成為眾矢之的。 溫鐵軍提出「人民經濟」，正好與普京發出「部分動員」令在時間上高度重合。普京的動員令產生了兩個熱鬧場景：新兵成群結隊被拉進訓練基地，躲避徵兵的青壯年浩浩蕩蕩開赴邊境。溫鐵軍無意中也過了一把大帝癮，「人民經濟」一出口，財經界學者、作者像是聽到了「部分動員」令，一擁而上群毆溫專家，學界從來沒有這麼拳腳整齊過；另一邊暗流涌動，民營企業家相互報警「風緊，扯呼」，要潤出去逃避一大二公的全民所有制。 人和民都是尋常指稱，但合成「人民」就非同小可了。公民、人民都是舶來品，是西方輸入的詞，不如中土傳統的「草民」「順民」「蟻民」更親切樸實，更名副其實。「人民」聽著像是對草民的恭維和尊稱，但在人們的日常經驗中，更像是一個綽號。一聽到有人喊「人民」時，就有可能是謀略家要打歪主意了。當然，夠級別的領導說幾聲「人民」很正常，但退休的廳級教授溫鐵軍也喊「人民」時就得小心了。列寧曾說：當一個國家的政治以及經濟出現重大危機時，愛國主義的破旗就又散發出臭味來。溫鐵軍的「人民經濟」散發出餿味時，經濟應該出現重大問題了吧？ 看溫鐵軍的所謂「學術」經歷，他算是不學有術。學新聞出身，很有新聞敏感性，他的經濟學水平無力為改革開放提供理論依據，而且已有別人走在前頭了，溫專家很懂資源配置，知道如何用自己那點貧瘠的學術資源來投機。於是劍走偏鋒，投某些左派大佬的所好，為「人民公社」唱讚歌，確實讓自己的利益最大化了。嚴格說，溫鐵軍是個骨灰級五毛，比司馬南、孔慶東之流悟性好、上道早，而且裝逼功夫一流，直到今天人們才發現他「圖窮逼見」。 眾所周知，咱這旮瘩的優越性就在於能克服別的制度所沒有的困難。國產專家的優勢也在於中土有別人所沒有的問題，全世界都沒有所謂「三農問題」，中土這旮瘩卻製造出三農問題以供專家刨食。在市場經濟國家，農民不是一種政治身份只是一項職業；在中土的農民卻是一種世襲身份，農民可以去城市打工，那叫「農民工」，農民的後代都不會種地了，只要沒有城市戶口，還是叫農民。中國獨特的城鄉二元制、戶籍制度，才製造出獨居特色的三農問題。 溫鐵軍好不容易吃上了「三農問題專家」這碗軟飯，他為了自身的利益也絕不允許中國三農問題得到解決，只有不斷擴大和製造三農問題，「三農問題專家」才能吃香喝辣。所以，溫專家堅決反對給農民自由遷徙權、土地產權，反對農民走向市場和城市，反對學習市場經濟國家解決農民問題的經驗，要讓三農問題源遠流長，好養活一代代「三農問題專家」。如果中國像歐美那樣把農村人口都城市化、工業化了，從事農業的人口只佔總人口的百分之幾，溫鐵軍這伙「三農問題專家」不就失業了嗎？溫鐵軍夠狠心的，為了自己的專家名頭，置農民於水火之中在所不惜。這不叫學術腐敗，這應該是學術犯罪，學術騙子的詐騙罪。 人文學科很難對研究對象不抱感情，像昆蟲學家研究觀察蚯蚓、蜥蜴那樣客觀冷靜。「三農問題專家」以國家主義的視角來研究農民，除了有種公公的優越感外，只是不動感情地琢磨怎樣讓農民更溫順才有利於專制的長治久安，如何讓農民明明吃虧而心安理得，如何讓農民為自己的犧牲而自豪卻不爭取自己的權利。然後發幾句「三農」感嘆：農民真苦，農民真好，國家應該予以一定的保護，城市該給農村反哺。至於落實不了，那就是「三農問題」以外的問題了，不屬於溫專家的領域了。「三農問題」研究的最大成果就是：要讓農民不脫離農業，不脫離農村，要讓農民群體可持續苦呵呵又以苦為樂，不給政府找麻煩。溫專家站在朝廷的高度，還在向領導報喜：將來一旦城市就業洪峰動蕩，農村是天然泄洪區，已經以「蓄水池」的名義挖了好大的坑，手裡有坑，遇洪不慌。這種「研究」肯定很對政府的胃口呀，課題費給得很充足哦。這種專家的坑也忒深了吧？麻子不叫麻子，叫坑人。 溫鐵軍的三農問題研究，好像是在研究候鳥，甚至立志要改造候鳥習性，讓它們不隨季節遷徙，甚至落地生根不再亂飛，逐步進化成雞。隨便關懷了幾句，說農民是益鳥，要注意保護哦！就把那些初入江湖的小青年感動得眼圈發紅，紛紛點贊說溫專家心繫农民，敢為農民發聲。說溫鐵軍心繫农民跟說屠夫心系豬羊差不多，傻子太多，讓騙子自信心爆棚。 從經濟學角度揭批溫鐵軍「人民經濟」的荒腔走板，顯得有點幼稚。溫專家的言論跟經濟學一毛錢關係都沒有，屬於獻媚學領域，「掩袖工讒，狐媚偏能惑主」才是溫專家的真課題。溫鐵軍「人民經濟」說的四個性，最關鍵的性是「自主性」，寓含著在一切關係上要認自家主子的深意，其他什麼「在地性、綜合性、人民性」只是湊趣的情趣用品。 溫鐵軍跟金燦榮有一拼，兩位專家都習慣滿嘴跑火車，但脾氣都很好，都有一付溫文爾雅，嘿嘿哈哈不怕開水燙的好涵養。金燦榮在江湖上的匪號「金嘿嘿」，溫鐵軍該是「溫哈哈」才對仗。 坊間還流傳著一個說法，說溫鐵軍的「人民經濟」理論是抄襲朝鮮人民民主共和國經濟學教授涼鋼民的學術成果。如果此說當真，將是中國學界的奇恥大辱——剽竊歐美的學術成果還有情可原，誰叫歐美是學術大戶呢，中土有吃大戶的傳統嘛。但朝鮮出點學術成果容易嗎？人家都窮成那樣了，咋下得去手？還要不要臉了！剽竊朝鮮的知識產權，還好意思行走江湖？這說明，溫專家為了讓咱這旮瘩也原汁原味地實現朝鮮化，已經把名譽置之度外，真是拼了。 （全文轉自微信公眾號一丘千萬壑）
三農圈內的學者、公務員聊天，溫鐵軍是個話題。 溫老先生溫和，一臉笑意，總不生氣。 很多農民朋友、眾多大學生對此很欽服，都誇溫老先生有涵養。他有骨粉，崇拜他。 但了解一下他的經歷，知道了他一直順風順水，無論反右派、上山下鄉、文化大革命、改革開放、新時代，他都如魚得水，因而他總解釋哪個時代都好、都對。 他最迷惑人的是為農民發聲。比如強調農民三次救中國、強調農村生態環境對於防疫、對於城市的重要。但他主張農民不要有產權、不要有自由、不要進城，最好象過去一樣，老老實實服從管理，一門心思做農業、當農民就好了。 很顯然，他這是小資情調、貴族風格、官僚作派。 至於他是不是經濟學家，很顯然他自己都不承認，這個真不是謙虛，他一個學新聞的，從三手教材讀了一些政治經濟學，對馬克思以外的西方主流經濟學幾乎沒有接觸而全盤反對，顯然連民科都算不上。 他最驕傲的是騎著摩托遊覽黃河、自費出國考察農業、帶著學生田野調查，但可惜都是帶著答案找證據，完全不是科學學術方法。 這樣的不生氣，顯然是我既安然享受、何管他人生死？ 溫教授，是個言語和善，面貌端正，慢條斯理的70歲老頭。屬於說話好聽的那一類人。有一種潤物細無聲的解釋能力。讓受眾很能夠接受他的觀點。 但是，他的觀點，思維模式，都是在說一件事：過去是對的。 剪刀差是應該的，高徵購是對的。 和蘇聯結盟是對的。 和蘇聯反目也是自然的。 五六十年代的政治經濟政策是對的。 農民支援城市，農業養活工業，是對的。 上山下鄉是對的。 國企效率低下的原因是那啥，是合理的。 閉關鎖國是合理的。 反對私有化。 一戰二戰是資本之間的戰爭。 俄烏戰爭是債權債務引發戰爭。 進出口貿易妨礙國家安全。 為脫鉤辯護：脫鉤非我願。 他的視頻很多，經常是用三言兩語的經濟學術語，輕鬆為過去的每一件事打圓場，解釋那個政策發生的合理性。就該如此。你能怎麼樣呢？ 他堅持用政治經濟學術語，把那些歷史大事，說的八面玲瓏，就是不說這個事還有其他視角，其他思考，不說那件事的的歷史全貌，不說那件事的後續改革措施。 你若懷疑，他還笑嘻嘻地說，你傻啊。就這樣，聽眾笑呵呵接受了他的PUA，還心情愉悅。 當然也有一些細部的經濟事件，還是看得準的。比如他說過「房地產問題不是房地產的問題，是土地財政問題」。 但總體看來，他的話術是歷史、政治和經濟的多重概念混雜和穿插。你仔細推敲，發現他並無實證。 比如剪刀差，具體是多少。農村支援城市，農民到底是何生存狀況。提高農業稅，讓農民養活城市，這沒有錯。但具體農民納稅多少，清代農業稅多少，民國農業稅多少，五六十年代農業稅多少，你有沒有一個數據對比？以農養工，是否是一個合理可行的範疇，他閉口不談。只說五六十年代的農民政策合理，對當時農民饑荒閉口不談，沒有憐憫之心。 他談到國企改革的資產流失問題，他的邏輯是，國企=國家積累=革命者所有。他忘記了建政之初，我黨一無所有，第一波國有資產來自公私合營，後面是低工資的工人和極少糧食的農民幾十年的積累。 他談到閉關鎖國的合理性，居然說進出口貿易妨礙國家的底線，進出口貿易背後是個利益集團，云云。 總之，溫鐵軍是用一知半解的經濟學術語，解構重大歷史和政治問題。把一切左傾錯誤描述得合理和必然，毫無反思。 有人批判他說，民科溫鐵軍。其實民科有一個優點，就是較真。溫教授如果認真一點，可能就好了。 （全文轉自微信公眾號報人劉亞東A，原文已被刪除）
