未有效阻止奴工产品 美国拟对澳加征12.5%关税
2026 年 6 月 4 日
当中共二十大即将召开之际，号称“三农问题专家”的中国学者抛出“人民经济”论，引起广泛回响。有评论认为，温铁军只是趁机发表个人意见，并不代表改革开放会走回头路。有学者则相信，二十大之后中国经济何去何从尚未明朗，温铁军的言论等同政治赌博。 有“三农问题专家”之称的温铁军9月下旬接受媒体采访时表示，维护主权、自主发展、具有爱国主义性质的经济体都可称为“人民经济”。 温铁军的说法之所以引起争议，是由于他把“人民经济”归纳了四个特征。一是自主性，即一个国家的经济不能让外国资本垄断，经济是和维护主权相关的自主性经济体；二是在地性，让资源开发形成的收益反哺本地，让资源开发变成本地的可持续；三是综合性，简单来说就是企业不以盈利为目的，而是以实现自主性和在地性为目的；四是全民所有制。 温铁军长期从事农村政策研究 公开资料显示，温铁军是中国人民大学教授，在上世纪八十和九十年代在国务院发展研究中心、中央农村政策研究室等机构从事农村政策研究。 中国独立政治学者吴祚来对美国之音表示，他在十多年前广州一个饭局里曾与温铁军交流。 吴祚来说：“温铁军先生是个很优雅的人。吃饭的时候他侃侃而谈，也能够跟大家形成一个交流，但是他和中共主流经济形成了某种默契和配合，所以他不去追寻中共制度背后的根由，而是分析形而下的一些问题。这次又给中共出了歪主意。这样的学者对国家对共产党都是有负面价值的。” 吴祚来相信，温铁军公开提出“人民经济”这话题，是以“人民”为名，呼吁当局对经济加强管控。 吴祚来说：“因为人民成为一个概念被掏空了，所以现在共产党不允许人们谈公民社会，不允许谈公民权利。人民经济也是一样。难道改革开放损害到人民的利益吗？它是在遵循市场的规律，所以温铁军现在是希望国家能更多控制私营经济，由国家来实现配给制。这样的话，他就认为是一个超稳定的经济结构。” 经济学者指责温铁军是在政治赌博 温铁军的言论触发强烈反弹。其中，经济学家向松祚公开批评他“胡扯”、信口开河，并谴责“人民经济”论打着人民的旗号欺骗人民，祸国殃民。 向松祚又说，按照温铁军的理论，“改革开放都不要搞了，都高全民所有制一大二公最好，把外资企业和盒子企业都赶出去最好，企业追求利润都不符合他所谓的人民经济的要求。 有评论谴责温铁军投当局所好、揣摩上意，形容他的言论是“政治献媚”。吴祚来则认为，二十大后的中国经济走向仍然充满变数，温铁军此时发言其实是赌上自己的政治前途。 吴祚来说：“很多机构都在揣摩着最高层会向什么方向发展 。它们这么多年来观察心知肚明，现在把这个提出来，上面会欢迎，但是现在中共是有两种声音，一种是李克强的声音，对外宣示中国改革开放的大门不会关上。温铁军等人也是在赌博。若（二十大之后）李克强上去当政的话，那么他们这些人很快就会被扫进垃圾堆。如果下届政府真的搞封邦锁国，搞人民经济，他们将成为‘国师’。” 舆论忧中国走回计划经济老路 温铁军的言论引起财经界质疑，中国的市场经济是否会被计划经济取代。台湾淡江大学中国大陆研究所荣誉教授赵春山对美国之音表示，温铁军提的“人民经济”与改革开放并没有矛盾。 赵春山说：“基本上，他（温铁军）并没有排斥改革开放，因为中国不可能走闭关锁国的路。这个人的问题是，他本来是研究农业经济的。今天中国大陆面临的主要问题是贫富不均。他就是紧随习近平共同富裕的看法。” 赵春山认为，中国对外关系的转变也是温铁军的考虑因素。 赵春山说：“川普（特朗普）政府对中国展开贸易战。他（温铁军）强调要把产业链放在国内。不要太依赖外国消费，不要太依赖国际社会，不要太依赖资本主义国家，不要太依赖外力。他也担心，中美之间的竞争会逐渐从过去的地缘政治走向经贸对抗，所以他（认为）首先要固本。” 虽然舆论群情汹涌，但围绕温铁军的评论文章在互联网已不见踪影。外界认为，这显示中国官方有意维护温铁军。二十大后，中国经济很有可能会往左转。
大陆农业经济学者温铁军日前受访时主张，具爱国主义性质的“人民经济”取代市场经济是“世界大势所趋”，引起轩然大波。包括经济学家向松祚等人更是批评其开倒车。 临近中共20大召开，温铁军提出的“人民经济”主张立即引起外界议论，甚至被认为此说是否有当权者授意“测试风向”的意图。 日前，温铁军在接受一场影音访谈时表示，维护主权、自主发展、具有爱国主义性质的经济体，都可称为“人民经济”。而人民经济拥有“自主性、在地性、综合性、人民性”等4个特征。 温铁军在解释“自主性”时说，“自主性”与一个国家“经济主权的形成、维护”高度相关，以区别于“外国介入形成，并服务于外国利益集团”的经济体。 他并表示，“人民经济”应成为中国经济学界关注和讨论的焦点课题。而“人民经济取代市场经济是世界大势所趋” 。 温铁军这一访谈在大陆媒体被批露后，引发不少经济学者批评。其中，知名经济学家向松祚直指，温铁军的主张到了“信口开河，完全不顾基本常识和逻辑的荒唐程度”。那么“改革开放都不要搞了，都搞全民所有制一大二公最好，把外资企业和合资企业都赶出去最好”，企业追求利润都不符合“人民经济”的要求。 向松祚说，“全民所有制”是中国试验过且付出惨重代价，导致民不聊生，国家严重落后的经济制度和发展模式。世界上那么多充分对外开放，大量引进外资，充分和全球市场融为一体的国家和地区，“他们丧失了国家主权和国家安全了吗”？ 他表示，温铁军的言论，并不符合世界各国发展及中国改革开放40多年的历史经验，“人民经济”是“打著人民的旗号欺骗人民，祸国殃民”。 另一名中国经济学者任泽平则表示，“温某某教授”否定市场经济，鼓吹回到计划经济和封闭，这是在全球都实验失败，亿万人付出惨重代价的。此类观点“不学无术，不尊重常识”，流传甚广，引发民营企业家普遍担忧。在这个关键时期，学者“一定要有责任感，心中装著国家和人民”。中国是市场经济和全球化的受益者。 有自媒体人发文称，温铁军提出“人民经济”，正好与普京发出“部分动员”令在时间上高度重合。普京的动员令产生了两个热闹场景：新兵成群结队被拉进训练基地，躲避征兵的青壮年浩浩荡荡开赴边境。温铁军无意中也过了一把大帝瘾，“人民经济”一出口，财经界学者、作者像是听到了“部分动员”令，一拥而上群殴温专家，学界从来没有这么拳脚整齐过；另一边暗流涌动，民营企业家相互报警“风紧，扯呼”，要润出去逃避一大二公的全民所有制。 文章称，看温铁军的所谓“学术”经历，他算是不学有术。学新闻出身，很有新闻敏感性，他的经济学水平无力为改革开放提供理论依据，而且已有别人走在前头了，温专家很懂资源配置，知道如何用自己那点贫瘠的学术资源来投机。于是剑走偏锋，投某些左派大佬的所好，为“人民公社”唱赞歌，确实让自己的利益最大化了。严格说，温铁军是个骨灰级五毛，比司马南、孔庆东之流悟性好、上道早，而且装功夫一流，直到今天人们才发现他“图穷逼见”。 作者认为，温铁军好不容易吃上了“三农问题专家”这碗软饭，他为了自身的利益也绝不允许中国三农问题得到解决，只有不断扩大和制造三农问题，“三农问题专家”才能吃香喝辣。所以，温专家坚决反对给农民自由迁徙权、土地产权，反对农民走向市场和城市，反对学习市场经济国家解决农民问题的经验，要让三农问题源远流长，好养活一代代“三农问题专家”。如果中国像欧美那样把农村人口都城市化、工业化了，从事农业的人口只占总人口的百分之几，温铁军这伙“三农问题专家”不就失业了吗？温铁军够狠心的，为了自己的专家名头，置农民于水火之中在所不惜。这不叫学术腐败，这应该是学术犯罪，学术骗子的诈骗罪。
伪专家温铁军在网上胡说八道很久了，由于有胡锡进、陈平、司马南、金灿荣大牌丑角遮蔽着，臭名不是很昭著。前几天温铁军做了个“人民经济”的视频，鼓吹重回计划经济，回归“全民所有制”，终于在小丑界脱颖而出，成为众矢之的。 温铁军提出“人民经济”，正好与普京发出“部分动员”令在时间上高度重合。普京的动员令产生了两个热闹场景：新兵成群结队被拉进训练基地，躲避征兵的青壮年浩浩荡荡开赴边境。温铁军无意中也过了一把大帝瘾，“人民经济”一出口，财经界学者、作者像是听到了“部分动员”令，一拥而上群殴温专家，学界从来没有这么拳脚整齐过；另一边暗流涌动，民营企业家相互报警“风紧，扯呼”，要润出去逃避一大二公的全民所有制。 人和民都是寻常指称，但合成“人民”就非同小可了。公民、人民都是舶来品，是西方输入的词，不如中土传统的“草民”“顺民”“蚁民”更亲切朴实，更名副其实。“人民”听着像是对草民的恭维和尊称，但在人们的日常经验中，更像是一个绰号。一听到有人喊“人民”时，就有可能是谋略家要打歪主意了。当然，够级别的领导说几声“人民”很正常，但退休的厅级教授温铁军也喊“人民”时就得小心了。列宁曾说：当一个国家的政治以及经济出现重大危机时，爱国主义的破旗就又散发出臭味来。温铁军的“人民经济”散发出馊味时，经济应该出现重大问题了吧？ 看温铁军的所谓“学术”经历，他算是不学有术。学新闻出身，很有新闻敏感性，他的经济学水平无力为改革开放提供理论依据，而且已有别人走在前头了，温专家很懂资源配置，知道如何用自己那点贫瘠的学术资源来投机。于是剑走偏锋，投某些左派大佬的所好，为“人民公社”唱赞歌，确实让自己的利益最大化了。严格说，温铁军是个骨灰级五毛，比司马南、孔庆东之流悟性好、上道早，而且装逼功夫一流，直到今天人们才发现他“图穷逼见”。 众所周知，咱这旮瘩的优越性就在于能克服别的制度所没有的困难。国产专家的优势也在于中土有别人所没有的问题，全世界都没有所谓“三农问题”，中土这旮瘩却制造出三农问题以供专家刨食。在市场经济国家，农民不是一种政治身份只是一项职业；在中土的农民却是一种世袭身份，农民可以去城市打工，那叫“农民工”，农民的后代都不会种地了，只要没有城市户口，还是叫农民。中国独特的城乡二元制、户籍制度，才制造出独居特色的三农问题。 温铁军好不容易吃上了“三农问题专家”这碗软饭，他为了自身的利益也绝不允许中国三农问题得到解决，只有不断扩大和制造三农问题，“三农问题专家”才能吃香喝辣。所以，温专家坚决反对给农民自由迁徙权、土地产权，反对农民走向市场和城市，反对学习市场经济国家解决农民问题的经验，要让三农问题源远流长，好养活一代代“三农问题专家”。如果中国像欧美那样把农村人口都城市化、工业化了，从事农业的人口只占总人口的百分之几，温铁军这伙“三农问题专家”不就失业了吗？温铁军够狠心的，为了自己的专家名头，置农民于水火之中在所不惜。这不叫学术腐败，这应该是学术犯罪，学术骗子的诈骗罪。 人文学科很难对研究对象不抱感情，像昆虫学家研究观察蚯蚓、蜥蜴那样客观冷静。“三农问题专家”以国家主义的视角来研究农民，除了有种公公的优越感外，只是不动感情地琢磨怎样让农民更温顺才有利于专制的长治久安，如何让农民明明吃亏而心安理得，如何让农民为自己的牺牲而自豪却不争取自己的权利。然后发几句“三农”感叹：农民真苦，农民真好，国家应该予以一定的保护，城市该给农村反哺。至于落实不了，那就是“三农问题”以外的问题了，不属于温专家的领域了。“三农问题”研究的最大成果就是：要让农民不脱离农业，不脱离农村，要让农民群体可持续苦呵呵又以苦为乐，不给政府找麻烦。温专家站在朝廷的高度，还在向领导报喜：将来一旦城市就业洪峰动荡，农村是天然泄洪区，已经以“蓄水池”的名义挖了好大的坑，手里有坑，遇洪不慌。这种“研究”肯定很对政府的胃口呀，课题费给得很充足哦。这种专家的坑也忒深了吧？麻子不叫麻子，叫坑人。 温铁军的三农问题研究，好像是在研究候鸟，甚至立志要改造候鸟习性，让它们不随季节迁徙，甚至落地生根不再乱飞，逐步进化成鸡。随便关怀了几句，说农民是益鸟，要注意保护哦！就把那些初入江湖的小青年感动得眼圈发红，纷纷点赞说温专家心系农民，敢为农民发声。说温铁军心系农民跟说屠夫心系猪羊差不多，傻子太多，让骗子自信心爆棚。 从经济学角度揭批温铁军“人民经济”的荒腔走板，显得有点幼稚。温专家的言论跟经济学一毛钱关系都没有，属于献媚学领域，“掩袖工谗，狐媚偏能惑主”才是温专家的真课题。温铁军“人民经济”说的四个性，最关键的性是“自主性”，寓含着在一切关系上要认自家主子的深意，其他什么“在地性、综合性、人民性”只是凑趣的情趣用品。 温铁军跟金灿荣有一拼，两位专家都习惯满嘴跑火车，但脾气都很好，都有一付温文尔雅，嘿嘿哈哈不怕开水烫的好涵养。金灿荣在江湖上的匪号“金嘿嘿”，温铁军该是“温哈哈”才对仗。 坊间还流传着一个说法，说温铁军的“人民经济”理论是抄袭朝鲜人民民主共和国经济学教授凉钢民的学术成果。如果此说当真，将是中国学界的奇耻大辱——剽窃欧美的学术成果还有情可原，谁叫欧美是学术大户呢，中土有吃大户的传统嘛。但朝鲜出点学术成果容易吗？人家都穷成那样了，咋下得去手？还要不要脸了！剽窃朝鲜的知识产权，还好意思行走江湖？这说明，温专家为了让咱这旮瘩也原汁原味地实现朝鲜化，已经把名誉置之度外，真是拼了。 （全文转自微信公众号一丘千万壑）
三农圈内的学者、公务员聊天，温铁军是个话题。 温老先生温和，一脸笑意，总不生气。 很多农民朋友、众多大学生对此很钦服，都夸温老先生有涵养。他有骨粉，崇拜他。 但了解一下他的经历，知道了他一直顺风顺水，无论反右派、上山下乡、文化大革命、改革开放、新时代，他都如鱼得水，因而他总解释哪个时代都好、都对。 他最迷惑人的是为农民发声。比如强调农民三次救中国、强调农村生态环境对于防疫、对于城市的重要。但他主张农民不要有产权、不要有自由、不要进城，最好象过去一样，老老实实服从管理，一门心思做农业、当农民就好了。 很显然，他这是小资情调、贵族风格、官僚作派。 至于他是不是经济学家，很显然他自己都不承认，这个真不是谦虚，他一个学新闻的，从三手教材读了一些政治经济学，对马克思以外的西方主流经济学几乎没有接触而全盘反对，显然连民科都算不上。 他最骄傲的是骑着摩托游览黄河、自费出国考察农业、带着学生田野调查，但可惜都是带着答案找证据，完全不是科学学术方法。 这样的不生气，显然是我既安然享受、何管他人生死？ 温教授，是个言语和善，面貌端正，慢条斯理的70岁老头。属于说话好听的那一类人。有一种润物细无声的解释能力。让受众很能够接受他的观点。 但是，他的观点，思维模式，都是在说一件事：过去是对的。 剪刀差是应该的，高征购是对的。 和苏联结盟是对的。 和苏联反目也是自然的。 五六十年代的政治经济政策是对的。 农民支援城市，农业养活工业，是对的。 上山下乡是对的。 国企效率低下的原因是那啥，是合理的。 闭关锁国是合理的。 反对私有化。 一战二战是资本之间的战争。 俄乌战争是债权债务引发战争。 进出口贸易妨碍国家安全。 为脱钩辩护：脱钩非我愿。 他的视频很多，经常是用三言两语的经济学术语，轻松为过去的每一件事打圆场，解释那个政策发生的合理性。就该如此。你能怎么样呢？ 他坚持用政治经济学术语，把那些历史大事，说的八面玲珑，就是不说这个事还有其他视角，其他思考，不说那件事的的历史全貌，不说那件事的后续改革措施。 你若怀疑，他还笑嘻嘻地说，你傻啊。就这样，听众笑呵呵接受了他的PUA，还心情愉悦。 当然也有一些细部的经济事件，还是看得准的。比如他说过“房地产问题不是房地产的问题，是土地财政问题”。 但总体看来，他的话术是历史、政治和经济的多重概念混杂和穿插。你仔细推敲，发现他并无实证。 比如剪刀差，具体是多少。农村支援城市，农民到底是何生存状况。提高农业税，让农民养活城市，这没有错。但具体农民纳税多少，清代农业税多少，民国农业税多少，五六十年代农业税多少，你有没有一个数据对比？以农养工，是否是一个合理可行的范畴，他闭口不谈。只说五六十年代的农民政策合理，对当时农民饥荒闭口不谈，没有怜悯之心。 他谈到国企改革的资产流失问题，他的逻辑是，国企=国家积累=革命者所有。他忘记了建政之初，我党一无所有，第一波国有资产来自公私合营，后面是低工资的工人和极少粮食的农民几十年的积累。 他谈到闭关锁国的合理性，居然说进出口贸易妨碍国家的底线，进出口贸易背后是个利益集团，云云。 总之，温铁军是用一知半解的经济学术语，解构重大历史和政治问题。把一切左倾错误描述得合理和必然，毫无反思。 有人批判他说，民科温铁军。其实民科有一个优点，就是较真。温教授如果认真一点，可能就好了。 （全文转自微信公众号报人刘亚东A，原文已被删除）
