類別

驅趕警察

星巴克事件後 官方大力宣傳警察風餐露宿視頻被罵翻

近日,大陸網上流傳重慶執勤警察在星巴克店面門口吃飯,遭到員工驅趕。事件發酵後,微博官方賬號平安博州發布了一個視頻,並配文「中國可以沒有星巴克,不能沒有人民警察。誰不想好好吃飯?我們風餐露宿,只為守護人民平安。」結果遭到網友抨擊,相關視頻其後遭到刪除。 綜合陸媒報道,2月14日,網上流傳多張疑似重慶沙坪壩磁器口古鎮景區執勤警察,在景區星巴克門口吃飯被驅趕一事的截圖,上面顯示星巴克員工看到在門口吃飯的警察,稱其「會影響品牌形象」。 事件發酵後,涉事星巴克門店被送白花扔雞蛋,甚至有網友進入店內大聲直播「我希望你們早點離開我們這個社會,有多遠走多遠。」 針對此事,星巴克經核查了解後,發布事實情況聲明:2月13日下午 5 點左右,有四位警察來到門店,門店安排警察在戶外客區就餐。後因有其他顧客希望在戶外客區就餐,門店夥伴與當事警察在協調座位時因言語不妥引發溝通誤會,「對此,我們致以歉意。」 星巴克強調,事件過程中不存在網傳的「驅趕民警」及「投訴民警」 的情況。星巴克一直致力於紮根社區、服務社區,門店一直以來與所在地的警方溝通良好,得到警方的大力支持。 (圖片來源:微博) 星巴克事件以後,警方拍攝了一段視頻,發布在平安博州官方微博,視頻內容是一家門店員工驅趕坐在店門口吃飯的警察,結果店家遭遇搶劫,警察不計前嫌幫忙追捕嫌犯,並配文「中國可以沒有星巴克,不能沒有人民警察。誰不想好好吃飯?我們風餐露宿,只為守護人民平安。」 pic.twitter.com/sX1g2uL6ms — 沼_ (@mendokusai8964) February 19, 2022 結果評論區有大批網友對警方的宣傳視頻予以抨擊: 「請正面回答大家,作為紀律部隊、國家公務員的警察。沒有在周圍執行公務,在店家內沒有消費,外帶食品佔位就餐,警察紀律是否允許?」 「有擺拍這功夫多解救一些鐵鏈女、被拐婦女兒童怕是更得人心。」 「給巫山童養媳發恐嚇信的是警察吧,毆打踩死上訪女的也是警察吧?」 「你們為什麼把自己拍得這麼友善?把商家拍得這麼丑?你在帶什麼節奏? 商家合法經營,為國家納稅,打開門做生意,有什麼錯? 不拿群眾一針一線才是對的。 」 「差不多得了。拍這個視頻還要拿納稅錢來拍,還不如多立立案,少和稀泥。」 「差不多得了,不在星巴克蹭個座位能把你憋死?人家店也給砸了,臭雞蛋花圈都有人幫你們送了,還嫌不夠呢,要不要把店長拉出來砍死給你們下飯啊。」 「發這個是有病嗎?身為執法者到底能不能分清什麼是法什麼是理什麼是情啊……就這些一腦子漿糊的人在做公務員能踏馬好才怪呢!」 「蹭坐就餐可以跟商家先商量一下吧?!」 「真夠閑的,有意思?」 「老爺們辛苦了,裡面請樓上雅座。 」 「哇,你們是不是覺得自己有特權啊???」 「作為公職人員,拍視頻醜化人民群眾,你們不覺得羞恥嗎? 」 「納稅人交的錢是讓你們拍這些的?」 「醒醒,在中國是商家怕警察還是警察怕商家?你自己心裡不清楚? 」 「你們到底還在委屈什麼啊,員工也被解僱了,網紅主播們雞蛋砸了花圈也去幫你們送了,沒完沒了是吧。這個事本來一開始就你帶外食佔了人座位,人其他要給他花錢的顧客沒地坐,員工來和你商量能不能換座,一個個還聲援上了。最後還拍了個視頻來作秀內涵。」  「風餐露宿?真敢說。」  「現實中哪個商家這麼牛?太小看人民警察了吧!?「 「有完沒完啊,賣慘沒夠了是吧?」 「沒消費擅自佔座,還自我感動上了?拿納稅人的錢拍這種視頻有意思嗎?」 「感覺尷尬,丟臉,公事私事混為一談還洋洋得意。煽動著公眾對立情緒你們真的覺得很對嗎?」 「差不多可以了。一味地給自己戴高帽,貶低別人,拿著公權傷害老百姓。人家也是開門做生意,維護自己的生意也沒太大錯誤。你別拿著公權和話語權不放了。」 「現實中,誰敢這麼跟警察同志說話。過幾天說不定有人來查店家消防,一次幾千。」 「不管是什麼地方,買外食,坐在人家桌子上,讓坐是情分不讓坐是本分,為什麼要道德綁架?而且抓犯人是警察的本職工作。」 「 拍視頻煽動群眾,把那個店砸了你們才滿意?」 「網友發這種話可以,網友怎麼評論都可以,那屬於民眾個人言論。但是你是警察局,公權力機關,在這裡發這種話就是極其沒水平、挑戰法制,你是在抹黑我黨機關和政府?一個公權力機關公眾號發可以沒有星巴克,你的意思你要去執法取締了??依的哪條法?」 另有網友留言說,「沒想到吧,大家現在不好糊弄了。」、「據說「帶節奏」和境外勢力現在成了公權力的免死金牌。你不能監督,不能檢舉,不然就是行走的50萬。」、「平安博州這是典型的低級紅高級黑。」、「戲演過頭了。」 相關視頻遭到網友們質疑後,@平安博州其後將視頻刪除。 有網友翻出陝西警察在西安大雁塔北廣場站著吃盒飯的宣傳視頻,並配文:「這畫面太讓人心疼了」,結果評論區也大翻車。有網友嘲諷說,「這麼辛苦的事讓我來干吧。「、「請問:一年能吃幾次盒飯?再問:吃不上盒飯的有多少?」、「這畫面心疼?各行各業都不容易,要是這個心疼,來工地看看吧,能讓你心碎?」、「工地上的人好多都這樣子吃飯,工資還沒這個穩定。」 pic.twitter.com/ybGsrUKkpI — 沼_ (@mendokusai8964) February 19, 2022  

被圍攻的星巴克,讓我想起了當年的芮成鋼

最近網上叫囂著「中國可以沒有星巴克,不可以沒有警察」,所謂「星巴克驅趕警察事件」,讓我想到了2007年央視主持人芮成鋼掀起的「從故宮驅逐星巴克」事件。一樣的配方、一樣的味道,背後是同樣的病態觀念作祟。 01 觀念水平決定經濟發展水平 大約十幾年前,和一群朋友聚餐時聊天,聊到一個「世紀謎題」,就是俄羅斯的經濟為什麼搞不好。就算葉利欽的「休克療法」再罪大惡極,以俄羅斯的經濟稟賦,二十年也該緩過來了。可是,偏偏就沒有。 看看這邊,十年浩劫可謂損失慘重,二十年後又是一條好漢嗎?可俄羅斯愣是緩不過來。爭論得很激烈,一堆專家學者知識分子慷慨陳詞、唇槍舌劍,誰也說服不了誰。 後來大家想起來了,犄角旮旯里坐著一位老兄是和老毛子做外貿的行家,他應該有發言權,於是請他發言。 這位兄弟悠悠然說:「各位老師說了那麼多,我讀書少,也不懂這些大道理。咱也不敢問,咱也不敢說。非要我說的話,老毛子的經濟搞不起來,主要就是不會做生意。」眾人以沉默之姿表達了「願聞其詳」。 於是,他說了一段經商的經歷:當年俄羅斯有家鉛筆廠,規模很大,積壓了大量存貨,工資都發不出了。外交機構的朋友搭線。讓他去看看,他就去了。看下來貨還不錯,他有意向購買,就向老毛子廠長提出,「貨全包,價格打八折」。沒想到,老頭子勃然大怒開罵,中國奸商薅俄羅斯羊毛之類的義正辭嚴。這生意當然談不下去了,只能作罷。 「中國買菜的都懂攢堆賣要打折,老毛子一個大廠廠長不懂。做個買賣總往歪處想,他們的經濟能搞得好嗎?」那位朋友如此總結。 他的段子沒有說服那些專家學者,但是說服了我。經濟活動歸根結底都是人的活動,人的活動離不開觀念,制度也好、行為也罷,無非都是觀念的結果。觀念的水平最終決定了經濟發展水平。 時至今日,就算強橫如普京,也只能「給我二十年還你一個廣東省」,觀念的桎梏如此。 讓人感到遺憾的是,中國社會的觀念水平也在大幅倒退。這次「星巴克驅趕警察」事件中,暴露無疑。 02 無事生非、小題大做的作妖 事件爆發伊始,就很不正常。一家咖啡連鎖店而已,有幾個膽子無緣無故地「驅趕警察」?就算是外資品牌又如何,這幾年外資企業走的走、撤的撤,灰頭土臉。 何況星巴克又不是什麼神秘的高端場所,很多人都去過,也沒聽說誰被無理驅趕了。怎麼就敢「驅趕警察」了呢? 這雞毛蒜皮、稀里糊塗的事就稀里糊塗地上了熱搜,上了熱搜不算,還有官媒出來背書了,急不可耐至於斯也。 這幾年官媒在這類輿論熱點事件中的表現,著實讓人看不懂。不調查、不採訪,跳過事實查證環節,直接開啟噴子模式,稍微靠譜一點的自媒體都不帶這麼玩的。可是我們的官媒就是這麼勇敢,只能點贊並表示惹不起。 事件就這麼不明不白地暴熱起來,直到星巴克的「道歉」才有了一點真相。按照星巴克的說法,此事源於「門店夥伴」(即門店店員)與當事民警協調座位時「言語不妥引發溝通誤會」,「事件過程中不存在網傳的『驅趕民警』及『投訴民警』的情況。」 特意說明了沒有「投訴民警」,也挺滑稽的,原來投訴系統只能看不能用。 有人說星巴克的說法是避重就輕,那能有多重呢?涉事的地方警方是否也應該給一個說法?追根溯源,我們的警察為什麼會在星巴克出現? 如果這是警察的工作時間,那麼警方在星巴克開展什麼工作呢?開會討論,星巴克顯然不是合適的地點。蹲點埋伏,制服是不是太惹眼了?如果就是去查星巴克的,那是什麼案子、有什麼手續證明?總不會是警察在上班時間泡咖啡館摸魚? 被圍攻的星巴克,讓我想起了當年的芮成鋼 如果不是工作時間,就算穿著制服,也不過是普通路人,沒有妨礙店家正常經營的特權。霸座請出也無不可,換個位子更屬於客氣。 不是穿著制服就是履行公務,警察制服不是特權。公職人員沒有特權,這既是社會常識,也是我們社會治理、警務管理中長期強調的。星巴克的門店是正規的營業場所,企業有合法合規的經營自主權,不應受到無理的侵犯。 這些觀念都屬於常識。如果中國商家真能理直氣壯地請走妨礙正常經營的警察,那正說明我們的社會治理是成功的。 如果把事件中的「星巴克」換成什麼路邊攤、蒼蠅館子,這事還能上熱搜嗎?即便上了熱搜,輿論風向也很難說向著誰。 說白了,這事就是沖著「星巴克」的洋品牌去的,無事生非、小題大做的作妖。 03 芮成鋼們的成功,是危險的信號 事出反常必有妖。 這一事件的炒作痕迹是非常明顯的。區區一個門店店員和當地警察的口角,卻被炒作成了「中國可以沒有星巴克,不可以沒有警察」的高度對立,明顯是精心準備的套路。這是逼著我們在星巴克和警察之間二選一,誰給了這些噴子那麼大的權力? 事態的發展越來越離奇。什麼跑到人家店裡去吃螺螄粉的,給星巴克門店送白花的,是什麼樣的閑漢二流子在作妖?普通人哪有這個閑工夫?這些「行為藝術」背後有沒有利益動機,應該打上一個大大的問號。 更值得警惕的是,這些無理干擾企業正常經營的噁心行為,居然贏得網上的一片叫好。上億的點擊、傳播,不可能全是水軍的傑作。惡行恣意,反映了更普遍的社會問題。 這種綁架社會輿論干擾企業正常經營的行為,是很危險的,卻在近些年來愈演愈烈。鴻星爾克事件,其他企業的直播間被攻陷。動輒針對洋品牌的圍攻,從線上蔓延到線下,到商家專賣店去堵門、謾罵店員。 這些打著所謂愛國旗號的惡行,是向全世界傳遞怎樣的信息?那些興風作浪的始作俑者,真是出於樸素的愛國情懷嗎? 一個社會,讓噴子成功地獲得操弄輿論的權力,是很可悲的。當噴子因權力而膨脹破裂後露出的底色,是醜惡的。 2007年,央視主持人芮成鋼掀起了從故宮驅逐星巴克的浪潮,大獲成功。可是,2015年官媒給鋃鐺入獄的芮成鋼「蓋棺定論」——「心太大、急於成名、發財、陞官」。這是絕代噴子的結局和底色。 芮成鋼也是觀念的產物,扭曲的病態觀念需要這樣一個佔據高位的代言人。 他的身敗名裂並沒有制止那些製造他的病態觀念繼續傳播,大有愈演愈烈之勢。 長此以往,我很擔心二十年後中國經濟成了印度、越南飯桌酒局的談資。 「他們的經濟曾經很成功,怎麼就不行了呢?」「因為他們總是想歪歪了,買賣都干不下去」。那就真悲劇了。 (全文轉自微信公眾號關胖侃財)

編輯推薦