澳女性選民中首次棄工黨轉向一國黨
2026 年 6 月 4 日
徽省一名教授近日因於演講中推崇外國，而遭高中生炮轟，並被強奪麥克風，該事件視頻經微博流傳後，引發熱議和正反論戰。對此，觀察人士表示，不少年輕學子的網路留言大量引述了文革時期慣用的語彙，讓人無法不注意到，中國人越年輕越「左」的反常現象。 安徽合肥師範學院副教授陳宏友2月18日受邀至當地的盧江中學演講，闡述如何以學習改變命運。他告訴學生「讀書就是為了錢」，也說「考到美國(留學)就是全世界的男人女人供你選擇。」 這位擁有30年教育資歷、演說逾千場的教授還推崇外國人的血統，稱「成績好的人最好找外國人結婚生子，因為這樣可以讓我們雜交出更好的精英」，他並建議出國的學生別再回國。 陳宏友語出驚人，引發學生不滿，不僅當場被搶走麥克風，還遭學生炮轟。事後，他透過當地媒體報道澄清稱：「當時採用調侃的說法發表涉及性別、國籍、族群等言論，是為了活躍氣氛」，對於被誤解，他感到內疚。但一天之內，他不僅被停職，且被領導要求在家寫檢討反省報告，而合肥師範學院官網也移除了他的履歷介紹，以靜候當局的調查以及就職學校的後續處置。 然而，爭議並未就此落幕。 根據熱傳的網路視頻，陳宏友演講時，有一名高中生衝上講台，奪走他的話筒並反駁稱：「學習是為了中華民族偉大復興，我們是為了中華之崛起而讀書」，引發台下熱烈反響，一旁學生還以「這個厲害了」來稱讚他。 微博熱議搶麥事件 挺學生「造反有理」 搶麥事件隨即在微博等社媒引發正反論戰。 接連幾天，中國網民紛紛議論高中生搶奪教授話筒的正當性。部分評論讚揚這名高中生是在向「所有站在講台上的人」發出警告，稱90/00後、乃至05後的新生代已經崛起，該評論還引述毛澤東的話稱，孩子們「造反有理」，甚至有人推崇中學生砸教授的場，是「推翻歷史逆流的覺醒壯舉」。 一位自稱中學教師的網民也留言稱，教授公然向未成年人宣傳不正確的價值觀就該被搶麥，否則「還等他繼續宣傳錯誤言論嗎?」 但知名的中國政法大學教授楊帆不認同學生的舉動，他透過微博貼文稱:「我們要堅持底線思維，底線就是不能搶話筒」。他認為，學生的錯比老師大，因為使用了暴力強制力量，其性質比老師說錯話嚴重得多。 不過，楊帆的說法，遭許多網民痛斥為「用師道尊嚴給學生羅織罪名」，一位網民還引用毛澤東的話稱：「在拿槍的敵人被消滅以後，不拿槍的敵人依然存在」，來形容陳宏友就是個不拿槍的敵人，而學生搶麥不過是公開向崇洋媚外宣戰。 該網民形容，這場論戰是支持陳宏友的西化「菁英」與自發參與的普通網民之間的「大決戰」。 文革語彙重現 學者示警遭禁言 由於爭論不斷，楊帆一度刪除了自己的微博貼文，但於2月23日再度以《當學生揪斗老師》為題發文，講述1966年文革期間，時任北京師大女附中副校長卞仲耘在批鬥中遭學生活活打死的往事。他說，微博大V近期提出要「打倒」毒教授，要「搶話筒」等說法，用的都是文革期間的口頭禪。 楊帆感嘆，這些危險的輿論聲浪令他擔憂，因為文革期間，立場各異者「搶話筒」容易引發肢體衝突、棍棒相向，他強調「不能再犯文革那樣的錯誤。」 但楊帆的文章2月25日遭微博依違反相關法律規定處以禁言，網民甚至持續留言，要求取消他的教授資格及相關待遇，或對抱持類似言論的教授，就該「跳出來一個，收拾一個。」 對此爭議，原籍北京的加拿大期刊《中國之春》主編盛雪認為，眾多年輕網民之所以展現出與60年代文革時期一致的態度，反映出中共透過嚴密的網路管控遂行洗腦教育，確實取得成效。 盛雪告訴美國之音:「很多人以為，我們有了互聯網之後，中國人的覺醒、或者說是開放的思維方式，應該比較容易達成。但恰恰相反，因為中共把極大的資源和技術手段用於對人們言論、思想、行動、身體等等全方位的控制，自然很多人會產生一種惰性，就成為成批量地、從一個模子里刻出來的小粉紅的產品。」 網路文化娛樂 置入民族主義思潮 位於多倫多的盛雪分析，中共透過網路形塑「小粉紅」的愛國愛黨文化，不僅用嚴格的防火牆隔絕境外信息流入中國，還同時大量灌輸吃喝玩樂等垃圾信息，讓中國網民滿足於網路生活豐富的錯覺中，而失去尋求更多真相信息的動機。 位於加拿大魁北克的華裔時事博主張堯也有類似的觀察。她曾於2004年至2008年間在中國東北就讀大學，她說，當年的高中、大學同儕，並未如此虔誠地相信「中華民族偉大復興」的教條文宣。 張堯認為，網路世代中國年輕人所接觸的信息，從前幾年熱門的宮斗影視劇、女性喜歡的漢服文化、乃至男生偏好的、以草根奮鬥、開疆拓土為主題的小說或影視劇，其實都在娛樂之中，滲透了民族主義思潮，宣揚中國帝國主義的擴張。 她說，相對於教條式的央視新聞聯播，此類娛樂傳播與渲染方式往往更容易被年輕族群所吸收，以至於過去10多年來，潛移默化地收緊了中國社會言論的尺度，也推升仇外情緒。 張堯告訴美國之音: 「它是一步一步推進的，最早是說，你不能說中國不好，就是說，家醜不得外揚，走到說民族主義情緒升高、到說萬國來朝的這種狀態，一直走到說，你開始不能說外國好了。」 北美演出踩紅線 脫口秀藝人傳遭封殺 分析人士說，陳宏友因言獲罪、被停職的爭議並非單一個案，類似性質的事件時而發生，引人關切。 例如，本名王越池的中國脫口秀藝人池子2月13日在北美巡迴演出時，因吐槽中國防疫政策，並調侃中國廣電總局刪光所有脫口秀的好笑橋段，還指出新疆籍脫口秀藝人卡姆遭打壓，疑似踩到中國監管的紅線，而遭全網封殺。 對此，王越池本人至今未出面回應，但微博已無法搜尋到任何與他有關的訊息，甚至在百度搜尋「池子」一詞，也只能查到他的陳年舊聞。 又例如，據港媒《香港01》報道，中國女星春夏因聲援去年底爆發的「白紙革命」而遭封殺。另外，男星周峻緯也疑似在微博發出一張白紙，無言聲援，而另一名脫口秀藝人孟川則在微博發文聲援南京傳媒學院的抗議學生，兩人的微博賬號同時於2月23日因「違反相關法律法規」而遭禁言。該報道稱，三人「犯了同樣的錯誤」，遭相關部門整頓，秋後算帳。 對於這些遭官方禁言的白紙運動支持者，中國網民的反應也是正反皆具，兩派人馬更在微博留言區針鋒相對。部分網民不滿地問，在中國的平民百姓為什不能談政治?部分網民則冷嘲熱諷，稱被禁言者活該、一個也別想跑。 「白紙革命」或稱「白紙運動」指的是2022年11月底，新疆一場因封控圍籬擋住消防車而死傷慘重的火警，所引發的民怨。當時中國多個省市的大學生及群眾接連手舉白色A4紙，上街表達無聲抗議，甚至有群眾怒喊「習近平下台!共產黨下台!」 由於言論受到嚴格的審查和監控，中國各地難以發出真實的民意。對此，分析人士表示，相對於高聲附和中共理念的小粉紅，在中國敢勇於發出異議的年輕人仍屬少數。 網民越年輕越左 學者:中國難與西方接軌 位於台北的兩岸政策協會理事長譚耀南分析，相較成長於中國經濟改革開放後的80後跟90後世代，從00後世代中，確實可以觀察到越年輕越「左」的現象，亦即對中共官方言論和意識形態的擁護。 譚耀南告訴美國之音:「這一整個世代，基本上是在習近平2012年上台之後這樣一個世代長大。(因此)，部分華府的重要智庫對於中國是不是能夠朝向一個民主制度或跟西方更接軌的方向，是完全不抱任何希望。」 譚耀南認為，以陳宏友事件為例，安徽合肥一所高中講堂里的意外插曲，瞬間成為席捲全國的網路熱搜話題，且持續延燒數日，足見中國官方對於事件中學生搶話筒的言行，是有所支持的。 譚耀南表示，隨著中美競爭、俄烏戰爭及中國經濟疲弱等內外挑戰的不斷加劇，中共勢必持續緊縮言論空間，因此，類似因言獲罪事件恐頻繁出現。 魁北克時事博主張堯警告，中國年輕人正在重回文革氛圍，但此觀察還算樂觀，更令她擔憂的是，年輕世代一再被操弄並激起民族主義情緒後，再加上異議人士持續遭到打壓，無法再發出悖於官方立場的理性之聲，恐讓中國走向更極端、更仇外的險境，一如俄羅斯，因為人民失去對獨裁政權的抵抗力量，最終被裹脅著，走向窮兵黷武的狂熱、甚至不惜對外發動戰爭，破壞國際和平與秩序。
以前都是高校講堂上的內容，容易觸碰警戒線。沒想到，現在的中學校園裡也頗不寧靜。 前天，在安徽省廬江中學的一場演講中，學校請來演講的一位高校教師在設備調試時，因為PPT無法正常打開，於是脫稿即興講了一些話，引發台下學生不滿。一名學生甚至衝上講台搶麥，聲稱他（講師）崇洋媚外，眼睛裡面只有錢，「學習是為了中華民族偉大復興」。 視頻截圖 此事在網上引發了廣泛關注和討論之後，演講教師已被所在高校停課。最新消息是，廬江中學回應：「我們學生三觀很正，學生很勇敢，不會處理學生。」 這位教師當時講了什麼？ 網上沒有完整視頻，但根據現場一些學生文字描述，基本可以還原那位教師的發言內容。 「學生們讀書就是為了錢，不要談什麼理想抱負，金錢就是力量，有錢就是一切。」 「我們成績好的人最好要找外國人，結婚生子，因為這樣可以讓我們雜交出更好的精英。我們如果考了安徽的好大學，你就可以任意選安徽的男人和女人，如果你考了北京的好大學，那麼你就可以選全中國的好男人好女人，如果你考了美國的好大學，你就可以挑選全世界的男人女人。」 這樣的話，出自一位來到中學校園公開演講的高校教師之口，確實讓人震驚。如果是中年人飯局，酒酣耳熱之時，說出這些話，倒不奇怪。油膩的中年，最大的理想確實是賺錢。沒有錢，你就是個盧瑟，這是當下最大的現實。這位來自合肥某高校的副教授，貌似已經五十好幾，正是油膩至極的年紀。 當油膩中年與熱血學生迎頭相撞，挨最毒的打，一點不奇怪。 這位學生，網上一片讚揚，所在中學也誇他三觀正、很勇敢。確實，一個十七八歲的中學生，敢於跑到台上當眾表達，已屬難能可貴。不過，他的價值觀似乎略顯單薄和單一。 但是，這顯然不是他的錯。在對多元化價值觀的接受方面，這一代年輕人，似乎還不如他的父輩。 這位學生說的幾句話中，我聽到的只是口號，而無一絲一毫的智力和思辨的痕迹。但是當他說出這兩句話時，輸贏立定。其實，原本他是有機會用更有說服力的語言和動作，來讓整個輿論場都支持他的。 也許當時的情境，可能只能允許他說出那幾句話。我很期待，如果給這位學生充足的時間，他能說出何等語言？ 顯然他很難再有這種機會。但是，他已經樹立了一個樣板：只要一個人覺得另一個人說得不對，只要喊出幾句看上去正確的口號，就可以秒殺對方。 這是最可怕的。 今天很多中年人，都是看著國際大專辯論會長大的。風行於上世紀九十年代的國際大專辯論會，對中國那代青年影響至深。看看那些熠熠發光的辯題：《 儒家思想可不可以抵禦西方歪風》（1988年）、 《艾滋病是社會問題，不是醫學問題》（1993年）、《治愚比治貧更重要》（1995年）、《國際網路應不應該受管制》（1997年）…… 那真是一個包羅萬象、欣欣向榮，各種思想可以自由競爭的時代啊。 莫小看辯論的作用。辯論是思維界的奧林匹克，是對現代公民的素質教育。通過辯論，能夠鍛煉人的思維能力和表達能力，學會用合理的規則和方式來表達意見，進行判斷。 20年間，國際大專辯論賽培養了一批「辯論明星」，也吸引了一代代青年學生參與，更啟迪了公眾對真理的追求。那時，社會上普遍可以說理，邏輯還是一個好東西。 可惜，2013年，央視停辦了這一比賽，國辯被畫上了一個倉促的句號。 國辯停辦以來的這十年，對應的剛好是廬江中學上台搶麥學生的小學和中學時光。在價值觀成型的年紀，他無緣得見華語世界最頂級的辯論風采。 我為今天這些孩子感到惋惜。如果他們有機會見到那些生氣勃勃的年輕人和他們的辯論，他們一定羞於用現在這種簡單粗暴的手段擊敗對手。哪怕那個對手，是今天這個油膩至極庸俗不堪的教師混混。 當口號代替了說理，對社會可能會有多種負面影響。如果人們不被允許自由發言，對不同觀點的探討和對現狀的反思必會被抑制，社會會陷入僵化和停滯不前。 如果喊口號代替了說理，也意味著缺乏思考和辯證的能力，意見不能相互碰撞、討論和協商，最終只能片面地聽從群體指揮，使得錯誤和不公正的決策更容易被實施。 自由表達和說理的能力，更是創新和進步的重要保障。只有在寬鬆自由的氛圍中，人們才能夠自由地表達和分享新想法和新觀點，才能夠開展創新的實踐。中國為何沒有產生ChatGPT，這些天有不少文章在探討，但多基於技術層面，少有人從這個角度去講深講透。 就廬江中學事件，我問了ChatGPT，它是這麼回答的： 網路圖片 它回答得如何，大家自行判定。 （全文轉自微信公眾號碼頭青年，原文已被刪除）
合肥師範學院教育學院的副教授，到一個中學去做關於讀書的講座，被學生搶了話筒。視頻傳播後，老師被停課調查。 他自己回應稱，是PPT播放前自己先講了一點，鼓勵學生努力走出安徽走出中國，目前自己在反省中。 我沒看到他講座的原話，可能是自以為俏皮和幽默，比如像網上流傳的那樣，考到國外掙美元，娶個外國老婆什麼的——屬於庸俗的，沒有水平的看法。 學生搶話筒，說他崇洋媚外，而且高喊「要為中華民族偉大復興而讀書」，很多學生跟著大喊口號，而且走了一大半。 如果最後老師和學生都不被處理，這不算什麼大事。但是，很明顯老師會因為講座而受到懲罰，而全網輿論沸騰，基本上都是對老師的指責。 很明顯，那個老師不是什麼「反賊」和敵對分子，他能經常去中學演講，說明思想是過關的（知識水平則可疑），他應該不會想到小將們現在這麼激進了。 有朋友說這比舉報強，其實是一回事兒，可能更壞——這是獵殺和公審大會。那個學生在家裡也會喊為……而讀書嗎？很明顯不會。他那樣喊，只是知道這絕對正確，而且可以擊敗老師。 那個口號大概率掛在教室的牆上，或者很多教室里都有類似的標口號。口號的內容或許沒什麼，但是一個中學生如果認識「到口號為止」，則是愚蠢的——不能因為他還是個孩子，就認為這不愚蠢。 一個中學生應該知道一點別的，知道一些口號以外的東西。同樣，一個成年人如果和人爭辯，引用的知識和邏輯還停留在教科書上，都是愚蠢的。 這不是說教科書是錯誤的。但是人們表達的基礎，應該超過教科書，否則教育就是失敗。 更讓人擔憂的是愚蠢和狂熱的結合。學校請外面的老師來做講座，一定是想讓他講一些牆上口號之外的東西，如果只是重複口號，買一個喇叭就行。但是，同學們卻通過大吼牆上的口號來抗議——還有什麼比這更反教育？ 有些朋友聯想到當年的「白卷英雄」，就是感受到了這種反教育的力量。只要政治正確，聲音越大，殺傷力越大，這是幾十年前人們熟悉的場景。 今天有一些人在紀念鄧小平去世26周年。鄧的努力，不就是讓中國人走向世界嗎？而現在的中學生，似乎得到的是一種反向的時代精神。 26年前的今天，我在準備高考，在食堂吃飯的時候聽到哀樂和新聞播報。同學們都愣在那裡，確實是有一種悲傷氣氛。但是那時無論如何也想不到26年後的中學生是現在這個樣子。 因為我們那時的信念，就是走出河南，只有家裡條件非常好的，才會想到「走向世界」。看看視頻中的那些孩子，感到悲哀又有點心痛。他們的世界會越來越小。 （全文轉自張3豐的世界）
