大陸高考進入倒計時 學生太焦慮 催生「吸氧熱」
2026 年 6 月 5 日
周六（9月26日），美國總統川普在下午5點正式提名巴雷特為美國大法官的人選，以代替已故的金斯伯格位置，之後將由美國參議院進行審核與投票。巴雷特對被川普提名表示感謝，而拜登表示反對總統選前提名大法官人選，並稱，應該等到選出下一任總統再來提名大法官人選。 據中央社報導，周六（26日），美國總統川普在下午5點宣布，正式提名美國第七巡迴上訴法院法官艾米‧科尼‧巴雷特（Amy Coney Barrett）為最高法院的大法官，接替在9月18日因胰臟癌而過世的金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）大法官位置。 聽證會已敲定 據BBC在27日報導，有消息指出白宮已經開始聯繫共和党參議院辦公室，安排與巴雷特見面。 負責確認大法官提名人的參議院司法委員會安排在10月12日開會，而委員會主席格拉漢姆（Lindsey Graham）接受福克斯採訪時證實，會議可能會耗時4天左右。 格拉漢姆說，聽證會將以對巴雷特的介紹開頭，致開場詞，被提名人講話。 10月13日和14日將是提問和回答部分。 最後委員會成員將投票決定是否將提名人交付參議院全體投票確認，如果是的話，參議院所有100名參議員將投票確認或拒絕巴雷特的提名。 由於共和黨在參議院佔53席的席次，但只要51票投贊成，巴雷特的提名就能獲得確認。 參議院多數黨領袖麥康奈爾（Mitch McConnell）已經表示，將推動在11月3日大選前進行確認投票。 先前巴雷特被提名時，麥康奈爾曾表示：川普選擇巴雷特為最高法院大法官提名人，「沒有比這更好的決定了」。 由於美國的大法官擁有在爭議事件上的法律最終話語權，且職位為終身制，因此相關提名和任命，向來是自由派與保守派重要攻防戰。 由於疫情仍然持續，不少美國選民今年將改用郵寄投票。專家預測，若最後開票結果膠著，票數過於相近的州又有大量選民使用郵寄投票，恐引發一連串法律糾紛，且不排除重演2000年美國總統大選由聯邦最高法院決定美國總統大選的最終判決。（2000年，高爾和小布希在佛羅里達州的選舉人票數過近，還有對選票效力認定極具爭議，導致美國大選結果拖了好幾周。最後由美國的大法官以5比4的票數否決再次驗票的要求，最後由小布希當選美國總統。） 9月23日，美國總統川普曾說，他預期今年大選結果也會落到最高法院，因此確保9個大法官席次都補滿「非常重要」。 川普：巴雷特非常有資格勝任大法官 在宣布提名巴雷特為最高法院大法官時，川普表示，我看過和研究了巴雷特的個人履歷，之後我認為巴雷特「非常有資格勝任這份大法官工作」。 https://t.co/gfRMOu2zVM — Donald J. Trump (@realDonaldTrump) September 26, 2020 現年48歲的巴雷特是一名天主教徒，畢業於頂尖的羅得斯學院（Rhodes College）和聖母大學法學院（Notre Dame Law School）法學院。她以第一名的成績畢業，並在該校任職、編輯聖母大學的法律評論。也曾在已故高院大法官安東寧‧斯卡利亞（Antonin Scalia）擔任書記官，並且深受該法官的器重。而她對於擁槍、移民和墮胎等議題上都是相對保守的看法。 2017年5月，她獲得川普的美國第七巡迴上訴法院法官提名，同年10月通過參議院的提名確認。 巴雷特感謝總統提名 巴雷特隨後發言對總統給她的提名表示感謝。她說：「您對我的信任令我深感榮幸。」 "I want to acknowledge you, my fellow Americans. The President has nominated me to serve on the United States Supreme Court, and that institution belongs to all of us." pic.twitter.com/A67XAoUnAR — The White House (@WhiteHouse) September 26, 2020 巴雷特還說到：「我完全理解，這對總統來說是一個重大決定。我對在最高法院任職的願景由衷地感到謙卑。如果我得到確認，我會時刻緬懷在我前面就職的那一位（已故的金斯伯格）」，同時提到，她愛美國和美國憲法。 並且還稱讚金斯伯格她為公共服務的一生是我們所有人的榜樣。 拜登：反對大選前提名大法官 對於川普提名巴雷特為大法官，民主黨總統候選人拜登（Joe Biden）在周六發出一份聲明稱：「參議院不應該對大法官空缺採取行動，應等到美國人民選出下一任總統和下一屆國會為止。」 拜登還稱：有資料記錄顯示，巴雷特不同意先前美國最高法院維持「平價醫療法案」的判決。 這個「平價醫療法案」是當年美國總統奧巴馬提出的醫保方案。對此，美國總統川普對此法案是持反對態度的，希望修改部分奧巴馬提出的醫保內容。對此川普還稱，在大選前推出一個新的醫保法案來改變奧巴馬的醫保法案。
美國時間9月18日，罹患胰腺癌的美國最高法院大法官金斯伯格去世。作為世界上最喜歡打官司的國家，美國最高法院大法官在重要程度上用「權高位重」來形容一樣合適。金斯伯格的突然去世，對美國政壇今後相當長一段時期的左右走向、以及即將到來的美國大選都會產生明顯的影響。 如果你是一個影迷，或者一個女權主義者，那一定聽說過金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）的名號。在美帝最高法院9名大法官中，此前有3名女性，金斯伯格即是其中之一。好萊塢一部高分《性別為本》的電影讓這個畢業於哈佛法學院，年輕時執著於平權官司的女律師家喻戶曉。 金斯伯格的突然去世，可能不僅僅是女權界失去了一位旗幟性的人物，更重要的是，對目前的民主黨可謂沉重打擊，某種程度上可能會對整個美國的長期走向產生微妙的影響。甚至可以說，間接的幫助了川建國和共和黨。為什麼這麼說呢？ 我們知道，在美國三權分立的體系中，白宮掌握行政權，國會掌握立法權，法院則掌握司法權。最高法院在美國地位超然，它是唯一根據《美國憲法》專門設立的法院，而其他法院則由國會設立。它擁有包括《美國憲法》在內的所有聯邦法律的最終解釋權。最高法院大法官有專門的頭銜「Justice」，下級法院法官只能叫做「Judge」。 最高法院共有1位首席大法官，8位大法官。之所以是單數，就是為了防止出現重大問題表決出現兩方對等的情況。在英美這種判例法系統中，法官是一個專業性極強的職業，既需要豐富的專業知識，又需要足夠的經驗積累。所以有別於行政職務定期競選，為了確保大法官不受政黨、政府、團體影響，保持獨立地位，美國大法官是終身制的。也就是一經任命，只要本人不主動退休，這個位置可以一直干到去世。 所有大法官均是由美國總統提名，並且需在美國參議院投票通過後方可任命。但一旦就職，他就完全不受任何行政上的控制。所以雖然貴為總統，也不是經常有機會能夠提名大法官。只有等大法官職位出現空缺，除非他們被國會彈劾並被定罪，主動退休或者去世，才能得償所願。 那麼為什麼大法官的人選在美國兩黨政治中這麼重要呢？我隨便舉個例子。2000年的美國總統選舉，民主黨候選人戈爾和共和黨候選人小布希選情極為接近，相差只在毫釐之間，最終決定勝負的是佛羅里達州，投票結果顯示布希領先戈爾不到1000票。因為這點票數丟了整個選舉，戈爾自然不服，上訴法院，要求重新清點票數。官司打到最高法院，最後以五比四的微弱多數否決戈爾要求，實際上是大法官們決定了總統歸宿。戈爾沒辦法，只能老老實實地宣布競選失敗。 由於美國是判例法國家，最高法院的判例一旦落錘，此後都必須循例遵守，要推翻很困難。這對整個國家會形成長久的影響。比如奧巴馬任內最重要的政績——醫改就是經過最高法院認定合憲才得以推行。又比如川建國上任之初曾經想廢除民主黨主推的「兒童入境暫緩遣返」(DACA)項目，結果被最高法院無情否決。搞得建國哀嘆：「好像最高法院不喜歡我？」 正是因為最高法院在美國政治生活中擁有至高無上、一槌定音的權力和權威，無論哪一任總統上任，都把提名大法官看做大事，一般都會選跟本黨政治立場較為接近的法官。因為大法官的終身制，一定選定，可以說對自身是長久的利好。所以川建國在上次提名卡瓦諾擔任大法官的時候，民主黨如臨大敵，甚至不惜動用性侵指控這一招阻止提名，但最終還是讓川建國得償所願。 那麼兩黨都以什麼標準選大法官呢？ 大法官本身並沒有任何屬性，但是不同法官對於法律的理解和執行不同，一般有保守派、溫和派、自由派之分。所謂保守派並不是觀念保守，而是在判決中更注意法律條文的本意，不隨意做出寬泛的解讀和延伸；所謂自由派就是講求理念革新，對法律的適用往往有超越舊規的詮釋。溫和派則居於兩者之間。 在美國，目前共和黨被視為保守黨，其提名的大法官自然也是保守派；民主黨被視為自由黨，其提名大法官自然是自由派。兩黨相爭不下，提名很難通過的時候，就上溫和派。事實上在目前的美國政治氛圍中，已經沒有溫和派。 此前的最高法院中，保守派和自由派的比例是5:4，現在金斯伯格去世，川建國在自己第一個任期僅僅只有3個月不到的時候，又有了極為難得的提名機會，自然會再次提名自己心儀的人員，此消彼長，保守派和自由派的比例很可能是壓倒性的6:3，這對於美國政治的長期走向可以說將產生深遠的影響。民主黨要想扭轉這種局面，恐怕短期內就很難通過選舉實現了。 本來在川建國任內，在他的大力右轉下，整個美國社會都在重拾保守主義的觀點，更接近於里根時代的美國理念。如果在最高法院再取得決定性的優勢，那麼可以說，整個美國的右轉已經成為大勢所趨。 最後還是要說，金斯伯格大法官其實是一位非常值得尊敬的傳奇女性，她年輕時代為男女平權、種族平權、階層平權所做的艱苦卓絕的努力，其實也是非常值得說道的故事。我想不僅美國人會記得她，很多後來者也會記得。 （全文轉自作者臉書）
