大陆高考进入倒计时 学生太焦虑 催生“吸氧热”
2026 年 6 月 5 日
周六（9月26日），美国总统川普在下午5点正式提名巴雷特为美国大法官的人选，以代替已故的金斯伯格位置，之后将由美国参议院进行审核与投票。巴雷特对被川普提名表示感谢，而拜登表示反对总统选前提名大法官人选，并称，应该等到选出下一任总统再来提名大法官人选。 据中央社报导，周六（26日），美国总统川普在下午5点宣布，正式提名美国第七巡回上诉法院法官艾米‧科尼‧巴雷特（Amy Coney Barrett）为最高法院的大法官，接替在9月18日因胰脏癌而过世的金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）大法官位置。 听证会已敲定 据BBC在27日报导，有消息指出白宫已经开始联系共和党参议院办公室，安排与巴雷特见面。 负责确认大法官提名人的参议院司法委员会安排在10月12日开会，而委员会主席格拉汉姆（Lindsey Graham）接受福克斯采访时证实，会议可能会耗时4天左右。 格拉汉姆说，听证会将以对巴雷特的介绍开头，致开场词，被提名人讲话。 10月13日和14日将是提问和回答部分。 最后委员会成员将投票决定是否将提名人交付参议院全体投票确认，如果是的话，参议院所有100名参议员将投票确认或拒绝巴雷特的提名。 由于共和党在参议院占53席的席次，但只要51票投赞成，巴雷特的提名就能获得确认。 参议院多数党领袖麦康奈尔（Mitch McConnell）已经表示，将推动在11月3日大选前进行确认投票。 先前巴雷特被提名时，麦康奈尔曾表示：川普选择巴雷特为最高法院大法官提名人，“没有比这更好的决定了”。 由于美国的大法官拥有在争议事件上的法律最终话语权，且职位为终身制，因此相关提名和任命，向来是自由派与保守派重要攻防战。 由于疫情仍然持续，不少美国选民今年将改用邮寄投票。专家预测，若最后开票结果胶著，票数过于相近的州又有大量选民使用邮寄投票，恐引发一连串法律纠纷，且不排除重演2000年美国总统大选由联邦最高法院决定美国总统大选的最终判决。（2000年，高尔和小布什在佛罗里达州的选举人票数过近，还有对选票效力认定极具争议，导致美国大选结果拖了好几周。最后由美国的大法官以5比4的票数否决再次验票的要求，最后由小布什当选美国总统。） 9月23日，美国总统川普曾说，他预期今年大选结果也会落到最高法院，因此确保9个大法官席次都补满“非常重要”。 川普：巴雷特非常有资格胜任大法官 在宣布提名巴雷特为最高法院大法官时，川普表示，我看过和研究了巴雷特的个人履历，之后我认为巴雷特“非常有资格胜任这份大法官工作”。 https://t.co/gfRMOu2zVM — Donald J. Trump (@realDonaldTrump) September 26, 2020 现年48岁的巴雷特是一名天主教徒，毕业于顶尖的罗得斯学院（Rhodes College）和圣母大学法学院（Notre Dame Law School）法学院。她以第一名的成绩毕业，并在该校任职、编辑圣母大学的法律评论。也曾在已故高院大法官安东宁‧斯卡利亚（Antonin Scalia）担任书记官，并且深受该法官的器重。而她对于拥枪、移民和堕胎等议题上都是相对保守的看法。 2017年5月，她获得川普的美国第七巡回上诉法院法官提名，同年10月通过参议院的提名确认。 巴雷特感谢总统提名 巴雷特随后发言对总统给她的提名表示感谢。她说：“您对我的信任令我深感荣幸。” "I want to acknowledge you, my fellow Americans. The President has nominated me to serve on the United States Supreme Court, and that institution belongs to all of us." pic.twitter.com/A67XAoUnAR — The White House (@WhiteHouse) September 26, 2020 巴雷特还说到：“我完全理解，这对总统来说是一个重大决定。我对在最高法院任职的愿景由衷地感到谦卑。如果我得到确认，我会时刻缅怀在我前面就职的那一位（已故的金斯伯格）”，同时提到，她爱美国和美国宪法。 并且还称赞金斯伯格她为公共服务的一生是我们所有人的榜样。 拜登：反对大选前提名大法官 对于川普提名巴雷特为大法官，民主党总统候选人拜登（Joe Biden）在周六发出一份声明称：“参议院不应该对大法官空缺采取行动，应等到美国人民选出下一任总统和下一届国会为止。” 拜登还称：有资料记录显示，巴雷特不同意先前美国最高法院维持“平价医疗法案”的判决。 这个“平价医疗法案”是当年美国总统奥巴马提出的医保方案。对此，美国总统川普对此法案是持反对态度的，希望修改部分奥巴马提出的医保内容。对此川普还称，在大选前推出一个新的医保法案来改变奥巴马的医保法案。
美国时间9月18日，罹患胰腺癌的美国最高法院大法官金斯伯格去世。作为世界上最喜欢打官司的国家，美国最高法院大法官在重要程度上用“权高位重”来形容一样合适。金斯伯格的突然去世，对美国政坛今后相当长一段时期的左右走向、以及即将到来的美国大选都会产生明显的影响。 如果你是一个影迷，或者一个女权主义者，那一定听说过金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）的名号。在美帝最高法院9名大法官中，此前有3名女性，金斯伯格即是其中之一。好莱坞一部高分《性别为本》的电影让这个毕业于哈佛法学院，年轻时执着于平权官司的女律师家喻户晓。 金斯伯格的突然去世，可能不仅仅是女权界失去了一位旗帜性的人物，更重要的是，对目前的民主党可谓沉重打击，某种程度上可能会对整个美国的长期走向产生微妙的影响。甚至可以说，间接的帮助了川建国和共和党。为什么这么说呢？ 我们知道，在美国三权分立的体系中，白宫掌握行政权，国会掌握立法权，法院则掌握司法权。最高法院在美国地位超然，它是唯一根据《美国宪法》专门设立的法院，而其他法院则由国会设立。它拥有包括《美国宪法》在内的所有联邦法律的最终解释权。最高法院大法官有专门的头衔“Justice”，下级法院法官只能叫做“Judge”。 最高法院共有1位首席大法官，8位大法官。之所以是单数，就是为了防止出现重大问题表决出现两方对等的情况。在英美这种判例法系统中，法官是一个专业性极强的职业，既需要丰富的专业知识，又需要足够的经验积累。所以有别于行政职务定期竞选，为了确保大法官不受政党、政府、团体影响，保持独立地位，美国大法官是终身制的。也就是一经任命，只要本人不主动退休，这个位置可以一直干到去世。 所有大法官均是由美国总统提名，并且需在美国参议院投票通过后方可任命。但一旦就职，他就完全不受任何行政上的控制。所以虽然贵为总统，也不是经常有机会能够提名大法官。只有等大法官职位出现空缺，除非他们被国会弹劾并被定罪，主动退休或者去世，才能得偿所愿。 那么为什么大法官的人选在美国两党政治中这么重要呢？我随便举个例子。2000年的美国总统选举，民主党候选人戈尔和共和党候选人小布什选情极为接近，相差只在毫厘之间，最终决定胜负的是佛罗里达州，投票结果显示布什领先戈尔不到1000票。因为这点票数丢了整个选举，戈尔自然不服，上诉法院，要求重新清点票数。官司打到最高法院，最后以五比四的微弱多数否决戈尔要求，实际上是大法官们决定了总统归宿。戈尔没办法，只能老老实实地宣布竞选失败。 由于美国是判例法国家，最高法院的判例一旦落锤，此后都必须循例遵守，要推翻很困难。这对整个国家会形成长久的影响。比如奥巴马任内最重要的政绩——医改就是经过最高法院认定合宪才得以推行。又比如川建国上任之初曾经想废除民主党主推的“儿童入境暂缓遣返”(DACA)项目，结果被最高法院无情否决。搞得建国哀叹：“好像最高法院不喜欢我？” 正是因为最高法院在美国政治生活中拥有至高无上、一槌定音的权力和权威，无论哪一任总统上任，都把提名大法官看做大事，一般都会选跟本党政治立场较为接近的法官。因为大法官的终身制，一定选定，可以说对自身是长久的利好。所以川建国在上次提名卡瓦诺担任大法官的时候，民主党如临大敌，甚至不惜动用性侵指控这一招阻止提名，但最终还是让川建国得偿所愿。 那么两党都以什么标准选大法官呢？ 大法官本身并没有任何属性，但是不同法官对于法律的理解和执行不同，一般有保守派、温和派、自由派之分。所谓保守派并不是观念保守，而是在判决中更注意法律条文的本意，不随意做出宽泛的解读和延伸；所谓自由派就是讲求理念革新，对法律的适用往往有超越旧规的诠释。温和派则居于两者之间。 在美国，目前共和党被视为保守党，其提名的大法官自然也是保守派；民主党被视为自由党，其提名大法官自然是自由派。两党相争不下，提名很难通过的时候，就上温和派。事实上在目前的美国政治氛围中，已经没有温和派。 此前的最高法院中，保守派和自由派的比例是5:4，现在金斯伯格去世，川建国在自己第一个任期仅仅只有3个月不到的时候，又有了极为难得的提名机会，自然会再次提名自己心仪的人员，此消彼长，保守派和自由派的比例很可能是压倒性的6:3，这对于美国政治的长期走向可以说将产生深远的影响。民主党要想扭转这种局面，恐怕短期内就很难通过选举实现了。 本来在川建国任内，在他的大力右转下，整个美国社会都在重拾保守主义的观点，更接近于里根时代的美国理念。如果在最高法院再取得决定性的优势，那么可以说，整个美国的右转已经成为大势所趋。 最后还是要说，金斯伯格大法官其实是一位非常值得尊敬的传奇女性，她年轻时代为男女平权、种族平权、阶层平权所做的艰苦卓绝的努力，其实也是非常值得说道的故事。我想不仅美国人会记得她，很多后来者也会记得。 （全文转自作者脸书）
