流氓

PART/1 魯迅在《流氓變遷史》一文，把流氓的起源追溯到墨子門徒，也就是「俠」。作為俠，要求高，死亡率高，回報還低，就演變為強盜，但繼續打著「替天行道」的旗子。 後來，有俠氣的人逐漸被消滅，奴性逐漸成了主流，做強盜又不安全，於是就成了流氓。 流氓們平日里做些啥事體呢？魯迅寫道： 和尚喝酒他來打，男女通姦他來捉，私娼私販他來凌辱，為的是維持風化；鄉下人不懂租界章程他來欺侮，為的是看不起無知；剪髮女人他來嘲罵，社會改革者他來憎惡，為的是寶愛秩序。但後面是傳統的靠山，對手又都非浩蕩的強敵，他就在其間橫行過去。 所以流氓有3個特徵，一是有一個虛擬的借口，比如替天行道、維持風化；二是所作所為卻是傷害人的事情；三是只挑弱的下手，強橫的非但不敢犯禁，一般是要下跪的。 這可稱為「流氓三定律」。 總結起來，所謂流氓，就是幻想著自己是在做一件崇高的事情而安全地去傷害他人。流氓可以表示一個人、一個群體，也可表示一種行為一種思潮。 PART/2 最近，以愛國的名義起訴莫言、舉報商家、圍攻農夫山泉，是流氓變遷的新形態。 之所以這樣說，是因為這些行為符合「流氓三定律」。 首先他們宣稱的「愛國」，是虛假的。 愛國是一種樸素的情感，並不需要在強國論壇上達到多少分才算愛國。誰會不愛自己生活的地方呢？每個人都在用自己的方式樸素地愛國，比如多交稅、多買房、多生孩子等是愛國，但你不能說別人交稅少、不買房、不多生孩子就是不愛國，也不能因為別人對一些問題有意見就是不愛國。 愛國也是一種道德自律，是對自己的要求。有人立下宏志「為中華之崛起而讀書」，這無疑是愛國，有人抱怨搬磚燙手，也不是不愛國。讚美是愛，批評也是愛，都是讓我們生活的國家變得更好。 這些道理應該很簡單吧？ 但他們愛國的方式是指責別人不愛國。並且他們指責別人不愛國的依據也極不靠譜，等同於構陷。比如莫言「侮辱先烈」、商家裝飾有日系元素、農夫山泉的包裝是日本文化等。 買華為還是蘋果，喝娃哈哈還是農夫山泉，喜歡國漫還是日漫，和愛國是一點關係都沒有的。 說別人不愛國也絕不代表自己愛國。這是對愛國的「矮化」。 其次，他們的行為目的和結果都是傷害他人，小一點傷害個人利益，大一點傷害一個企業，再大一點傷害營商環境，更大的傷害我們國家。整天對自己的作家、商家、企業下手，這不就是「親者痛仇者快」嗎？ 最後，他們只會對自己安全的、能欺負的下手。比如說繼承人國籍這事，某遙遙領先公司老闆的長女也是外籍，某地事業單位要招聘外籍人員，你敢站出來說一句抵制、反對嗎？當然我並不贊成有人這樣做，因為毫無必要。 「後面是傳統的靠山，對手又都非浩蕩的強敵，他就在其間橫行過去。」魯迅的這一句來描述現在的所謂愛國者，非常的生動而貼切。 PART/3 《流氓變遷史》發表於1930年，近100年後仍然能感受到先生的犀利和深刻撲面而來。 這也說明，100年了還沒變。流氓還是一樣的流氓，還是那麼多的流氓，還是流氓得那麼理直氣壯。 這也說明，流氓不是通過講道理能夠變得不流氓的，無論是像匕首一般犀利，像流水一般諄諄善導，還是像央媒一般一錘定音。 就在前幾天，央媒還集體下場，批評「戰馬行動」是碰瓷愛國主義，把愛國當成流量生意，是「礙國」而不是愛國。 但毛星火以及圍攻農夫山泉的眾多流量收割者，能聽進去嗎？ 其實我對批評流氓興趣並不大，我曾在《有人不能點燈，有人卻在放火》這篇文章中談過這個問題。 把破壞營商環境的責任推給他們，就如魯迅所說：「不是等於向著縛了手腳的人，要求他們去捕盜么？」 主要的問題不在於流氓本身，而在於產生流氓的養分和流氓得以大行其道的空間。流氓只是在點燈，但有人卻是在放火。 養分和空間是什麼？魯迅說了，「終於是奴才」。十年前有一位老人說，要讓人生活得有尊嚴。 他們講的是同一回事。 如果這兩個問題沒有得到改變，那麼再過100年，魯迅的文章仍然會犀利如新。 文章來源微信公眾號：風慢慢