類別

江蘇南京

江蘇南京百貨商場火災 商戶損失慘重 大量茅台燒光

29日上午,江蘇省南京市金盛百貨商場發生火災,火勢很大,大火連續燃燒10多個小時仍未熄滅。目前尚不知曉起火原因。目擊者稱,商場付之一炬,其中一個商家庫存大量的茅台酒,全部化為烏有。

倆大媽人肉占車位 南京司機倒車硬擠竟獲贊無數(視頻)

中國車多人多,很多司機苦惱無處停車,更讓司機無奈的是,好不容易找到的車位,卻被人肉「佔位」,遇到這種情況,很多司機只能自認倒霉,默默走開,但也有例外。日前,網上瘋傳一段視頻,一位司機無視兩位大媽肉身佔位,強硬倒車,硬生生地將大媽擠開。視頻被曝光後,引發一片叫好之聲

女子系鞋帶被同伴推入水庫 拉扯下雙雙溺亡

10月24日,網路上曝光了一則讓網友們直呼讓人後背發涼的視頻。視頻中江蘇省南京市的兩名女子在溧水區無想寺水庫邊玩耍時,其中一名女子趁同伴系鞋帶時將其推入水中,而自己也一起落水。目前水庫管理所工作人員向媒體表示,當天有110出警,水庫方僅提供船隻協助救援,目前警方已經介入調查。 事情發生在10月21日中午12點左右,通過視頻畫面了解到,當時有兩名女子站在水庫邊上聊天,其中一名身穿黃色衣服,另外一名身穿黑色衣服。當這位黃衣女子蹲下來系鞋帶時,黑衣女子忽然轉過身來,走到黃衣女子身後,突然用力一下將對方推入水庫裡面,而她自己也被對方順手拽入水庫,兩人便在水裡撕扯扭打起來。 後來,黑衣女子不停地往水裡摁黃衣女子的腦袋,過了一會就沒有了動靜,水面再次恢復了平靜。而兩人的屍體一直到24號才被人發現並打撈上岸,警方在接到報案後調取了附近的視頻監控,這才看到了剛才的一幕。 據搜狐網報道,一位知情人士透露,這兩名女子是閨蜜關係。其中黑衣女子患有抑鬱症,另外一名女子黃衣女子為了陪閨蜜散心,便帶她一起到溧水區無想山水庫景區遊玩。這位黃衣女子應該是沒有想到對方會將自己推下水的。 警方回應媒體採訪時表示不清楚具體情況,也不方便透露具體案情,後續的情況也會及時通報給大眾。

洪水肆虐 秦淮河大堤卻早被挖空建餐廳 官方連夜拆

中國南方洪水肆虐,秦淮河是長江下游右岸支流,由東向西橫貫江蘇省南京市。由於受到長江大流量來水和上游降雨的影響,秦淮河水位一直居高不下,南京已啟動秦淮河流域防汛一級應急響應。南京水務局也在24日發布洪水黃色預警,甚至已經有水漫出河堤,將不少地區的步道、樹木被淹沒。 但是據新浪網25日報道,就在秦淮河水位吃緊之際,有群眾舉報反映在秦淮河楊家圩大堤內部還開著多家高檔酒吧、餐廳,這些建築不僅沒有規劃許可,還涉嫌違反多項水利法規,對大堤的安全更是造成隱患。值得注意的是,這些餐廳並不是直接建在大壩之上,而是從壩體的背水面,向內挖了十幾米,在大壩「肚子里」營業。 圖為大壩頂部,右側紅圈內為餐廳(圖片來源:微博報道截圖) 而記者對其中一家酒吧老闆的採訪,更是讓人覺得匪夷所思,因為他在大堤租門面已有6年了,給江寧城建集團交的租金卻在逐年遞增,最近已經到一年四、五十萬。在他察覺出大壩建築方南京市江寧城市建設集團有限公司規劃手續不齊全後,才逐漸意識到餐廳原來開在了管理區的「紅線」之內。然而6年時間過去了,當年承諾他的手續依然沒有補齊。 南京市規劃和自然資源局江寧分局在給舉報人的回函中明確寫道,秦淮河楊家圩段建設的建築,沒有查到相關審批信息。那麼這些違規建築此前為何能夠存在呢?秦淮河水利工程管理處相關負責人給出了「我不清楚」的答覆。而記者隨後通過南京市12345市民熱線反映該問題,也沒有得到答覆。 終於在7月26日下午,南京江寧區政府發布情況通報稱,將按照防汛安全工作要求,對相關違規建築實施拆除。26日當天深夜,現場下著雨,施工人員正在連夜拆除這些違建的門窗、裝修設施、磚砌牆體等。 雖然對於監管和批准部門的調查不了了之,但是卻還是有不少網友都在相關報道下留言表示關注,希望當地有關部門能夠嚴查。

江蘇醉酒男攀橋墜亡 家屬索賠31萬 法院駁回請求

7月23日,南京市中級法院對於「江蘇南京醉酒攀橋墜亡案」賠償訴訟進行二審。法院宣布維持一審原判,駁回原告張某家人對大橋管理單位和養護31萬元的賠款要求。 據騰訊新聞報導,事情發生在2019年3月28日晚上11點多,正值壯年的張某酒後獨自回家。走到南京國際博覽中心附近的紅旗河橋邊時,因為醉意便翻到橋樑外側,雙手扶著欄杆,踩著幾根管子往對岸走去。然而不幸的是,當他走到橋中央時然掉進河裡,被發現時已經死亡。經鑒定,張某系溺亡。 事後,張某的家人認為,涉案橋樑沒有明確的警示標誌和防護措施,導致張某酒後無意識進入危險區域,最終在河中死亡。要求索賠31萬元。但一審時南京市建鄴區法院法官徐年美表示說:在案發橋樑的一端,綠化帶與橋欄杆之間有一條縫隙,雖然沒有圍擋。但在正常情況下,成年人不會到橋樑外側去。此外,附近還設置了警告標誌,告訴他們不要攀爬。所以法院經過審查,認定橋樑的管理單位和養護單位在他們的安全保障義務內,已經盡到了合理的安全保障義務,駁回了原告張某的家人的賠款訴求。

編輯推薦