維州多市議會拒推行紫色垃圾桶計劃
2026 年 7 月 15 日
之前清明節，休息3天，還補回去1天，再加上周六本就休息，也就是說一共只給打工人放了1天假。 馬上到五一，看上去放假5天，但其中包括周末2天，以及還要補回去2天，同樣等於只放了1天假。 兩個大節放了兩天假，所以網友們把自己的態度和不滿寫在了頂端新聞短評文章《反對調休的聲音不能裝作聽不到》下面。 網路圖片 這是一種心聲，也是大家對發明調休這種扯淡與荒誕操作的一種不滿。這等同於在隨意玩弄規則，就像開發遊戲一樣，把我們無數人當成了NPC，而自己則在遊戲之外。 人們並不是看不到這種問題，相反，人們一直在不斷的指出問題，只不過制定遊戲規則的人如頂端新聞所說，正在假裝看不到。 「假裝看不到，反正你們也沒辦法。」 是這樣嗎？我覺得不是，因為不滿是會積累起來的。中國人雖然健忘，但卻並不傻，所以也會感到噁心。 難道不噁心嗎？明明只放了一天假，結果硬生生湊出了「放一周」的即視感。這種向上的獻媚，向下的作弄與代價，普通人其實全都看在眼裡，記在心裡，都知道這是另類的一種「畫大餅充饑」。只不過這畫出來的大餅給打工人吃了，他們自己卻並不吃。 可奇怪的是，這似乎被默認了，面對各種奇葩的調休，並沒有多少媒體或者官方願意站出來指責。也正因為如此，頂端新聞（河南官媒）能在五一到來之前表態「反對調休的聲音不能假裝聽不到」讓人們沒有想到，也獲得了大量支持的聲音。 但關鍵在於，並不是所有人都支持頂端新聞這種「質問」，還有數量不少的一些人認為「就該調休」，甚至認為「不願意調休的人就是故意給社會找麻煩」。 這一頂大帽子蓋下來，估計難得發聲的媒體，這會兒也只能瑟瑟發抖了。 新京報其實也跟著提出了「媒體發聲能否叫停調休」的話題。 網路圖片 然而緊跟著，這條話題下面出現了很多斥責的聲音，「要調休的也是你們，不要調休的也是你們，非得給國家找麻煩，找不自在是吧？」 同時，在微博上搜新京報該詞條，也增加了「新的提示」。 網路圖片 從這些情況來看，頂端新聞和新京報的發聲應該是不會成功了，至少目前如此。無論你覺得這種操作多麼扯淡，都無法改變現實。 但即便沒有取得效果，這種發聲也同樣存在意義，這一點我們需要知道。因為如果我們不知道的話，那麼媒體不願意發聲這種局面會更加嚴重。 你看，僅僅只是呼籲一下「調休」這件事，新京報就被一些無腦的敗類開始語言攻擊，扣帽子，翻舊歷史，倘若這種時候連支持他們的群眾，也因為呼聲並未成功而攻擊他們，或者無視他們，那以後還有媒體願意隔三差五的站出來說幾句人話，指出一些問題嗎？ 鴻茅藥酒事件的當事人譚秦東醫生，前段時間腎衰竭4期辭職在家，醫藥費以及失去經濟收入令他在網上求助網友支持，開始賣書維持生活。一位網友在後台私信我：自己想買幾本他賣的書，支持一下，但是譚秦東遭遇鴻茅藥酒事件後，又跟阿寶理記那些人走得很近，讓我糾結。 他問的無非就是我對譚秦東醫生這個人的態度，屠龍者是不是變成了惡龍，自己還能不能支持他。 那的確是個兩難的事，我也很難給他建議，只告訴他不要想得太多，你若是願意幫助他，那幫助的僅僅只是他當初在鴻茅藥酒事件中的角色，而不是轉變之後。 媒體同樣如此，有的媒體平常更多是沉默與轉發，但偶爾之間他又突然蹦出兩句肺腑之言，甚至為群眾發聲。你要因為它某一條內容的失真或者無恥，而繼續諷刺他嗎？ 我想，我們主要支持的是一個具體的事實，而不是無腦的絕對完美。那種東西是不存在的，如果有人說它存在，那一定是編出來騙你的。 所以，當一些媒體突然站出來說人話，突然站在群眾立場上的時候，無論他們是否起到明顯的作用，無論他們是否成功，那麼群眾都需要站在同一立場「保護」他們。否則的話，他們只會連「突然的跳出來」也不敢了。 文章來源微信公眾號：竹不倒
假日經濟的官方敘事，跟打工人的切身感受之間，溫差變得越來越大了。 調休又又又上熱搜了，打工人又又又破防了。 清明節剛調休完，接下來的五一假期，又要調休了。為了湊成一個五天小長假，只能向前後一周的周末各借一天，有網友吐槽「調休快把四月調成單休了」。 6月10日的端午節，終於不用調休了，但在「端午節放三天不調休」的熱搜下，依然是打工人的一片哀怨——「端午本來只放一天，為什麼說是三天」「有沒有可能端午連著周末，根本沒啥可調的餘地」…… 打工人苦調休久矣，這種東拼西湊、湊出個小長假的制度安排，是否已經到了不改不行的時刻？ 01 調休安排被吐槽上熱搜，近年來幾乎已經成為一種常態。 假不夠長，那就找周末來借。在假期安排的官方敘事中：調休湊出一個長假，為人們遠距離出門旅遊、探親創造了條件，假日經濟的繁榮能有力促進消費、拉動內需。 小長假期間，景區、車站人山人海的熱鬧景象，似乎也坐實了調休拼假的「正確」。尤其是文旅行業爆火的當下，一些網紅城市平時投入大量資源營銷宣傳，就指著小長假客流爆發、暴富一把。 ▲重慶夜景（圖/視頻截圖） 在不少地方的宣傳報道中，諸如清明節勞動節假期的旅遊數據、旅遊人次、旅遊總收入等，都會作為一項重要政績被公開展示。這些似乎也在強化著調休的合理性。 事實上，假日經濟的官方敘事，跟打工人的切身感受之間，溫差變得越來越大了。 對很多沒有出門安排的打工人來說，假日經濟的繁榮，更像是與己無關的熱鬧。加上強制調休又沒有拒絕的餘地，面對工作節奏被打亂的狀態，大家的感受往往只剩下兩個字：心累。 像即將到來的五一長假，看上去足足有五天，實際只有一天。為了湊足這五天，五一長假的前後一周，周末都被借走了一天，進入單休模式。調來調去，不過是朝三暮四的數字遊戲。 五天的班已經夠難熬，兩周的「六連暴擊」，把一個放鬆的小長假夾在中間，打工人不得不在單休、長假、單休之間切換，一會要收心投入工作，一會要鬆弛地嗨起來，精神狀態來回跳躍，個中的煎熬誰人不懂？ 02 打工人對調休的吐槽和不滿，最近幾年越來越強烈。其實，通過調休來湊長假，這樣的制度性安排已經存在二十多年了。 1999年，官方修改假期制度，增加了三天法定假日，五一勞動節從一天假延長為三天，國慶從兩天延長為三天。在實施過程中，通過前後借周末的方式，在春節之外，湊出了兩個長假，這才慢慢有了黃金周的概念。 調休形成黃金周，本意是讓勞動者有一個更長的休息窗口，並通過形成長假，鼓勵出遊，推動旅遊等行業的發展，促進假期消費。 就數據來看，調休形成的黃金周，確實起到了重要的拉動效果。公開數據顯示，1999年的第一個國慶黃金周，全國的出遊人數就達到了2800萬，旅遊綜合收入141億元。 這樣的安排一直延續到2008年，五一的三天假被拆分，清明和端午成為新的法定節假日，同時增加了中秋節的一天假期。 法定節假日打散了後，調休變得更加頻繁了。像清明、端午等假期，只要沒有挨著周末，幾乎都會調，湊出一個三天小長假來。於是，春節、國慶兩個黃金周，加上幾個三天小長假，就成了我們的常規假期組合。 同樣是鼓勵出門旅遊，提振消費、拉動內需，同樣是以連上六、七天班的煎熬為代價，二十年前的調休，和今天的調休，為什麼造成的感受不一樣了？ 如果將調休的安排，放在近二三十年的經濟進程之下來看，其實可以理解這種心態的變化。 在黃金周確立後的很長一段時間，我們都處在一個高速增長的經濟環境下，GDP平均增速一度逼近兩位數。與之對應的是，人們的收入水平也在不斷提升，兜里更有錢了。 物質富足之後，消費意願增強，長假出行成了重要的減壓、釋放窗口。那時候很多人都是盼著長假到來，對收入增長的良好預期，讓勞動者有休長假的動力，有敢放心花錢旅遊的底氣。 圖/圖蟲創意 但最近幾年來，全球經濟增長不確定性增強，為了應付未來的各種不確定風險，很多人從花錢變成存錢，消費觀念趨於保守化。 某種程度上，經濟增長是一切問題的解藥。當經濟和收入增長時，調休湊長假拉動消費，就是順勢而為；當經濟減速和收入增長趨緩甚至不升反降時，人們花錢的意願減弱。硬湊而來的假期就會顯得「面目可疑」——我的錢包已經很乾癟了，為什麼你們還要想著掏空它？ 調休的安排，原本是讓勞動者更好地休息，現在變成了一種撬動假日經濟的槓桿。 在長假的激情和新鮮感衰退之後，越來越多的打工人，逐漸認清了事實真相：我們的假期安排，被功利化地編排進促進消費的宏大敘事中時，我們也被工具化了。 逢調休必吐槽，拒絕自己的假期被工具化，自然成了當代打工人意料之中的輿情反應。 03 假期到底如何安排，該不該調休，是一個眾口難調的問題。 吐槽調休的聲浪再大，也擋不住有不少打工人，就等著湊一個小長假，出遠門旅遊或者探親，好好放鬆一下。 根本原因還是在於，假期天數有限，所有的調休都是存量的騰挪，本質上是數字遊戲。 更糟糕的是，打工人對強制性的假期安排，沒有反抗的餘地。儘管出門就是擁堵和漲價，長假扎堆出遊的體驗感在變差，這有限的假期，還是要被剝離休息的原始意義： 小長假出遊促進消費，釋放內需潛力，這樣的官方敘事，彷彿在我們耳邊說，放假你不能在家休息，你得出門旅遊，你得消費，為經濟增長添柴加火…… 在大、小長假期間，旅遊景點的火爆，高速公路的擁堵，很容易造成一種調休備受歡迎的錯覺，似乎大家是「嘴上說不要，身體很誠實」。其實，調休新聞跟帖下的吐槽，藏著的才是打工人的真實感受。 反正，作為一個自由職業者，我的感受是，這幾年越來越不敢休假了，休假就意味著收入受到影響。所以別說出遠門旅遊，就算是在家歇著、個人支出最小化，都有點底氣不足。 別說調休打亂既定的工作生活節奏了，隨著社會心態發生變化，大家放假只想躺著休息，這種情況下，動不動就硬湊一個小長假，只為讓你出門花錢，到底又有多大拉動效果呢？ 別看現在的文旅行業火爆異常，一到節假日，景區就人山人海，其實它對經濟增長的拉動效果比較有限。在絕大多數城市，旅遊業都不是核心的支柱產業。 圖/視頻截圖 站在全國來看，假日經濟的正向效應，也未必有我們想像中那麼大。 清華大學假日制度改革課題組前些年有過一次調查，結果顯示：自1999年實行黃金周以後的七年中，旅遊收入的增長率與實行黃金周前的11年相比並沒有明顯變化，前後20年間（1986至2006年）的複合增長率均為22.59%。 個中的緣由不難理解。對不少人來說，長假出門大手大腳地玩一趟，平時就得省一點，可以支配的收入是固定的，要麼花在平時，要麼節假日集中花出去罷了。 假日經濟的繁榮，到底是創造了消費增量，還是把平日里的消費存量搶過來了？是窗口期集中花錢，還是細水長流更有利於提振消費，拉動內需？ 如果這些問題本身存在爭議，那麼在普遍不敢花錢的當下，靠調休拼假來鼓勵出門，創造消費，實際效果就更加要打上問號了。 所以，當打工人對調休的不滿變成一種日益強烈的集體情緒，而功利化調休安排的經濟效應又存在疑問時，對調休方案作出調整也許該正式提上議程了！ 文章來源微信公眾號：冰川思享號
中國清明節之際，到底放幾天假成了人們關心的話題。事實上，在官方的調休制度下，清明假期並非許多人認知的三天，而是僅僅只有一天。 職場人士談調休：「誰會喜歡！」 根據中國國務院辦公廳公布的放假安排，今年清明節在4月4日到6日間「放假調休」共三天，4月7日（星期日）上班。又由於4月6日本就是應該休息的周六，因此實際上的清明假期只有一天。 在深圳工作多年的陳小姐表示，她很想放假，實在是不想加班。她說：「這種事情讓我很煩，很討厭這種調休，因為下個星期要上六天班，整個人很累很累。我們是做新媒體行業的，早上九點上班，有時候加班到晚上八九點，如果連續六天這樣真的受不了。」 在中國社交媒體微博上，熱搜話題「原來清明並不是放三天補一天」已經引來了多達2.6億人次的閱讀量，並在熱搜榜上一度衝上榜首。大批微博網友對此表達不滿。有人表示，「調休這個事不能細想，細想就覺得虧，得過且過吧」；還有人說，「調休就是沒放假啊，才發現嗎？」 陳小姐說，她的同事、朋友中沒有一個人喜歡這種調休：「誰會喜歡啊，正常是上五天班，多上一天擾亂了生活節奏，工作量增多了，而且原本周末的安排也全都亂了。」 在知乎網上，還有網友表示自己的公司每周實行單休日制度，因此如果4月4、5兩天「調休放假」的話，那麼就要從6日起連續上8天班。還有網友直言：「我們就沒有選擇了，直接通知上8天。」 維權人士：放假應保障人們不能太勞累工作 關注中國勞工權益狀況的人權活動人士向莉認為，從常理講，放假的安排應當保障人們不能太勞累地工作：「一下子工作八九天，大家沒有休息，很容易生病，有很多人會猝死。（比如）有一些碼農一工作就七八天，一點都不休息，可能還不是朝九晚五，是朝九晚十、十一地無限制加班。所以，我是很反對這種無限制調休的。」 中國從2008年開始實行調休制度以來，帶來的不便一直受到不少輿論抨擊。根據人工智慧「微博智搜」公布的大眾情緒分析，網友們對清明實際只有一天假期的看法是：43%感到悲傷、18%感到失望、15%感到驚訝、14%感到生氣，而感到開心、平和的人則分別只有7%和4%。 向莉表示，中國當局往往會利用調休造成的小長假，限制維權人士和異議人士的行動自由：「我知道，有很多人因為清明這次調休3天被國保看在家裡，不讓出門、不讓買火車票，買火車票就讓他們退掉。」
