初中生

邯鄲市肥鄉區舊店鄉發生的這起殺人案令全國人民膽寒，3名初中生用鐵鍬將自己的同班同學——13歲的小光活活打死，刀刀致命，再埋屍滅跡。 隨著案件細節逐漸披露，警方認定，「這是一場有預謀的犯罪」。 然而根據刑法，殺人兇手年紀尚輕不適用於死刑，即便他們展露出令人脊背發涼的殘忍和惡意。 現在洶湧的民意要求法律重新考慮刑責年齡，為失去孩子的家庭討回公道。 當然我們還需要思考更多，全國有超6000萬留守兒童時刻面臨著校園霸凌、性侵、犯罪以及更多暴力。 從嚴判罰不是結束，而是直面問題的開始。 01 初中生殺人埋屍案 起初，人們都以為這是一起「失蹤案」。 3月10日，案發當天，小光告知奶奶「同學接自己去看地道」，但隨後失聯。 網路圖片 家人報警、發布尋人啟事、查找監控。監控顯示：失蹤前1小時，小光還在與3名同學在一起。 可是找到3名嫌疑人時，他們卻眾口一詞： 「之後便分開了，不知道小光去了哪。」 同學不願提供一點兒線索。 3月10日 下午5點、3月11日凌晨0點，小光的奶奶兩次前往同學張某某家，詢問小光下落，均遭到了欺瞞與搪塞。 直到案發次日，小光父親補辦了孩子的手機卡，登上微信發現了疑點。 小光失聯後，他的微信賬號發生過一筆轉賬交易，僅存的191元錢被轉給了三名同學之一的張某某，之後彼此還刪除了好友關係。 網路圖片 急著撇清關係的3名同學，有著重大嫌疑，警方展開調查。 真相逐漸浮出水面，細節愈加觸目驚心。 3月11日，小光的屍體在距離嫌疑人張某某家100米左右的一處廢棄蔬菜大棚中被發現。 他被埋在深56cm的土坑裡，死狀慘烈 網路圖片 埋屍現場距離小光家足有12km，並不是孩子常去的地方。 該地土質堅硬。 埋屍的深坑，是在3月9日和案發當日，分兩次挖掘而成。 警方表示：現場未發現成人參與的痕迹。 網路圖片 眾多線索表明，這是一起涉嫌未成年的，有預謀的惡性案件。 3月17日，「微觀肥鄉」公眾號發布案情通報稱：3月11日犯罪嫌疑人已被抓獲，並依法採取刑事強制措施。 網路圖片 3月18日，小光的父親與代理律師旁觀了三個半小時的屍檢。 臧梵清律師接受採訪，否認了網傳的「活埋殺人手法」。 網路圖片 但律師也披露了案件的殘忍細節—— 屍檢發現，小光的面部、頸部、腰部，有多處傷口，疑似被虐殺而亡，犯罪手段「慘無人道、令人髮指」。 網路圖片 如果三名嫌疑人罪行屬實，計劃犯罪、誘騙同學、毀容殺人、埋屍搶錢一系列流程下來，次日還能如常前往學校、統一口徑。 那麼未成年人的血腥手段與冷血心態，確實令人膽寒。 群情激憤，事件越來越受到大眾關注。 學校方否認小光遭受過校園霸凌，稱「三名嫌疑人成績不錯，難以想像會犯罪」。 網路圖片 小光的家人回憶，孩子雖然沒有說過受到欺負，卻曾發過朋友圈「夢見從學校樓頂上跳下來」，並一度不願意上學。 網路圖片 法律界專家表示，未成年犯罪不適用於死刑，但這一案有可能成為「刑事年齡下調後追訴首案」，最高可判處無期徒刑。 網路圖片 校園霸凌、學校失責、少年犯罪、留守兒童……眾多議題亟待討論。 但有一種呼聲越來越強烈，他們質問： 「本該保護孩子的法律，是否成了未成年犯罪的庇護傘？」 02 面對少年犯，法律怎麼做？ 其實，我國2021年3月1日起施行的《刑法修正案(十一)》，對刑責年齡做了例外性調整。 此前14周歲是分界線。 修正後的法律將年齡下調至12周歲—— 16周歲以上未成年犯罪，負刑事責任。 12-14周歲、14-16周歲兩個年齡段的未成年人，依據罪行類型與惡劣程度，考慮是否承擔刑事責任。 網路圖片 邯鄲初中生殺人案的三名嫌疑人已滿12周歲，於是這一案有望成為，新增條例後的「全國首例追訴案件」。 但，目前的法律，足以平衡大家對正義的渴求了嗎？ 網路圖片 邯鄲初中生殺人案的同時，另外兩起少年犯罪也備受討論—— 一則，是2023年8月的案件，未滿12歲男童殺害了一名4歲半女童。 今年初的最新進展是：案件被撤銷。 因為我國法律認定，不滿12周歲兒童無刑事責任能力。 目前受害女童父親，仍在積極訴訟。 網路圖片 另一件，則是近期發生的性侵案。 廣東一名13歲男孩在路邊拖走8歲女孩，實施性侵。 但截至3月18日的進展是：不予立案。 因為涉事男童不滿14周歲——是的，12-14周歲需承擔刑責的犯罪中不包括性侵。 事發後，男童回到學校上課，但目前已被送往專門矯治教育處。 網路圖片 自古以來，人類普遍認為兒童犯罪應以改造、教育為主，而非懲罰。 中國古代，未成年犯罪不受刑罰的年齡界限大多是7歲。如《禮記·曲禮》：「七年曰悼，八十、九十曰耄，悼與耄，雖有罪不加刑焉。」 在全球範圍內，絕大多數國家與地區，都存在著最低刑責年齡的限制。 人們認為，孩童缺乏是非辨認能力和對自身的控制力，法律傾向於對他們進行「無犯罪能力推定」。 網路圖片 但另一方面，在當代孩子們越來越早熟已是事實。 未成年犯罪年齡越來越小。 最高人民檢察院公布，2023年，檢察機關受理審查起訴未成年人犯罪近十萬人，其中不滿16周歲未成年人犯罪約1萬人。 網路圖片 人們也開始普遍認為，對於青少年刑責年齡和範圍，應該有著更為審慎的思考。 樸素正義的呼聲下，另一個概念逐漸走入人們視野：「惡意補足年齡」。 它指的是，如果未達到刑責年齡的孩童，在犯罪過程中展現出足夠的惡意與智力，能夠理解自己的所作所為是違法的，便足以彌補年齡的差距，可以承擔刑事責任。 網路圖片 惡意補足年齡，是對無犯罪能力推定的反駁，一般也有著詳盡的年齡區間限制—— 在南非，刑責年齡為 12 歲，對12 歲至 14 歲之間的兒童做不具備犯罪行為能力的推定，但可通過證據進行反駁。 如果我國引入惡意補足年齡原則，或許會出現很多不同的結果。譬如在「未滿12歲男童殺害4歲半女童」一案中，罪犯便已經展現出了超出年齡的狠辣，最終卻逃脫了制裁。 網路圖片 但誠然，它不是唯一的答案，也有著局限性。 該原則屬於英美習慣法，誕生於英國，最初是7-14周歲的未成年適用於推論，後來英國取消了這個法規，將刑事責任年齡直接下調至10周歲。 我國屬於成文法，法律條文往往更具體，但可能出現機械的傾向。 青少年犯罪方面，在不同國家地區的法律中，有著不同的可能性—— 譬如更完善的少年司法系統，譬如僅保留一個較低的刑責年齡限制，譬如拋棄所有年齡限制，譬如惡意補足年齡，譬如兒童犯罪強調父母責任，譬如我國彈性刑事責任年齡，以及對不滿刑責年齡犯罪進行的專門矯治教育…… 網路圖片 如今不斷的熱烈討論證明，人們仍期待法律有更具現實意義的轉變，期待公義更好的實現。 而在法律之外，追問也未曾停歇。 03 避而不談的留守兒童問題 非常能夠理解現在網上的群情激憤，我們需要殺人犯繩之以法，我們需要惡有惡報。 極端惡劣的罪犯不應被未成年人保護法庇佑，這是基於人對於公平正義的樸素觀念生髮的願望，這是合理的訴求。 同時我們要意識到：從有些惡童具有反社會人格和殘忍的天性，走到惡童真的釀成不可挽回的大禍，這不是一個必然的過程，而是一次又一次隱患被忽視、問題被擱置的結果。 在很多報道里都提到了被害的男孩小光生前是一個特別乖巧的孩子，由爺爺奶奶帶大，平時會幫家裡人賣蘋果、賣大米、送貨，能幹體貼。 網路圖片 然而小光的乖巧懂事反而成為學校和家庭一再忽略他的理由。 小光生前多次發出過求救信號，每一次都沒有被認真對待。 跟爸爸說不想上學，爸爸以為是孩子貪玩沒在意；老師有天讓家長接回家，沒人細究具體緣由；跟爺爺奶奶說不想上學想在地里幹活，老人也做不了主。 網路圖片 其實小光被霸凌已經有一段時間了，同班同學表示他曾被那三個少年犯欺負，鎖在打掃間不讓出來，霸凌者長期組團欺凌，有恃無恐。 可是校長卻聲稱死亡是一個意外，老師聲稱在學校沒有受欺負，這是想要撇開學校與學生死亡的關係。 很難不聯想到老師曾讓家長接小光回家，也不說明緣由，是否老師當時便對霸凌現象知情，只是不認為這件事值得重視。 網路圖片 案件爆出學校第一時間想的是自保，而不是反思是否有通暢的反霸凌投訴機制，是否有完善的暴力預防措施，說明學校也從未把學生的身心健康放在重要的位置上。 再者必須注意到案件中的3名施害者和1名受害者均是留守兒童，家裡老人能做到的養育子女就知道吃飽穿暖的程度。 […]