舞台擋視線遭全場喊退票 陳小春連夜改設計並落淚致歉
2026 年 6 月 23 日
今年兩會，終於有人提到農村（低）養老金問題了。 央視背書，白岩松發聲： 很多農民朋友，一個月滿打滿算能拿下來的所謂加引號的這種退休金，才100多塊錢，顯然還不夠。包括有很多的代表委員也在提，我們能不能小步快跑？如果從現在開始每年都漲20，十年過去可能就翻倍。我覺得，小步快跑是我們應該實現的一個節奏。這讓人五味雜陳。 有公眾人物把「農民每月100多元養老金」的殘酷現實擺在檯面上討論，多少給人一點欣慰。 但那個「每年漲20元」的「小步快跑」方案，卻又像是兜頭而來的一盆冰水，澆滅了剛燃起的希望。 「每年漲20元」的提議，當然是善意的。可問題在於，你也得承認，這每年的20塊錢，卻也少得可憐。 但在白岩松嘴裡，「十年翻倍」，「小步快跑」，好像是什麼了不得的恩惠。 十年才能翻倍，農村的老人能有幾個十年？ 小步，什麼時候又成「快跑」了？小步不是慢跑才有的節奏嗎？ 農民曾以公糧、農業稅、工農業剪刀差支撐國家工業化進程，如今卻連「應得的補償」都要被包裝成「政策恩賜」。 甚至還要吹喇叭慶祝，真是諷刺。 網路圖片 而更諷刺的是，在有人提議農村養老金每年漲20塊錢之前，城鎮退休人員養老金已經以「3%比例」上調了（月均增加約100元）。 10年後農民養老金是可能（只是有可能）「翻倍」至200元時，但那時候的城鎮退休金可能已突破8000元。 到那時，城鄉的養老金差距就不是現在的22倍，而是擴大到40倍了。 而這一切，還得建立在農民養老金真的能每年漲20塊錢的基礎上。 對，你也應該感覺到了，這—— 不公平！ 有人會狡辯說，農民基數龐大，每人漲20元已是財政極限。 真的是這樣嗎？ 根據《2023 年度人力資源和社會保障事業發展統計公報》，2023年領取養老金的農民約1.73億人，而城鎮退休人員約1.42億。 而在2023年，城鎮退休人員中，企業退休職工，養老金每月人均3089元；機關事業單位退休人員，養老金每月人均約6148元。 可以在這樣的基礎上，每年給城鎮退休人員100多塊錢的養老金，我看不出給農村老人同樣提高100塊的技術難度在哪裡。 所謂「財政壓力」，更像是對農民群體價值的有意貶低，一個給不公平找的冠冕堂皇的借口。 更不必說，第一代城鎮職工也未曾繳納養老保險，卻能通過「視同繳費年限」享受高額退休金，而農民的歷史貢獻至今未被折算。 但是，最令人痛心的是，即便這「每年漲20元」的微薄提議，竟已是輿論場中的「進步聲音」，有良心的建議。 更多專家以「社保基金不足」「破壞多繳多得原則」為由反對大幅提高農民養老金，卻對城鄉養老金5%與100%的懸殊比例視而不見。 我看到湖南省人社廳回應人大代表提議時說，提高農民養老金至每月300元，需「量力而行」。 可這份「力」，從未向農民傾斜。 給農民應得的一點點福利，都困難重重，且像是恩賜。 所謂「小步快跑」的背後，是 1.73 億老人在菜市場為幾分錢討價還價的日常，是鄉村衛生室里 “小病拖、大病扛” 的無奈，是無數家庭因醫療支出返貧的悲劇循環。 有人肯為沒有話語權的農民說話，確實值得鼓勵。但問題是，這遠遠不夠，當城鎮退休人員的養老金有序且順利地提高時，農民每月幾十塊、一百多塊的福利，不應該需要經過那樣艱難的爭取和博弈。 農民們不該被排除在現代化的成果分配體系之外！ 一個文明的社會，絕不該讓奉獻者終生匍匐在溫飽線上。 提高農民的養老金，且是大幅度地提高，不是恩賜，而是遲到的正義。 全文微信公眾號亮見
央視主持人白岩松近期所謂的「老百姓有錢，但是不敢花，不願意花」的言論引發爭議。山東一位二胎寶媽日前發布視頻回應白岩松說，「我們真的沒有錢」，吸引8萬多個網民按贊。 新唐人報導，央視主持人白岩松去年12月29日在一檔節目中與中共國務院發展研究中心二級研究員王微討論所謂的「假期如何促消費」、如何消費升級，聲稱老百姓「有錢，但是不敢花，不願意花」，引發爭議。 山東德州一位二胎寶媽1月29日發表視頻回擊白岩松，「我是你口裡所說的老百姓。為什麼我們老百姓不願意消費啊？不是我們不願意去消費，而是我們真的沒有錢。」 她說，一家四口只有丈夫一人工作，月收3000至5000元人民幣，房貸月付就要3200元，還有30萬元的外債，「不要說去消費了，我現在就是勒緊褲腰帶，都不知道什麼時候能把窟窿補上。」而她在農村的父母，每月養老金才150元，還不夠拿一次葯。 這位二胎寶媽向白岩松喊話說，不要建議大家去消費，應該建議就業崗位多一些，油價降一降，農民養老錢多發一點。其視頻讓市井小民心生共鳴，有8萬多人按贊。 大陸媒體系統職員李先生表示，「媒體本來是上通下達的，現在媒體是上面讓說啥就說啥，你（報導）再不符合民意，再不符合這個客觀實際，（中共）上面是不管的。我在報社的時候就是，讓你寫啥你寫啥。（寶媽說的話）這是非常符合老百姓認知狀況的，所以人們點贊，因為說的是實話。」 山東一家房地產經理張女士表示，現在商業蕭條，店鋪紛紛關門，掙錢太難了。她連還房貸都困難，更沒錢消費，「（這裡）好幾家商場也關了，你看家樂福都關了。現在商鋪、寫字樓的空置率都挺高的，所以現在商業地產幾乎都找不到客戶。當然現在老百姓是不敢花呀，因為這樣掙錢不好掙，誰敢花呀？你說那消費降級，當然我一直也沒升過級，房貸都還不上，掙的錢都不夠還房貸的，怎麼消費升級呀？」 中國山東有民眾說，「農民的養老錢哪怕是多個幾百，如果我們有錢了，你不用建議，我們會消費的很呢。」 廣州民眾華先生說，「廣州很蕭條啊，經濟情況很差的，找不到工作，有些老人啊，一年到頭都沒有一分錢收入，沒人管。」 江蘇民眾楊先生說：「今年在哪都不好。我們附近的好多廠子都關掉了。」「百分之六七十的人，反正都是失業狀態。」「平時人們消費十塊錢，現在多減一半都不止。」 貴州遵義市民余先生說：「失業的人太多了，老百姓很苦，沒有地種，做小買賣，普通百姓很艱難，收入低，沒有收入的。」 去年，中國經濟學者李迅雷在《第一財經日報》發文，引用北師大中國收入分配研究院的調查數據指出，中國約9.64億人月收不及2000元人民幣。即便真實數據可能更糟，該文很快就被中共下架。
1 最近白岩松在節目里採訪官員時問了一個問題：2024年促消費，如何解決老百姓「有錢不敢花」。 短視頻時代，大家只關心他這句話，其實節目的內容是，白岩松和專家在非常認真的探討一個問題：從統計局的數據來看，我國中等收入人群已經有四個億，但這些人又拒絕進入，說我不是中等收入人群。 然後白岩松問那位專家：您怎麼看待體感上，他們沒有中等收入的感受？ 這些都算是國家的喉舌吧，當然要說一些偉光正的話。 統計局的數據是官方的，中等收入人群四個億，也是官方的。 網路圖片 包括我們距離高收入標準國家僅差600美元，這也算是官媒的說法。 網路圖片 我打這段話的時候，還在糾結到底是「僅差」，還是「就差」。 一字之差，情緒輸出是完全不一樣的。 「僅差」是很自豪的感覺，「就差」就顯得有些失落了。 看看人家文化人，幹啥都愛咬文嚼字。 這是「僅」和「就」的區別嗎？這是立場問題啊。 還是白岩松，你去和年薪幾十個W的專家探討中等收入人群的感受，不純屬侮辱中等收入人群的嗎？ 你去問問底層的人，問問城市裡的中產階層，問問普通老百姓，大家為什麼不消費。我想這些人應該是最有發言權的吧。 混不吝的探討這樣的話題，要麼是對自己職業的侮辱，要麼就是對專家的侮辱。 白岩松一本正經，專家顧左右而言它，尷尬不。 2 專家說：我國中等收入人群已達4億。 專家還說：每個月3000元左右的收入，基本上就可以達到中等收入群體的標準。 每個月3000塊錢，除了基本的生活花銷，還能剩下錢？ 專家倒是也說了：由於大部分人剛剛邁過中等收入群體，所以相對脆弱，加上一系列養老教育儲蓄的開支，因此接下來的重點還是要增加的他們的收入。 廢話文學的鼻祖，其實不是網路，而是出自廟堂。 根據新近的統計數據，我國月收入1000元以下的有6億人，月收入2000元以下的有9億人，這恐怕已經涵蓋我國人口的大多數了吧。 網路圖片 這些老百姓算「有錢」嗎？今天的物價大家都知道，每個月就這點錢，能顧住嘴就不錯了，還問什麼「敢不敢、願不願」，這不是笑話嗎？ 「中等收入」不等於中產。我們對「中等收入」的定義是月收入2000到5000，在發達國家這個收入要低於貧困線，跟「中產階層」更是不沾邊。 指望掙這點錢的人像其他國家的中產一樣消費踴躍，那還是比較難。 從我個人的實際體驗來看，就這個月收入，菜市場都不敢自由，其它消費更談不上，都是以維持生活的剛性支出為主。再要考慮吃穿用度戀愛結婚買房生育教育醫療養老，把這些因素考慮完之後，估計不僅沒錢，還得借貸啃老。 你再刺激，也沒有用，因為沒有錢。 不解決如何讓老百姓有錢的問題，反而質問他們為什麼不敢花錢，這是耍流氓。 3 作為國家級新聞人，白岩松非常清楚哪些東西能探究和討論，哪些不能。 老百姓有沒有錢這件事，對於他來說能拿在節目里探究和討論嗎？ 但是站在白岩松的角度，他這個問題設計非常精妙，他這個人非常精明。 一方面「有錢」二字是給回答者，也就是對面的官員鋪墊一個安全網，鎖定「經濟形勢大好」基調，不讓領導難以回答、不讓領導難堪，不讓採訪失控； 另一方面「有錢不敢花」，是把「有沒有錢」的重大問題的「烈度」降低，降低為一個被普通人一眼就能看出來存在邏輯漏洞搞笑問題。 結果就是大家看後就是罵罵他，戲謔一下回答的專家。 好像這個問題也問了，這個問題也回答了。 至於啥問題，不知道；怎麼解決，不說。 就這麼一個問題，還需要東拉西扯幾分鐘，甚至花上半個小時的時間來探討，這簡直就是對公共資源的一種浪費。 王朔給他畫過像：「一個有著莫名優越感的肉喇叭，總愛緊鎖眉頭，扮演社會良心。他自以為的真誠，不過是骨子裡的做作。他總是能不失時機的，以貌似第三方、局外人的身份，用「獨到」的眼光發現一些「令人驚嘆的亮點」，並以絕對令人信服的說辭和口吻娓娓道來，無限展開，大加褒揚。他絕頂聰明，十分清楚該迴避什麼，他的話題選點極為精到，相當高明，拍馬絕對不會拍到馬蹄上。他只干增磚添瓦、錦上添花的活兒，直面本質的東西他打死也不會說，他具有高度的選擇力和超強的迎合力，雖然本質上是跪舔，但是姿勢上他卻能把握拿捏的相當具有自尊。」 我覺得非常的深刻且形象。 他這次的驚世一問，並不是那種脫離群眾的知識分子發出的真心疑問，而是虛情假意故作姿態，非常符合他逐步進化的肉喇叭形象。 本身這個問題，是個好問題，也是個真問題。如果以誠懇的態度繼續往深了探討，是能夠觸達社會的弊病和本質的。 但可惜的是，他們並沒有這樣誠懇的態度。 忽視掉「有沒有錢」的問題後，就又挖空心思算計你手裡的仨瓜倆棗。 這才是讓大眾最反感之處。 就像笑話里說的，你吃不起菜，幹嘛不去吃肉呢？ 這些人根本就不懂我們老百姓的心！ 我們需要的是真正關心老百姓生活、為我們提供幫助的政策和措施，而不是簡單地將問題歸咎於他們不敢花錢。 總是一副憂國憂民模樣的白岩松，真是太陽春白雪了。 文章來源微信公眾號：聽書圈兒
「怎麼看待老百姓有錢不敢花，不願意花的問題？」 據說，白岩松問了個腦殘的問題，被全網噴成了篩子。 「何不食肉糜」，「給快餓死的人灌開塞露」，「太監對美女不動心是因為他不想動嗎」…… 一時間，類似的批判鋪天蓋地。 因為看到的視頻都只有三四十秒，我上網搜到了完整的節目。看完後，我發現他們的對話並不是網上說的那樣。 這段視頻來自於—— CCTV2023年12月29日《新聞1+1》的節目《元旦春節促消費，今年有何不同？2024年促消費重點關注哪幾方面問題？》 與白岩松對話的，是G務院發展研究中心二級研究員、市場經濟研究所原所長王微。 網上那段對話的完整文字版如下： 白岩松： 王教授，你看啊，一說到這個促消費，老百姓馬上第一反應肯定是「我沒錢，你得讓我錢多一點，我才能消費啊」，這是一個。 還有一個是，有錢，他也不敢花，不願意花，您怎麼看待這兩種因素，讓人有錢，讓人願意花錢？ 王微： 應該說這幾年呢，中國經濟社會中出現了一種非常重要的現象，就是消費的分化。一部分人，是錢少，不夠花；還有一部分人呢，是有錢不能花。 對於錢少不夠花的呢，我們更重要的是通過穩定經濟增長、穩定就業，來讓老百姓的收入能夠得到穩定的增長； 同時呢，對於有錢不想花，是跟老百姓的這種信心、預期，和他這個消費能不能得到滿足啊，有很大的關係啊。 特別是在提振信心方面，2023年，實際上我們在整個推進經濟穩定增長的過程中，就是要給大家一個信心。 同時呢，我們也在通過政策的推動，和一些改革的措施，能讓老百姓的消費環境，更加完善，讓他有錢敢消費。 再有，就是要創造新供給，讓他的錢能夠花得出去。 看吧，無論是白岩松還是專家王微，其實都是提到了「老百姓沒錢」這個意思的。 尤其是白岩松，最起碼在這一段，是沒什麼太大問題的。他不過是問了一個問題： 如何讓人們有錢？如何讓人願意花錢？ 站在2024年的年頭，我們不得不承認，白岩松這個問題，是個好問題，也是個真問題。如果以誠懇的態度繼續往深了探討，是能夠觸達社會的弊病和本質的。 但可惜的是，他們並沒有這樣誠懇的態度。 他們雖然都提到了「沒錢」、「錢不夠花」、「增加收入」，但這樣的提及，更多是邏輯上的必然。要討論花錢，在邏輯上就不可能迴避【有沒有錢】這個前提；為了維護最起碼的底線，他們不得不提一嘴，不過也僅僅是提一嘴，並不想真心實意想要討論這個問題。 所以，當白岩松眉頭緊皺地提出這個問題，專家就煞有介事地表示，增加收入，就要穩定經濟增長、穩定就業。然而，這樣正確的廢話，沒有任何實指，說了等於沒說，隨便抓個高中生都比這說得全面，何須勞動G務院級別的專家？用正確的廢話，就是來堵住往深處討論的可能 他們輕飄飄地忽視掉「有沒有錢」的問題後，就又挖空心思算計你手裡的仨瓜倆棗。 專家給出了三個讓人願意花錢的方法。 一、讓人們有信心花錢。人們有錢不願意花，當然是對未來沒有信心。但問題在於，提振對未來的信心，靠的是找出病因，對症下藥，而不是說車軲轆話。我問，如何提高孩子的成績，你說要讓孩子有信心提高成績，我需要你放這車軲轆屁？ 二、通過一些政策和改革，完善消費環境，讓老百姓敢花錢。這就更讓人迷惑了，我不敢花錢，原來不是因為我沒錢，而是因為消費環境不行啊。這就好比，一家店想讓我吃得起他家的飯，不是給我發錢，或者降價，而是把店裡裝修了一番。開什麼玩笑呢？ 三、讓投資創造新的供給，老百姓才能把手中的錢花出去。我之前不買車，是因為投資沒有創造新能源汽車的供給，而不是因為我本來就買不起燃油汽車。這意思就是，我不願意花錢，我的錢花不出去，原來是因為我的錢沒地方可花啊。 我不是經濟專家，憋不出新供給之類的名詞，我只知道，如果想讓我花錢，只需要滿足三個很樸素的條件： 一、首先我得有錢。 二、錢花出去後，我還能剩點錢，遇到事能兜底。 三、我知道，這筆錢花完後，下個月我就能再掙一筆。 如果連這三點都不能保證，其他的蛋扯得再花哨，都是白扯。 但這樣的蛋，就在央視，在眾目睽睽之下被扯了起來。 一個央視主持人，一個G務院專家，都裝作一副要把真問題擺在明面上討論的假惺惺的樣子，但又把這個問題用一些空洞的概念和套話，輕飄飄地給擱置了，糊弄過去了。 而人們真實的收入狀況，收入分配方式的不公，權力對民營經濟的擠壓等等，像房間里的大象，被視而不見。 這是比直接假定你有錢更惡劣更噁心的行徑，因為它有意忽視了你的真實需求，忽略了你的真問題，表面上卻又裝作一副殷切關懷、針砭時弊的樣子，用你的苦與窮，來當遮羞布，裝點門面。 他們提了一個好問題，卻用鬼打牆的方式，來來回回用正確的廢話，消解了那個問題的尖銳性和嚴肅性。當你想知道，城門上寫的是「比丘國」，怎麼改成「小兒城」了呢？人家回答你，原本這是「比丘國」，如今改成「小兒城」了嗎？ 這是雙重的開涮和戲耍。 當真正的答案被束之高閣、視而不見，那個皺著眉頭被問出來的好問題，也不過成了一種存心欺世的表演罷了。 文章來源微信公眾號：魏春亮說
中國央視名嘴白岩松日前詢問專家「如何解決老百姓有錢不敢花的問題」，引發許多中國網民嘲笑說，中國消費不振不是「有錢不敢花」，而是「沒錢花」。還有網民說，「真不知道，原來我『被有錢』了」。 綜合央視報導及中國網路訊息，白岩松2023年12月29日以「2024年促消費」為主題，訪問中國國務院發展研究中心市場經濟研究所長王微。他問到：「如何解決老百姓有錢不敢花，不願花？」 王微解釋一番後，白岩松問道：「那為什麼有錢人還是不敢花錢呢？」王微說：「這其實是個複雜的問題。有些人可能擔心未來的經濟形勢，有些人可能覺得自己的收入不夠穩定，有些人可能對未來的教育、醫療和養老保障有所擔憂。」「解決這些問題，才能真正激發人們的消費慾望。」 網民嘆：倒不如問「何不食肉糜」 白岩松的提問引來中國網民嘲笑，留言灌爆央視網站，網路瘋傳相關擷圖，不少網民及網路寫手連日來不是批評其提問完全「脫離實際」，就是間接指責他的提問是在「粉飾太平」。 有人笑說，「真不知道，原來我『被有錢』了」；有人則說，在官員們眼中「還是覺得老百姓有錢」；有人寫道，「工作11年了存款才2萬，算不算有錢」、「老白，我本子（存摺）里只剩8000了，花不花？」有人表示，提此問題與「何不食肉糜」沒有兩樣；另有網民說，「老白（白岩松）幫我找錢吧，有錢了我立馬花」。 還有網民譏諷，這是「自以為正義，掩耳盜鈴式的提問」；有人批評白岩松「自以為的真誠，不過是骨子裡的做作」；有人則說，「問的人假裝不知道，答的人也假裝不知道，看的人其實都知道，笑笑就好」；「他不知道多數的錢集中在少數人手裡？大多數人都是被平均？」「天天惦記老百姓的血汗錢。」 中共官方數據顯示，中國有6億人月收入低於人民幣1,000元，超過9億人月收低於2,000元。中國知名說書人梁宏達表示，白岩松的提問讓他「啞然失笑」，從專業的新聞工作角度來看更是「荒謬可笑」。 不過，也有網民表示，「有錢不敢花」的現象確實存在，經過三年疫情，即使有錢人也充滿不確定感，消費也變得保守，更何況沒錢的人。
2022年北京冬奧會，在自由式滑雪女子大跳台決賽中，中美混血兒谷愛凌（Ailing Eileen Gu）為中國代表團奪下金牌。谷愛凌認為每天睡足10個小時是自己成功的秘訣之一。中共官媒央視主持人白岩松呼籲大陸家長向谷愛凌媽媽學習，讓孩子睡夠10小時，相關說辭引發爭議。 據微博@央視網快看2月9日發布的帖文，白岩松表示，谷愛凌的媽媽平時都是計算好時間來安排谷愛凌的生活和學習，但是有一件事是必須做到的，那就是睡夠10小時。谷愛凌也認為這是自己成功的秘訣。 白岩松呼籲家長，「我們所有的父母和老師也要思考一下，有多少孩子可以睡夠10小時呢？今後能不能睡夠10小時呢？」 央視主持人白岩松吁家長學谷愛凌母親 讓孩子睡足10小時。（圖片來源：微博） 此番說辭在網路上引發爭議，大陸網友們紛紛發表自己的看法： 「在一個鼓勵家長睡不夠八小時的社會環境下，你宣傳讓孩子睡夠十個小時。這種徹底將孩子和家長生活撕裂的荒謬，實質上是不願碰觸問題核心的滑頭。」 「一個家庭的作息，和一個家庭承載的壓力息息相關。」 「白岩松腦子越來越有問題，之前不是說不能躺平嗎？現在又讓睡夠10小時？」 「我從未見過任何一個家長頂著黑眼圈熬夜幹活的家庭，能讓孩子有睡足十個小時的底氣，就算讓孩子自己睡十個小時，他們也不可能完全不受家長作息的影響，更不可能完全免疫家庭壓力背後的負擔。我也從沒見過一個家長能安心睡夠八小時的家庭，會要求孩子每天都要教夜而不是睡到包，這樣的家庭反而全部要求的是孩子千萬不要熬夜。這樣的現實很難把握嗎？我一個普通人都知道的事，白岩松不知道嗎？」 「這裡是中國，遲到了專家負責啊！」 「谷愛凌每天睡10小時的底氣是交通部專家、運動員、名校的姥姥、姥爺，操作幾十億的父親，北大運動員、教練的母親。」 「谷愛凌即使沒有完成最後一跳的高難度嘗試，她的背後還有斯坦福的錄取通知書，全紅嬋必須奮力拚搏，才能為家庭改善生活。體育場外的廣大世界，無數打工人為了生活而起早貪黑，無數普通的中學生為了考場上的一分而苦讀到深夜。不是每個人都有資格一天睡夠十個小時。」 「群眾的眼睛是雪亮的~」 「中產家庭都不敢這麼睡。」 「真正的改變中國教育模式才能讓孩子睡飽。」 還有網友說：「我每天睡十二小時呢，為啥我不行?」另一名網友回應說，「差一個交通部姥爺、美麗國頂尖學府畢業的媽媽、雄厚的資金後盾。還有哈佛畢業的爸爸，和斯坦福畢業的爺爺。」 白岩松，中國記者、新聞評論員、主持人及作家，供職於中國中央電視台，第十二屆、十三屆全國政協委員，2019年9月起兼任中國紅十字會副會長。 2008年10月7日，央視新聞頻道《新聞1+1》節目關注中國足球相關話題，白岩松作為評論員參與節目直播，但其間語無倫次、表情誇張、動作幅度較大，還不時微微地搖頭晃腦，甚至偶爾口齒不清，疑似醉酒後上節目，引發熱議。 2021年4月至5月，中國社交平台熱傳的由白岩松發起的文化演講節目《對白》第四季中的一個爭議性言論片段。視頻內容是蘭州文理學院學生位宇洋在節目中提問白岩松如何看待「當代年輕人一邊在B站上看著愛國視頻熱血沸騰，但是一邊又面對著生活壓力、就業壓力感到無能為力；他們一邊對國家的命運前途感到樂觀，但是一邊又對個人的發展前途感到悲觀」這一現象。 白岩松回應稱，在其生活的年代，物質生活不豐富，比現在的條件艱苦的多，還反問道：「難道我們現在指望的是房價很低，然後工作到處隨便找，然後一點壓力都沒有，然後只要喜歡的女孩跟她一追求就同意？不會吧？」。 此言論引起大量網友不滿及討伐，指責白岩松回答「避重就輕」、「偷換概念」，另有網友評論指出，「就業壓力、工作壓力、安居壓力、情感壓力是阻礙中國當代年輕人幸福感提升的幾大最重要因素，白岩松所反諷的幾個例子反而正是人民對美好生活的基本追求，無可指責。」 更有網友質疑白岩松，指出其本人在青年時代「畢業就分配到CCTV，工作順風順水」、「房子不用愁，工作不用愁，你不幸在哪裡」，且指出其本人的兒子就在英國倫敦國王學院讀書，稱其「赴外是生活，愛國是工作」。
