武漢四名廳官接連被查處 傳原市長程用文自殺
2026 年 6 月 24 日
今年两会，终于有人提到农村（低）养老金问题了。 央视背书，白岩松发声： 很多农民朋友，一个月满打满算能拿下来的所谓加引号的这种退休金，才100多块钱，显然还不够。包括有很多的代表委员也在提，我们能不能小步快跑？如果从现在开始每年都涨20，十年过去可能就翻倍。我觉得，小步快跑是我们应该实现的一个节奏。这让人五味杂陈。 有公众人物把“农民每月100多元养老金”的残酷现实摆在台面上讨论，多少给人一点欣慰。 但那个“每年涨20元”的“小步快跑”方案，却又像是兜头而来的一盆冰水，浇灭了刚燃起的希望。 “每年涨20元”的提议，当然是善意的。可问题在于，你也得承认，这每年的20块钱，却也少得可怜。 但在白岩松嘴里，“十年翻倍”，“小步快跑”，好像是什么了不得的恩惠。 十年才能翻倍，农村的老人能有几个十年？ 小步，什么时候又成“快跑”了？小步不是慢跑才有的节奏吗？ 农民曾以公粮、农业税、工农业剪刀差支撑国家工业化进程，如今却连“应得的补偿”都要被包装成“政策恩赐”。 甚至还要吹喇叭庆祝，真是讽刺。 网络图片 而更讽刺的是，在有人提议农村养老金每年涨20块钱之前，城镇退休人员养老金已经以“3%比例”上调了（月均增加约100元）。 10年后农民养老金是可能（只是有可能）“翻倍”至200元时，但那时候的城镇退休金可能已突破8000元。 到那时，城乡的养老金差距就不是现在的22倍，而是扩大到40倍了。 而这一切，还得建立在农民养老金真的能每年涨20块钱的基础上。 对，你也应该感觉到了，这—— 不公平！ 有人会狡辩说，农民基数庞大，每人涨20元已是财政极限。 真的是这样吗？ 根据《2023 年度人力资源和社会保障事业发展统计公报》，2023年领取养老金的农民约1.73亿人，而城镇退休人员约1.42亿。 而在2023年，城镇退休人员中，企业退休职工，养老金每月人均3089元；机关事业单位退休人员，养老金每月人均约6148元。 可以在这样的基础上，每年给城镇退休人员100多块钱的养老金，我看不出给农村老人同样提高100块的技术难度在哪里。 所谓“财政压力”，更像是对农民群体价值的有意贬低，一个给不公平找的冠冕堂皇的借口。 更不必说，第一代城镇职工也未曾缴纳养老保险，却能通过“视同缴费年限”享受高额退休金，而农民的历史贡献至今未被折算。 但是，最令人痛心的是，即便这“每年涨20元”的微薄提议，竟已是舆论场中的“进步声音”，有良心的建议。 更多专家以“社保基金不足”“破坏多缴多得原则”为由反对大幅提高农民养老金，却对城乡养老金5%与100%的悬殊比例视而不见。 我看到湖南省人社厅回应人大代表提议时说，提高农民养老金至每月300元，需“量力而行”。 可这份“力”，从未向农民倾斜。 给农民应得的一点点福利，都困难重重，且像是恩赐。 所谓“小步快跑”的背后，是 1.73 亿老人在菜市场为几分钱讨价还价的日常，是乡村卫生室里 “小病拖、大病扛” 的无奈，是无数家庭因医疗支出返贫的悲剧循环。 有人肯为没有话语权的农民说话，确实值得鼓励。但问题是，这远远不够，当城镇退休人员的养老金有序且顺利地提高时，农民每月几十块、一百多块的福利，不应该需要经过那样艰难的争取和博弈。 农民们不该被排除在现代化的成果分配体系之外！ 一个文明的社会，绝不该让奉献者终生匍匐在温饱线上。 提高农民的养老金，且是大幅度地提高，不是恩赐，而是迟到的正义。 全文微信公众号亮见
央视主持人白岩松近期所谓的“老百姓有钱，但是不敢花，不愿意花”的言论引发争议。山东一位二胎宝妈日前发布视频回应白岩松说，“我们真的没有钱”，吸引8万多个网民按赞。 新唐人报导，央视主持人白岩松去年12月29日在一档节目中与中共国务院发展研究中心二级研究员王微讨论所谓的“假期如何促消费”、如何消费升级，声称老百姓“有钱，但是不敢花，不愿意花”，引发争议。 山东德州一位二胎宝妈1月29日发表视频回击白岩松，“我是你口里所说的老百姓。为什么我们老百姓不愿意消费啊？不是我们不愿意去消费，而是我们真的没有钱。” 她说，一家四口只有丈夫一人工作，月收3000至5000元人民币，房贷月付就要3200元，还有30万元的外债，“不要说去消费了，我现在就是勒紧裤腰带，都不知道什么时候能把窟窿补上。”而她在农村的父母，每月养老金才150元，还不够拿一次药。 这位二胎宝妈向白岩松喊话说，不要建议大家去消费，应该建议就业岗位多一些，油价降一降，农民养老钱多发一点。其视频让市井小民心生共鸣，有8万多人按赞。 大陆媒体系统职员李先生表示，“媒体本来是上通下达的，现在媒体是上面让说啥就说啥，你（报导）再不符合民意，再不符合这个客观实际，（中共）上面是不管的。我在报社的时候就是，让你写啥你写啥。（宝妈说的话）这是非常符合老百姓认知状况的，所以人们点赞，因为说的是实话。” 山东一家房地产经理张女士表示，现在商业萧条，店铺纷纷关门，挣钱太难了。她连还房贷都困难，更没钱消费，“（这里）好几家商场也关了，你看家乐福都关了。现在商铺、写字楼的空置率都挺高的，所以现在商业地产几乎都找不到客户。当然现在老百姓是不敢花呀，因为这样挣钱不好挣，谁敢花呀？你说那消费降级，当然我一直也没升过级，房贷都还不上，挣的钱都不够还房贷的，怎么消费升级呀？” 中国山东有民众说，“农民的养老钱哪怕是多个几百，如果我们有钱了，你不用建议，我们会消费的很呢。” 广州民众华先生说，“广州很萧条啊，经济情况很差的，找不到工作，有些老人啊，一年到头都没有一分钱收入，没人管。” 江苏民众杨先生说：“今年在哪都不好。我们附近的好多厂子都关掉了。”“百分之六七十的人，反正都是失业状态。”“平时人们消费十块钱，现在多减一半都不止。” 贵州遵义市民余先生说：“失业的人太多了，老百姓很苦，没有地种，做小买卖，普通百姓很艰难，收入低，没有收入的。” 去年，中国经济学者李迅雷在《第一财经日报》发文，引用北师大中国收入分配研究院的调查数据指出，中国约9.64亿人月收不及2000元人民币。即便真实数据可能更糟，该文很快就被中共下架。
1 最近白岩松在节目里采访官员时问了一个问题：2024年促消费，如何解决老百姓“有钱不敢花”。 短视频时代，大家只关心他这句话，其实节目的内容是，白岩松和专家在非常认真的探讨一个问题：从统计局的数据来看，我国中等收入人群已经有四个亿，但这些人又拒绝进入，说我不是中等收入人群。 然后白岩松问那位专家：您怎么看待体感上，他们没有中等收入的感受？ 这些都算是国家的喉舌吧，当然要说一些伟光正的话。 统计局的数据是官方的，中等收入人群四个亿，也是官方的。 网络图片 包括我们距离高收入标准国家仅差600美元，这也算是官媒的说法。 网络图片 我打这段话的时候，还在纠结到底是“仅差”，还是“就差”。 一字之差，情绪输出是完全不一样的。 “仅差”是很自豪的感觉，“就差”就显得有些失落了。 看看人家文化人，干啥都爱咬文嚼字。 这是“仅”和“就”的区别吗？这是立场问题啊。 还是白岩松，你去和年薪几十个W的专家探讨中等收入人群的感受，不纯属侮辱中等收入人群的吗？ 你去问问底层的人，问问城市里的中产阶层，问问普通老百姓，大家为什么不消费。我想这些人应该是最有发言权的吧。 混不吝的探讨这样的话题，要么是对自己职业的侮辱，要么就是对专家的侮辱。 白岩松一本正经，专家顾左右而言它，尴尬不。 2 专家说：我国中等收入人群已达4亿。 专家还说：每个月3000元左右的收入，基本上就可以达到中等收入群体的标准。 每个月3000块钱，除了基本的生活花销，还能剩下钱？ 专家倒是也说了：由于大部分人刚刚迈过中等收入群体，所以相对脆弱，加上一系列养老教育储蓄的开支，因此接下来的重点还是要增加的他们的收入。 废话文学的鼻祖，其实不是网络，而是出自庙堂。 根据新近的统计数据，我国月收入1000元以下的有6亿人，月收入2000元以下的有9亿人，这恐怕已经涵盖我国人口的大多数了吧。 网络图片 这些老百姓算“有钱”吗？今天的物价大家都知道，每个月就这点钱，能顾住嘴就不错了，还问什么“敢不敢、愿不愿”，这不是笑话吗？ “中等收入”不等于中产。我们对“中等收入”的定义是月收入2000到5000，在发达国家这个收入要低于贫困线，跟“中产阶层”更是不沾边。 指望挣这点钱的人像其他国家的中产一样消费踊跃，那还是比较难。 从我个人的实际体验来看，就这个月收入，菜市场都不敢自由，其它消费更谈不上，都是以维持生活的刚性支出为主。再要考虑吃穿用度恋爱结婚买房生育教育医疗养老，把这些因素考虑完之后，估计不仅没钱，还得借贷啃老。 你再刺激，也没有用，因为没有钱。 不解决如何让老百姓有钱的问题，反而质问他们为什么不敢花钱，这是耍流氓。 3 作为国家级新闻人，白岩松非常清楚哪些东西能探究和讨论，哪些不能。 老百姓有没有钱这件事，对于他来说能拿在节目里探究和讨论吗？ 但是站在白岩松的角度，他这个问题设计非常精妙，他这个人非常精明。 一方面“有钱”二字是给回答者，也就是对面的官员铺垫一个安全网，锁定“经济形势大好”基调，不让领导难以回答、不让领导难堪，不让采访失控； 另一方面“有钱不敢花”，是把“有没有钱”的重大问题的“烈度”降低，降低为一个被普通人一眼就能看出来存在逻辑漏洞搞笑问题。 结果就是大家看后就是骂骂他，戏谑一下回答的专家。 好像这个问题也问了，这个问题也回答了。 至于啥问题，不知道；怎么解决，不说。 就这么一个问题，还需要东拉西扯几分钟，甚至花上半个小时的时间来探讨，这简直就是对公共资源的一种浪费。 王朔给他画过像：“一个有着莫名优越感的肉喇叭，总爱紧锁眉头，扮演社会良心。他自以为的真诚，不过是骨子里的做作。他总是能不失时机的，以貌似第三方、局外人的身份，用“独到”的眼光发现一些“令人惊叹的亮点”，并以绝对令人信服的说辞和口吻娓娓道来，无限展开，大加褒扬。他绝顶聪明，十分清楚该回避什么，他的话题选点极为精到，相当高明，拍马绝对不会拍到马蹄上。他只干增砖添瓦、锦上添花的活儿，直面本质的东西他打死也不会说，他具有高度的选择力和超强的迎合力，虽然本质上是跪舔，但是姿势上他却能把握拿捏的相当具有自尊。” 我觉得非常的深刻且形象。 他这次的惊世一问，并不是那种脱离群众的知识分子发出的真心疑问，而是虚情假意故作姿态，非常符合他逐步进化的肉喇叭形象。 本身这个问题，是个好问题，也是个真问题。如果以诚恳的态度继续往深了探讨，是能够触达社会的弊病和本质的。 但可惜的是，他们并没有这样诚恳的态度。 忽视掉“有没有钱”的问题后，就又挖空心思算计你手里的仨瓜俩枣。 这才是让大众最反感之处。 就像笑话里说的，你吃不起菜，干嘛不去吃肉呢？ 这些人根本就不懂我们老百姓的心！ 我们需要的是真正关心老百姓生活、为我们提供帮助的政策和措施，而不是简单地将问题归咎于他们不敢花钱。 总是一副忧国忧民模样的白岩松，真是太阳春白雪了。 文章来源微信公众号：听书圈儿
“怎么看待老百姓有钱不敢花，不愿意花的问题？” 据说，白岩松问了个脑残的问题，被全网喷成了筛子。 “何不食肉糜”，“给快饿死的人灌开塞露”，“太监对美女不动心是因为他不想动吗”…… 一时间，类似的批判铺天盖地。 因为看到的视频都只有三四十秒，我上网搜到了完整的节目。看完后，我发现他们的对话并不是网上说的那样。 这段视频来自于—— CCTV2023年12月29日《新闻1+1》的节目《元旦春节促消费，今年有何不同？2024年促消费重点关注哪几方面问题？》 与白岩松对话的，是G务院发展研究中心二级研究员、市场经济研究所原所长王微。 网上那段对话的完整文字版如下： 白岩松： 王教授，你看啊，一说到这个促消费，老百姓马上第一反应肯定是“我没钱，你得让我钱多一点，我才能消费啊”，这是一个。 还有一个是，有钱，他也不敢花，不愿意花，您怎么看待这两种因素，让人有钱，让人愿意花钱？ 王微： 应该说这几年呢，中国经济社会中出现了一种非常重要的现象，就是消费的分化。一部分人，是钱少，不够花；还有一部分人呢，是有钱不能花。 对于钱少不够花的呢，我们更重要的是通过稳定经济增长、稳定就业，来让老百姓的收入能够得到稳定的增长； 同时呢，对于有钱不想花，是跟老百姓的这种信心、预期，和他这个消费能不能得到满足啊，有很大的关系啊。 特别是在提振信心方面，2023年，实际上我们在整个推进经济稳定增长的过程中，就是要给大家一个信心。 同时呢，我们也在通过政策的推动，和一些改革的措施，能让老百姓的消费环境，更加完善，让他有钱敢消费。 再有，就是要创造新供给，让他的钱能够花得出去。 看吧，无论是白岩松还是专家王微，其实都是提到了“老百姓没钱”这个意思的。 尤其是白岩松，最起码在这一段，是没什么太大问题的。他不过是问了一个问题： 如何让人们有钱？如何让人愿意花钱？ 站在2024年的年头，我们不得不承认，白岩松这个问题，是个好问题，也是个真问题。如果以诚恳的态度继续往深了探讨，是能够触达社会的弊病和本质的。 但可惜的是，他们并没有这样诚恳的态度。 他们虽然都提到了“没钱”、“钱不够花”、“增加收入”，但这样的提及，更多是逻辑上的必然。要讨论花钱，在逻辑上就不可能回避【有没有钱】这个前提；为了维护最起码的底线，他们不得不提一嘴，不过也仅仅是提一嘴，并不想真心实意想要讨论这个问题。 所以，当白岩松眉头紧皱地提出这个问题，专家就煞有介事地表示，增加收入，就要稳定经济增长、稳定就业。然而，这样正确的废话，没有任何实指，说了等于没说，随便抓个高中生都比这说得全面，何须劳动G务院级别的专家？用正确的废话，就是来堵住往深处讨论的可能 他们轻飘飘地忽视掉“有没有钱”的问题后，就又挖空心思算计你手里的仨瓜俩枣。 专家给出了三个让人愿意花钱的方法。 一、让人们有信心花钱。人们有钱不愿意花，当然是对未来没有信心。但问题在于，提振对未来的信心，靠的是找出病因，对症下药，而不是说车轱辘话。我问，如何提高孩子的成绩，你说要让孩子有信心提高成绩，我需要你放这车轱辘屁？ 二、通过一些政策和改革，完善消费环境，让老百姓敢花钱。这就更让人迷惑了，我不敢花钱，原来不是因为我没钱，而是因为消费环境不行啊。这就好比，一家店想让我吃得起他家的饭，不是给我发钱，或者降价，而是把店里装修了一番。开什么玩笑呢？ 三、让投资创造新的供给，老百姓才能把手中的钱花出去。我之前不买车，是因为投资没有创造新能源汽车的供给，而不是因为我本来就买不起燃油汽车。这意思就是，我不愿意花钱，我的钱花不出去，原来是因为我的钱没地方可花啊。 我不是经济专家，憋不出新供给之类的名词，我只知道，如果想让我花钱，只需要满足三个很朴素的条件： 一、首先我得有钱。 二、钱花出去后，我还能剩点钱，遇到事能兜底。 三、我知道，这笔钱花完后，下个月我就能再挣一笔。 如果连这三点都不能保证，其他的蛋扯得再花哨，都是白扯。 但这样的蛋，就在央视，在众目睽睽之下被扯了起来。 一个央视主持人，一个G务院专家，都装作一副要把真问题摆在明面上讨论的假惺惺的样子，但又把这个问题用一些空洞的概念和套话，轻飘飘地给搁置了，糊弄过去了。 而人们真实的收入状况，收入分配方式的不公，权力对民营经济的挤压等等，像房间里的大象，被视而不见。 这是比直接假定你有钱更恶劣更恶心的行径，因为它有意忽视了你的真实需求，忽略了你的真问题，表面上却又装作一副殷切关怀、针砭时弊的样子，用你的苦与穷，来当遮羞布，装点门面。 他们提了一个好问题，却用鬼打墙的方式，来来回回用正确的废话，消解了那个问题的尖锐性和严肃性。当你想知道，城门上写的是“比丘国”，怎么改成“小儿城”了呢？人家回答你，原本这是“比丘国”，如今改成“小儿城”了吗？ 这是双重的开涮和戏耍。 当真正的答案被束之高阁、视而不见，那个皱着眉头被问出来的好问题，也不过成了一种存心欺世的表演罢了。 文章来源微信公众号：魏春亮说
中国央视名嘴白岩松日前询问专家“如何解决老百姓有钱不敢花的问题”，引发许多中国网民嘲笑说，中国消费不振不是“有钱不敢花”，而是“没钱花”。还有网民说，“真不知道，原来我‘被有钱’了”。 综合央视报导及中国网路讯息，白岩松2023年12月29日以“2024年促消费”为主题，访问中国国务院发展研究中心市场经济研究所长王微。他问到：“如何解决老百姓有钱不敢花，不愿花？” 王微解释一番后，白岩松问道：“那为什么有钱人还是不敢花钱呢？”王微说：“这其实是个复杂的问题。有些人可能担心未来的经济形势，有些人可能觉得自己的收入不够稳定，有些人可能对未来的教育、医疗和养老保障有所担忧。”“解决这些问题，才能真正激发人们的消费欲望。” 网民叹：倒不如问“何不食肉糜” 白岩松的提问引来中国网民嘲笑，留言灌爆央视网站，网路疯传相关撷图，不少网民及网路写手连日来不是批评其提问完全“脱离实际”，就是间接指责他的提问是在“粉饰太平”。 有人笑说，“真不知道，原来我‘被有钱’了”；有人则说，在官员们眼中“还是觉得老百姓有钱”；有人写道，“工作11年了存款才2万，算不算有钱”、“老白，我本子（存折）里只剩8000了，花不花？”有人表示，提此问题与“何不食肉糜”没有两样；另有网民说，“老白（白岩松）帮我找钱吧，有钱了我立马花”。 还有网民讥讽，这是“自以为正义，掩耳盗铃式的提问”；有人批评白岩松“自以为的真诚，不过是骨子里的做作”；有人则说，“问的人假装不知道，答的人也假装不知道，看的人其实都知道，笑笑就好”；“他不知道多数的钱集中在少数人手里？大多数人都是被平均？”“天天惦记老百姓的血汗钱。” 中共官方数据显示，中国有6亿人月收入低于人民币1,000元，超过9亿人月收低于2,000元。中国知名说书人梁宏达表示，白岩松的提问让他“哑然失笑”，从专业的新闻工作角度来看更是“荒谬可笑”。 不过，也有网民表示，“有钱不敢花”的现象确实存在，经过三年疫情，即使有钱人也充满不确定感，消费也变得保守，更何况没钱的人。
2022年北京冬奥会，在自由式滑雪女子大跳台决赛中，中美混血儿谷爱凌（Ailing Eileen Gu）为中国代表团夺下金牌。谷爱凌认为每天睡足10个小时是自己成功的秘诀之一。中共官媒央视主持人白岩松呼吁大陆家长向谷爱凌妈妈学习，让孩子睡够10小时，相关说辞引发争议。 据微博@央视网快看2月9日发布的帖文，白岩松表示，谷爱凌的妈妈平时都是计算好时间来安排谷爱凌的生活和学习，但是有一件事是必须做到的，那就是睡够10小时。谷爱凌也认为这是自己成功的秘诀。 白岩松呼吁家长，“我们所有的父母和老师也要思考一下，有多少孩子可以睡够10小时呢？今后能不能睡够10小时呢？” 央视主持人白岩松吁家长学谷爱凌母亲 让孩子睡足10小时。（图片来源：微博） 此番说辞在网络上引发争议，大陆网友们纷纷发表自己的看法： “在一个鼓励家长睡不够八小时的社会环境下，你宣传让孩子睡够十个小时。这种彻底将孩子和家长生活撕裂的荒谬，实质上是不愿碰触问题核心的滑头。” “一个家庭的作息，和一个家庭承载的压力息息相关。” “白岩松脑子越来越有问题，之前不是说不能躺平吗？现在又让睡够10小时？” “我从未见过任何一个家长顶着黑眼圈熬夜干活的家庭，能让孩子有睡足十个小时的底气，就算让孩子自己睡十个小时，他们也不可能完全不受家长作息的影响，更不可能完全免疫家庭压力背后的负担。我也从没见过一个家长能安心睡够八小时的家庭，会要求孩子每天都要教夜而不是睡到包，这样的家庭反而全部要求的是孩子千万不要熬夜。这样的现实很难把握吗？我一个普通人都知道的事，白岩松不知道吗？” “这里是中国，迟到了专家负责啊！” “谷爱凌每天睡10小时的底气是交通部专家、运动员、名校的姥姥、姥爷，操作几十亿的父亲，北大运动员、教练的母亲。” “谷爱凌即使没有完成最后一跳的高难度尝试，她的背后还有斯坦福的录取通知书，全红婵必须奋力拼搏，才能为家庭改善生活。体育场外的广大世界，无数打工人为了生活而起早贪黑，无数普通的中学生为了考场上的一分而苦读到深夜。不是每个人都有资格一天睡够十个小时。” “群众的眼睛是雪亮的~” “中产家庭都不敢这么睡。” “真正的改变中国教育模式才能让孩子睡饱。” 还有网友说：“我每天睡十二小时呢，为啥我不行?”另一名网友回应说，“差一个交通部姥爷、美丽国顶尖学府毕业的妈妈、雄厚的资金后盾。还有哈佛毕业的爸爸，和斯坦福毕业的爷爷。” 白岩松，中国记者、新闻评论员、主持人及作家，供职于中国中央电视台，第十二届、十三届全国政协委员，2019年9月起兼任中国红十字会副会长。 2008年10月7日，央视新闻频道《新闻1+1》节目关注中国足球相关话题，白岩松作为评论员参与节目直播，但其间语无伦次、表情夸张、动作幅度较大，还不时微微地摇头晃脑，甚至偶尔口齿不清，疑似醉酒后上节目，引发热议。 2021年4月至5月，中国社交平台热传的由白岩松发起的文化演讲节目《对白》第四季中的一个争议性言论片段。视频内容是兰州文理学院学生位宇洋在节目中提问白岩松如何看待“当代年轻人一边在B站上看着爱国视频热血沸腾，但是一边又面对着生活压力、就业压力感到无能为力；他们一边对国家的命运前途感到乐观，但是一边又对个人的发展前途感到悲观”这一现象。 白岩松回应称，在其生活的年代，物质生活不丰富，比现在的条件艰苦的多，还反问道：“难道我们现在指望的是房价很低，然后工作到处随便找，然后一点压力都没有，然后只要喜欢的女孩跟她一追求就同意？不会吧？”。 此言论引起大量网友不满及讨伐，指责白岩松回答“避重就轻”、“偷换概念”，另有网友评论指出，“就业压力、工作压力、安居压力、情感压力是阻碍中国当代年轻人幸福感提升的几大最重要因素，白岩松所反讽的几个例子反而正是人民对美好生活的基本追求，无可指责。” 更有网友质疑白岩松，指出其本人在青年时代“毕业就分配到CCTV，工作顺风顺水”、“房子不用愁，工作不用愁，你不幸在哪里”，且指出其本人的儿子就在英国伦敦国王学院读书，称其“赴外是生活，爱国是工作”。
