2025-11-22 06:00 来源: 上报 作者: 唐明华
近期，日本首相高市早苗（Sanae Takaichi）于国会答辩中审慎指出：若中国以武力或封锁方式破坏台海和平，且该事态严重威胁到日本的国家存续，日本即有法理可能性进入《2015安保法制》（Security Legislation）所规范的「存立危机事态」（Survival-Threatening Situation）。这是日本首次由首相层级，将台海局势提升至「国家存续」的安全威胁，具有高度象征性，更立即引发中国空前高强度外交反弹，也震动美日同盟战略思维。
然而，高市此言所带出的核心问题，并不仅是外交修辞，而是日本是否正在重新定位自身在台海战事中的角色？若台海陷入冲突，日本的军事参与恐怕不再只是单一选项，而会沿着法制、政治与同盟义务，依据《安保法制》所划分的「四阶段事态」（如：灰色地带事态、重要影响事态、存立危机事态、武力攻击事态等），形成四条渐进式的军事参与路径。本文依照此逻辑，分析日本在台海战事中的「四大可能剧本」，并指出其背后的战略动因与两难。
日本可能参与台海的四大剧本
一、避战守势：最大限度的切割战区
在最保守的情境下，日本不启动任何《安保法制》的特定事态认定，政策核心放在不介入、只防卫。此剧本的具体特征包括：（一）利用《海上保安厅法》与《灾害对策基本法》，强化西南诸岛（Southwestern Islands）空域监控与民防；（二）执行仅针对威胁日本本土的飞弹防御（Ballistic Missile Defense, BMD）；（三）撤离在台日人与企业；（四）避免与中国人民解放军（People’s Liberation Army of China, PLA）发生任何交火。此模式迎合日本社会「慎战」与「不卷入」的期待，因共同社2025 年调查指出，日本社会对行使集体自卫权的态度呈现五五分裂。然而，此模式也可能使日本在区域安全中被视为「消极盟友」，严重损害美日同盟的战略互信，不符合美国期待。
二、后方支援：美军后勤中枢，但不开火
第二种情境是日本启动《安保法制》中的「重要影响事态」，允许自卫队（Japan Self-Defense Force, JSDF）在不使用武力前提下，对美军提供广泛非战斗性质的后勤支援。其内容包括：（一）提供基地与港口给美军使用，作为作战准备与集结中枢；（二）提供情报、侦察与监视（ISR）及目标数据共享；（三）执行后勤补给（Logistics）与医疗；（四）飞弹防御支援；（五）保障海上交通线（SLOC）安全。此模式与美国期待最为吻合，也反映近年美日同盟整合度升高（包含C2 系统协同、基地共用等）。优点是日本可宣称「未参与敌对行动」；缺点是自卫队基地，可能因支援美军被解放军视为「实质参战方」的合法攻击目标，使日本被动卷入战争。
三、有限参与：防卫西南诸岛、间接介入台海
当日本宣告「存立危机事态」后，便可行使法律严格限定的「最小限度武力」（Limited Collective Self-Defense）。在此情境下，日本将采取「在台海外围作战，但具备直接作战能力」的模式，包括：（一）对直接威胁到日本或美军基地的PLA 飞弹与舰艇，进行反制性拦截；（二）在宫古、巴士海峡（Miyako & Bashi Channels）护卫美军舰艇与执行联合反潜（ASW）任务；（三）与美军执行联合制空任务，但主要目的为保护日本空域与美军资产；（四）维持日本、关岛、夏威夷补给线安全。 此剧本的战略效果极大：虽不在台湾上空作战，但已构成「事实参战」。其政治论述通常是：「日本不为台湾而战，而是为保卫自身核心盟友与国家存亡环境而战」。然而，此剧本，也代表日本正式进入高风险区域，特别是西南诸岛可能成为前线。
四、直接参战：美日共同在第一岛链作战
最具突破性的剧本，是日本与美军在台海周边共同执行作战任务，这是进入「武力攻击事态」（Armed Attack Situation）的最终阶段。触发条件可能包括：（一）中共解放军对日本本土或驻日美军基地进行直接、持续的攻击；（二）美军于第一波交战中遭受重大损失，依同盟协定要求日本增援；（三）日本舆论因PLA 行动而剧烈转向。此模式可能包括：（一）在台湾东部海域与美军共同制海，并全面共享指挥管制系统（C2）；（二）出动具备「反击能力」（Counterstrike Capability）的长程飞弹，对中共解放军本土目标进行攻击；（三）执行联合反舰与反指挥节点攻击；（四）掩护撤侨、补给与运补舰队。这将使日本成为战争正式当事国，由集体自卫转为个别自卫，并可能导致中日长期敌对，对区域和平具有革命性后果。
外界如何看待日本的四大剧本？
外界对日本可能的军事参与呈现高度分歧：一些安全专家认为日本已进入「第一岛链准军事同盟一体化」的角色，尤其在C2（指挥管制）整合、反击能力（Counterstrike Capability）与基地升级后具有实质战力；但反对者警告，日本一旦介入台海，将陷入不可逆的军事对撞，甚至可能迫使日本提前进入「准战时体制」，面临严重的「卷入风险」（Entrapment Risk）。此外，日本国内仍存在强烈的和平主义传统，社会舆论对介入战事仍然犹豫，成为执行四大剧本的主要政治制约。如何在避免战争与维护国家安全之间取得平衡，正是高市政府面临的新战略两难。
日本的战略两难：介入或克制？
综观高市早苗的「存立危机事态」论，主要是台海的动荡，已直接影响日本的国家生存环境，此论点为日本行使集体自卫权，提供了法律与政治上的「生存依据」。然而，日本面临的真正挑战并非军事能力，而是政治判断。如同传统智慧所云：「知兵者，贵于权衡；能权衡者，胜负之术也」。日本，若介入过深，将面临与中国的长期敌对，并交叉运用各种高低强度手段报复日本；若介入过少，可能丧失美国信任及第一岛链的战略纵深。因此，日本在台海危机中的四大剧本，不仅是军事路径，更是高市政府在外交、法制、同盟与民意之间进行细致权衡的结果。其最终目的，是透过战略清晰化来增强吓阻，让北京认知到动武将必然引发日本的军事反应。如何在「保护国家安全」与「避免战争」间找到最佳平衡，将决定日本在未来十年的安全地位。
※作者为国防安全研究院国防战略与资源研究所委任副研究员。
（本评析内容及建议，属作者意见，不代表财团法人国防安全研究院立场）
