大埔宏福苑火灾独立委员会，19日在中环展城馆举行首轮共8场听证会，将先听取法律团队的开场陈辞，预计需时数日，其后委员会将听取证人口述证供，包括宏福苑居民。
听证会提供约360个公众人士旁听名额，约一半会优先分配予宏福苑居民。委员会至今公布38个参与听证会的涉事各方名单，当中有7名宏福苑居民，14名前法团成员，亦包括宏福苑的大维修顾问公司「鸿毅建筑师楼」董事、大维修承建商「宏业建筑工程」2名董事及授权签署人，以及曾参与投标的「中华发展工程」董事。
独立委员会首席代表大律师杜淦堃在开场陈辞表示，据现有资料显示，火灾当时几乎全部保障生命的消防设施，都因为「人为因素」彻底失效，并举出五项因素，包括有7座大厦的火警钟被关闭，延误火警警示；楼梯、走廊窗户被拆除改造成「生口」，令浓烟和火势进入逃生通道并迅速蔓延，致大量居民被困；承建商多次入纸向消防署申请延期关闭消防栓，令消防栓关闭数月，但有规定停用一般不可超过14天；棚架和窗户上摆放大量易燃物，部分棚网在两次十号风球后被替换成非阻燃棚网；最后有证据显示，怀疑是火源位置的光井平台留有大量烟头，另外居民曾多次投诉工人吸烟，但未获正视。
对于起火起因，杜淦堃于开案陈辞披露，警方事后在怀疑火源位置的宏昌阁光井平台发现大量烟头、垃圾及纸皮，相信是未熄灭烟头引发火灾。事发时，现场几乎所有消防保障措施均未能发挥作用，火势经由外墙棚架迅速蔓延。工地监管制度及消防保障措施在火灾中疑似「因人为因素彻底失效」。
听证会亦曝光了工程物料造假的内情。有证据显示，承建商「宏业」涉嫌要求订购不具备阻燃功能的棚网。隶属房屋局的独立审查组（ICU）被指在进行实地巡查前向宏业「风报信」，让承建商能够将工地棚网更换成阻燃型号以应付检查。警方在「宏业」董事侯华建的手机中发现一个名为「不公开」的WhatsApp群组，当中有信息提醒员工翌日下午预计有ICU人员到场巡查及「烧棚网」。
杜淦堃形容相关做法「令人相当担心」，认为政府部门的调查程序一般不应事先通知，但房屋局独立审查组屋宇保养测量师刘嘉敏预早向工程顾问「鸿毅」代表杨展文披露巡查目的，让承建商有充足时间清除违规棚网或在样本中「做手脚」，类似的预先通知情况更并非单一事件。
大埔宏福苑火灾独立委员会第一轮听证会共有8场，分别设于3月19日、20日、24日、26日、30日、31日、4月1日及2日。
