2025-11-26 06:00  来源: 上报  作者: 罗世宏

美国总统川普扬言向BBC求偿10亿到50亿美元，表面上是因为BBC新闻节目《全景》（Panorama）2024 年的一集节目「恶意剪接」他在2021 年 1 月 6 日的演说，让人误以为川普直接呼吁支持者冲向国会。但若我们思考背后原因与历史脉络，就会发现：这场冲突表面上是关于诽谤，实际上却是一场跨越大西洋、历时百年的制度愿景的对立想象，以及当今公共媒体在民粹政治与资讯战年代所面临的共同处境。

毫无疑问地，BBC的确犯了不应犯的错误。《全景》把川普不连续的讲话片段拼接在一起，使他看似连贯地说出：「我们要走向国会……我会和你们一起。我们战斗，我们战斗到底。」这种影片剪辑方式很容易造成误解，也导致BBC在节目播出后收到超过五百人次的申诉。

为此，BBC下架了该节目并刊出更正公告，BBC董事长夏哈（Samir Shah）亲自致函白宫致歉。BBC执行长戴维（Tim Davie）与新闻部门执行长特妮丝（Deborah Turness）更在短短一周内先后请辞。BBC 从未否认过失与误判（error of judgment）。

BBC影片剪辑有错，但退一万步说，内容与此一事实未有不合：川普被普遍认定为支持2021年的国会攻击事件。

面对川普的诉讼索赔威胁，所幸BBC 已明确宣告拒绝赔偿，并透过律师提出五项理由：该节目未在美国播出、美国观众被挡在 BBC 串流影音服务iPlayer 之外、无实际恶意、整体内容平衡、且川普在节目播出后不仅未受损，还赢得大选，其中包括佛罗里达州自 2004 年以来最大胜差。

再者，且不说美国宪法对新闻自由的保护强度大于一般民主国家，上述这些理由几乎足以堵死川普的整个法律主张。可见，他此刻的怒火并非真的为了「诽谤」；他其实是在借题发挥，真正瞄准的是另一个更大的战场。

科弗林的幽灵

要理解川普剑指BBC的政治企图，必须回到一百年前的美国。1920至1930 年代，底特律的天主教神父查尔斯．科弗林（Charles Coughlin）以震耳欲聋的广播节目席卷全美，每周吸引超过 2,000 万听众。他痛斥共产主义、自由派与犹太人族群，最终甚至为纳粹的水晶之夜（Kristallnacht）辩护。当CBS电视网惊觉他「太极端」而停播时，他立刻自组联播网，并将自己描绘成「真相殉道者」。

英国《展望》（Prospect）杂志专栏作者廷莱恩（Phil Tinline）指出：科弗林是美国商业广播的第一个民粹怪物。他证明商业媒体不但不会自动导向多元，而且可能在缺乏规范下成为极端政治最强而有力的扩音器。

而这正是英国在1927年创设BBC的原因之一。英国政府当时观察到美国已有 346家电台为抢收听率彼此胡言乱报，担心广播媒体会被极端政治俘虏，因此选择以公共法人模式建立 BBC——不受政党控制，也不被市场牵引，而以「公正、真实、可靠」为职志。

因此，川普今日把 BBC 视为眼中钉，其实不是偶然，而是两种媒体制度累积百年之久后的对撞：一种仰赖市场利益与情绪动员，一种仰赖公共价值与制度约束。

BBC的「真正危机」：公关与政客坐上了新闻的审判席

但 BBC 这次的错误真正令人担心的，不是新闻影片剪辑，而是组织治理。

前《卫报》总编辑拉斯布里杰（Alan Rusbridger）日前撰文，拆解了当下 BBC 的体制缺陷：13位董事中，有五位是政府任命，许多人来自金融、法律或企业界，而真正具深度新闻实务经验者寥寥可数。负责监督 BBC 编辑标准的委员会，除了夏哈、戴维与特妮丝三位内部人士外，还包括前保守党政府发言人罗比．吉布（Robbie Gibb）、与前 BBC 营运长卡洛琳．汤姆森（Caroline Thomson）。

更令人不安的是两位外部「编辑顾问」——麦可．普雷斯科特（Michael Prescott）与卡洛琳．丹尼尔（Caroline Daniel）——两人皆已离开新闻界多年，转而投身企业与政治公关业。换句话说，BBC的「编辑标准审判席」如今是由一群投身政治操作、策略沟通的公关业者在主导。

当公关人成为新闻专业的监管者，BBC的编辑判准便不可能不动摇。拉斯布里杰问得犀利：若要判断中东报导的公正性，你会相信公关业者，还是走过阿勒坡战火、长年在加萨现场采访的 BBC 国际线资深记者李丝．杜塞（Lyse Doucet）？

右翼媒体的「协同攻击」资讯战

《卫报》专栏作者马汀森（Jane Martinson）则指出，这次事件不是各界对BBC的单纯批评，而是一次「政治动机高度一致的协同行动」。

这场风暴起于普雷斯科特那份 19 页「毁灭性备忘录」外泄，被立场右翼保守的《每日电讯报》在前一阵子全文刊出，里面指控 BBC 偏袒哈玛斯、受 LGBTQ 员工「过度影响」、并在报导川普时故意操弄内容。这些指控，毫无意外地被右翼政治势力用来对BBC发动总攻击。

比方说，前首相强森（Boris Johnson）随即痛批 BBC主持人罗宾森（Nick Robinson）；极右派的改革党（Reform UK）党魁奈杰尔．法拉吉（Nigel Farage）则宣称 BBC「被左翼感染」，甚至退出 BBC 正在拍摄的纪录片。

然而，BBC在最需要挺身面对的时刻却近乎沉默，只说「不评论外泄文件」，让自己看起来软弱无力，也让右翼攻击的声势更加猛烈。

当《全景》事件成为政治猎巫的祭品，承受不住压力的高层接连请辞也就不是意外。马汀森指出，这将成为负面示范——向全球证明，只要政治势力与其他媒体围殴的再猛一些，作为公共媒体的BBC就会被迫低头。

对台湾而言，这场BBC危机并不是遥远的英美事件，而是公共媒体国际化攻击模式的示范：

首先，公共媒体永远是民粹领袖最容易攻击的目标。只要贴上「偏见」标签，就能动员基本盘，制造对公共媒体的不信任。

其次，若公共媒体的监督机制被政党与政治公关渗透，媒体专业将迅速被侵蚀。与BBC相比，台湾公共媒体的预算与治理本来不够稳固坚实，或将更难承受类似攻击。

第三，一旦公共媒体失守，民主社会只剩下平台演算法与极端政治的情绪动员。这是美国的前车之鉴，也是川普式政治最擅长的战场。

BBC不能因为道歉而跪下

BBC 这次影片剪辑错误严重，该道的歉、该更正与该检讨的，都已做了。但若赔钱了事，就会释放错误讯号：只要政治势力透过诉讼威胁与党派媒体围攻，公共媒体最终会屈服，。

拉斯布里杰说得相当明白：「BBC应告诉川普：法庭见！」这不是挑衅，而是公共媒体必要的自我防卫。当公共领域在虚假讯息、阴谋论与政治动员的洪流中摇摇欲坠，公共媒体若再选择退让，失去的将不只是一桩官司，而是整个民主社会抵抗操弄的能力。

公共性从来不是天上吊下来的礼物，而是在一次次攻防中被守护下来的。今天川普若击垮 BBC；明天，世界上的每一家公共媒体都难以昂首挺立。

对台湾而言，这不只是观察英美之间的一场政媒大戏，而是一次清晰警告：若我们不能捍卫公民社会与公共领域，就没有足够力量来抵抗民主自由体制免于覆灭。

※​作者为中正大学传播系教授