News24 近日就“数字注意义务”（Digital Duty of Care）采访了通信部长阿妮卡·威尔斯（Anika Wells），评论员James Bolt 撰文称，部长在短短15秒内的回答让他“心脏停跳了三次”。
Bolt表示，经验丰富的人早就知道，工党此前推动的“错误信息法案”（misinformation bill）来监管民众网络的阅读内容，那不会是最后一次尝试。
这一次，工党把目标对准了“数字注意义务”。
Bolt指出，每当政府坚持声称，一项互联网监管措施只是为了消除“所有人都谴责的可怕内容”时，往往更值得警惕，因为它可能带来“意外后果”。数字注意义务同样存在这一问题。
他看到，威尔斯在接受记者采访时强调，该计划的唯一目的就是消除网络伤害，包括确保儿童不会接触儿童性虐待或自杀相关内容，同时阻止成年人接触虐童内容。
“谁会反对这些目标？” Bolt写道。
但问题在于，正如工党坚称的那样，该法绝不仅限于这些内容。有人必须决定，在“充满争议、不同观点碰撞”的互联网上，究竟还有哪些行为属于“网络伤害”。还有，谁会获得这样的权力？
“最终由我决定”
威尔斯被问到未来谁会对“伤害”作出明确界定。她的回答说：“什么构成新的严重伤害，最终应该是由我来决定。” 这句话让Bolt的心脏停跳了一下。
他讽刺说，如果是要推荐观看AFL比赛视野最好的包厢，他或许会相信威尔斯的判断。“但要相信她来决定我可以在网上阅读什么？恐怕没那么容易。”
Bolt 随后给出了一个原因。
威尔斯上周接受《周六报》（The Saturday Paper）采访时，曾谈到自己与一名选民交流的经历。
威尔斯说，一名女性来到她的办公室，向她诉说各种不满。她当时告诉对方：“我是内阁成员，那不是真的，我们没有这样做，那只是网上的一场恐慌宣传。”
但这名选民并没有相信她。
威尔斯还在采访中抱怨说，“算法的力量如此强大，以至于正在压倒我们的公共机构，而信任的丧失对每个人来说都是一个问题。”
Bolt 讥讽道，难道真正侵蚀公众对工党信任的，是那些强大的算法？而不是工党此前承诺的每年减免275澳元电费却未兑现，或者在资本利得税和负扣税政策上违背竞选承诺，以及不断出现的纳税人承担官员旅行费用的新闻？
Bolt 质疑，如果威尔斯真的认为社交媒体和算法如此“有毒”，以至于其影响“对每个人都是问题”，公众是否真的能够相信，她不会把言论自由本身视为一种未来可能“伤害”，需要通过数字注意义务加以遏制？
由eSafety专员提供建议
在承认最终决定由自己作出后，威尔斯很快补充说，任何决定都会依据电子安全专员（eSafety Commissioner）提供的专家技术意见。
这句话又让Bolt的心脏少跳了一下。因为正是这位专员曾推动将YouTube纳入工党社交媒体禁令，曾因一则不喜欢的X平台帖子而起诉“Billboard Chris”，最终败诉。
更值得注意的是，这名电子安全专员曾在2022年达沃斯会议上表示：
“我们发现自己正处于一个两极分化日益严重的环境……我认为，我们必须重新思考一系列正在网络世界中发挥作用的人权，包括言论自由，以及免受网络暴力的自由。”
于是，“认为算法对所有人都有害的威尔斯，将听取那位认为互联网现状要求我们重新评估言论自由的电子安全专员的建议。”Bolt写道。
“最终由议会决定”
接着，威尔斯抛出了第三句让Bolt“心脏病发作”的回答。面对质疑，威尔斯保证，未来有关“网络伤害”的决定不会仅由她和电子安全专员两人作出。
她解释说，这将属于一种“可被议会否决的法律文书”（disallowable instrument），因此最终由议会决定她的判断是否正确。
“我不是政治迷——联邦众议院现在又是哪个党控制的？”Bolt 写到，“还有哪个小党经常帮助政府让法案在参议院获得通过？”“好像是一个以某种颜色命名的党派。”
“新闻媒体没有什么好担心的”？
Bolt随后继续观看采访。
他说，威尔斯试图安抚媒体，声称记者没有什么好担心的，尽管她已经承认，新闻机构同样会受到数字注意义务的约束。
Bolt 表示，新闻媒体的职责恰恰就是监督政府，而政府将拥有决定哪些内容构成网络伤害的权力。但公众真的应该相信，政府永远不会利用这一权力压制自己不喜欢的报道吗？
威尔斯在采访中反问：“一个新闻网站究竟会给观众带来什么风险？”
Bolt认为，这是一个“绝妙的问题”。但他建议威尔斯最好去问问另一位来自昆州的工党政治人物。他指的是前总理陆克文（Kevin Rudd）。
Bolt指出，陆克文过去认为News Corp的报道对公共舆论环境构成严重的威胁，甚至曾推动成立皇家委员会调查News Corp。
他质疑，难道陆克文只是工党内部唯一持有这种观点的人？难道现在或未来的通信部长中，就不会有人因为某些记者发表了自己不喜欢的报道而愤怒，最终出现“失控的一刻”？
“如果你相信这一点，那就祝你好运。”Bolt 最后说，“至于我自己？我会开始筑起防线。”
Q: “Who Decides the definition of Harm online for censorship?”
Anika Wells- Corrupt Labor Politician that was caught stealing hundreds of thousands from Taxpayers: “I Guess… Me”
This is insane.
pic.twitter.com/uifyfFY0kd— Lozzy B 🇦🇺𝕏 (@TruthFairy131) September 9, 2026
