2025-10-02 06:00  来源: 上报  作者: 李濠仲

2014年，美国内衣品牌维多利亚的秘密（Victoria’s Secret）以一句「完美身材」（The Perfect ‘Body）作为宣传口号，看似很对味，却引起不小批评，因为当时负责展示产品的模特儿身材无不纤细无瑕，使得这句口号又让人回想到早前模特儿圈所推崇的「海洛因时尚」（以极瘦到状似吸毒为傲），而那正是饮食失调，严重损及个人健康的「纸片人」风潮出现原因。在超过三万名消费者连署，要求维多利亚公司为这冒犯性广告道歉后，公司管理阶层立刻把广告词修正为「人人皆有完美身材」（A Body for Every Body）。

2018年，瑞典服装品牌H&M推出以动物为主题的儿童运动衫，同样造成众怒，因为宣传照中，他们让一名非裔儿童穿着胸前印有「丛林中最酷猴子」的衣服。「猴子」一词曾因种族歧视而成为针对非裔人士的侮辱，何况同系列广告，另外两名白人儿童的衣服却是写着「生存专家」和「初级导游」。饱受抨击下，H&M立刻在所有社交平台删除了这张宣传照。

两个例子（类似情节不一而足）都说明了一件事，就是任何公司都会担心声誉受损。自20世纪初以来经常被讨论的商业理论之一就是，顾客之所以购买其产品或服务，除了考虑品质、价格，「公司形象」也相当关键。尤其在当今敏感的商业环境中，企业的最终生存，很大程度将是取决于如何建立和维护可识别的形象以及良好声誉。

再者，「公司形象」一开始或许多被视为是公关部门为争取消费者的设计，但实际上除了向潜在顾客传达讯息外，它同时也是在对股东、员工、外部评等机构，甚至媒体建立印象。公司形象愈好，一来容易吸引资金投入，二来也容易招募人才，所以除了让消费者上门，它也是关乎竞争力的企业资产。这就是为什么维多利亚的秘密和H&M会需要立即回应公众情绪，挽救形象的原因。

从「公司形象」角度看，近期受黄国昌「政治狗仔」所牵连的媒体（《菱传媒》、《民报》），在证实彼此间确实有「合作」后，社会大众对一个（群）人假「公益揭弊」之名，利用特定媒体（人），行对特定政治人物跟拍打击之实，评价如何，《菱传媒》大股东台钢集团的动作，已说明了一切。

尽管黄国昌事后辩称，由他共同创办的揭弊暨吹哨者保护协会和特定媒体／记者合作，都是在「揭弊」，但身为《菱传媒》的大股东，台钢集团显然没有接受这种讲法，没有接受，无非是基于一个企业对社会舆论、氛围的基本敏感度，才会如此快刀斩乱麻，甚而致令《菱传媒》一夕收摊，黄国昌的行为无庸置疑对一家媒体造成了很糟糕的影响。反之，若这段时间社会对「昌式揭弊术」是一片好评，台钢岂不应该比谁都不愿旗下媒体这样仓皇结束。

也不过半个月前，历史相当悠久的「调查记者与编辑协会」（IRE）才盛大举办50周年庆，当天，《纽时》出版人兼董事长舒兹伯格受邀致词，他特别称许那些「追求事实、报导真相而介入非党派之争」的调查报导，不但能使改革和问责成为可能，更是在引领美国的民主。因而他呼吁记者挺身而出，捍卫自身权利，支持同行，向大众展现新闻的重要性，在压力之下继续无畏地进行报导。最后，那场晚会还创纪录地为新闻训练募集了150万美金。

回头看看黄国昌在记者会、在个人直播间，对着镜头夸夸其言自己如何「揭弊」、「吹哨」，下一秒却是导致和他有过「合作」的媒体即起停止运作，战神变成了瘟神，和「调查记者与编辑协会」的正能量满满两相对照，令人不胜唏嘘。倘若「调查记者与编辑协会」被发现竟然是一群「政治跟踪狂」组成，「党派之争」还斧凿斑斑，美国社会能容忍它存活到现在？今天还能公开募得各界大量捐款？到现在会没有人跳出来说舒兹伯格你根本在说笑？《菱传媒》的熄灯，关键不就是黄国昌等人（包括他口中所谓的吹哨组织）一度利用这家媒体政媒不分、挂羊头卖狗肉的行径，很难为大众所认同，而为顾及企业形象，台钢只能紧急撤出《菱传媒》，以表和黄国昌的狗屁倒灶划清界线。黄国昌的作风是正是邪，看台钢如何壮士断腕，果决保护自己的企业名声就知道了。

※作者为《上报》总主笔