中国频发外资品牌被假冒事件。近日，“真假开市客”风波愈演愈烈。其中一家不仅由华人操作，且疑似有国资背景参与，引发网民热议，猜测该山寨店可能是中共权贵的“白手套”。
两家Costco（开市客），一家是“开市客中国”，成立于2017年12月22日，总部位于上海市浦东新区，是由在美国内华达州注册的COSTCO WHOLESALE INTERNATIONAL,INC.全资控股的外国法人独资企业。
另一家是“开市客北京”，全名为“开市客北京国际商业发展有限公司”。
该公司在其官方微信中称，开市客国际批发公司（COSTCO WHOLESALE INTERNATIONAL,INC.）总投资15亿美元，在北京设立开市客（北京）国际商业发展有限公司。
帖文称，作为开市客的中国区总部，首批重点布局在北京、成都、武汉、广州、天津、合肥六大区域的核心地点。公司注册日期是2026年4月16日，也是外国法人独资企业，注册资本1亿美元，注册地点位于北京市朝阳区光华路15号院2号楼3层301室A27，法定代表人为黄寿苏。
为了证实自身的合法性，“开市客北京”还在其官方微信公众号中，展示公证书、营业执照、北京市监局登记证书等文件。
以上两家公司的标识几乎是一模一样，对此，“开市客中国”宣布“打假”，称“开市客北京” 冒用其商标、品牌标识及企业名称。同时声明，两者并无关联，并已启动维权。
但“开市客北京”却反驳称，公司开设的超市名称使用的并非“开市客”或者“Costco”，而是“COSTCO WHOLESALE INTERNATIONAL,INC.”（开市客国际批发公司）。同时指控“开市客中国”涉嫌侵犯名誉权。
不仅如此，“开市客北京”还向上海法院起诉 “开市客中国”，并索赔10万元。目前，案件已处于立案审核阶段。
“开市客北京”声称，其位于美国纽约的母公司从Costco商标拥有方PRICE COSTCO INTERNATIONAL,INC.（普来斯可斯可国际公司）处合法取得“开市客”商标的10年授权，且不会与“开市客中国”在同一个城市开店。
该公司副总裁曾先生展示商标授权书及多份证明文件称，授权期限为2024年至2034年，年授权费用为1000万美元，同时强调在中国的“两个开市客主体都是真实的”。
但“开市客中国”却予以否认。陆媒称，“开市客北京”获得的商标授权范围仅限于广告宣传等，并不包含普通商品的零售或批发服务。
因此，两者之间的争议核心在于商标授权是否合法有效。
值得注意的是，“开市客北京”的直接控股股东、最终母公司都和“开市客中国”关联公司取的名字相同，均为COSTCO WHOLESALE INTERNATIONAL,INC.和Costco Wholesale Corporation，只是注册地不同。但在美国，不同的州允许使用相同的公司名字。
陆媒“蓝鲸新闻”称，调查显示，“开市客北京”背后的美国公司注册时间是在2026年3月26日，是一家新企业，其登记联系人是SHENGCHUAN PI，从名字来看，应该是华人。从谷歌地图上来看，其注册地址是一间普通住宅。
报导说，美国纽约州开市客公司联系人皮某某的名字多次出现在开市客相关风波中，其关联企业名称多包含“开市客”等字样。
“天眼查”显示，皮某某目前在14家企业任职，其中，汇丰渣打集团（深圳）有限公司是皮某某名下核心公司之一。
据称，皮某某、胡某发等人的名字在多家公司以不同的组合出现。而与这几家公司相关的资讯大多围绕超市项目投资。股权穿透图显示，其中的重庆好市好客商贸有限公司、三明聚惠福达产业投资有限公司拥有国资背景。
不过，该皮老板回复陆媒称，他实际工作到3月底并于4月17日因私人原因正式离职，和美国纽约州公司、开市客北京公司均没有关系。
此次“真假开市客”事件也在社交媒体上引发热议。有网民质疑中国市场长期存在“山寨文化”，对知识产权保护不足，导致外资品牌频频陷入纠纷。
此前，大陆地区曾出现过多起类似案例。比如，中国乔丹体育股份有限公司自2000年起使用“乔丹”作为商号和商标，自2012年起，迈克尔‧乔丹（Michael Jordan）起诉中国乔丹，指其侵犯他的姓名和商标权。但直到2020年，上海法院判中国乔丹体育停止使用“乔丹”商号和相关商标，仅赔了35万元人民币。
美国知名鞋类企业New Balance公司在中国子公司使用“新百伦”标识，被中国商标持有人周乐伦起诉侵权，后者拥有“百伦”“新百伦”注册商标。最终New Balance公司被令赔偿周乐伦经济损失500万元人民币，并在其开设的网站首页刊登声明，以消除影响。
日本知名居家生活品牌“无印良品（MUJI）”2005年正式进入中国市场。但“无印良品”的商标已经被北京棉田纺织品有限公司在2000年就已注册完毕。双方的纠纷持续约25年，最终于2025年6月23日，日本方彻底败诉。也就是说，正牌最后还是输给山寨品。
