武漢四名廳官接連被查處 傳原市長程用文自殺
2026 年 6 月 24 日
邯郸中学生遇害的事已经好多天了，热度快过去了，我来聊聊吧。 情况不用说了，该知道的肯定知道了…… 聊几个层面吧… 第一个，这种事咋解决？ 目前看，无解。不少人在呼吁，那三个小畜生必须死。我的观点也是他们该死，绝对该死100次…. 但是怎么死呢？这才是问题。目前的法律，他们不会死。就算现在，立刻马上，就修法，也有个过程。 人大要修订法律，绝对不是一周两周的事，就算加班加点的修，最快最快，一年也是要的。 而且，哪怕就算明天法律就出来也不行啊。法的原则是不溯及既往，明天的法，管不了昨天犯罪的人… 如果大家都觉得明天修的法可以管昨天犯罪的人，我当然也没啥意见，只是这个代价，恐怕发作起来要比处决几个小畜生带来的收益，大的多的多得多….不知道公众有没有意识到，这个代价能大到何种地步。 所以，还是尊重下现行法律了，当然这是法律层面。 不少短视频在说血亲原始复仇，还有各种发狠的段子，下面的回帖都很多，语言激烈，当然我也是赞同的一个。 但我也清晰的知道，这种事毕竟少。这么多年，好像也就听到个张扣扣….. 中土，一向是暴力浓度很低的地方，不开玩笑，是真的很低。公众一般都不太接受日常中的暴力，并对外国一些街区的混乱表示不能接受。 低到什么程度呢？低到到处是安检，低到打架双方都要倒霉无论谁先动手，玩具枪超过1.9焦耳，就不允许出售…低到水枪都无法带下地铁…. 网络图片 所以网上发狠这种事，看看就算了，听听就算了，发泄发泄就得了，真当回事是缺了自知之明。 日常的低暴力浓度累积到一定时刻的大发作，是另外一个历史阶段的事，和平时代，不讨论那些。 所以，真正要解决的地方，在学校。 学校确实应该重视校园暴力和霸凌，学校能负点责，不说完全解决吧，也能减少很多这种事的发生。 冰冻三尺非一日之寒，被霸凌到死的孩子，绝对不是第一天被霸凌…… 至于家长教着去打回去，讲真这办法本身没错，不是适合每个孩子，就如同有天生反社会的小孩一样，也有天生比较内向，软弱的孩子…. 真有那个能力的孩子，也不会被霸凌，被霸凌的孩子，性格是比较软的。学校家长提早发现，提早解决，比啥都强。 一个上课要求抱臂坐好，下课不许玩闹的小孩，哪能一瞬间就变成勇士？想什么呢？ 第二个，人的天性是善是恶？ 这个问题，是古代的思想家争论的焦点。 孟子在《告子章句上》第三节到第六节里，曾列举当时除他以外还有另外三种不同的理论。第一种是认为，人性无所谓善恶；第二种是认为，人性可以从善，也可以从恶（这种意见似乎意味着认为人性之中有善因，也有恶因）；还有第三种意见认为，有的人性善，有的人性恶。在这三种意见中，持第一种意见的代表人物是告子，他是与孟子同时的一位哲学家。 孟子主张人性善，并不是认为，人人生下来便是一位孔圣人。他的理论与上述第二种意见的一方面有点相近，承认人的本性中有些因素，本身无所谓善或恶，但如人不加以节制，它就将导致恶。孟子认为，这是人与野兽共同的地方，它们反映了人里面有野兽的本能方面。但严格说来，这不是“人性”。 古代哲学家们思考的很深入了…在这个案件里，这三个小畜生是什么理论更容易解释的呢？就是那种动物性更强，天生反社会，后天又缺乏教育和引导…..然后就真的成了豪无人性的畜生。 那后天的引导和教育又怎么说呢？ 好学校更注重升学，烂学校只求不出事…家庭教育？很多爹妈都不在身边，没人教育….至于为什么不去城市跟着爹妈上学？你问我，我问谁去？ 网络图片 你看，发泄情绪多简单呢？一说到怎么解决问题，网上有动静吗？没有…. 更别说，有的家长，是大畜生，你指望他们能教好小畜生？所以我是赞同修法的，我甚至赞同给要生孩子的人做心理测试，反社会人格不许生。你看，要说激烈，我可以更激烈——从源头解决问题。 现在尽是些什么霸凌的都在等这三畜生的下场的小视频，我都看到好几个了，好像杀了这三畜生，后面就没畜生了….怎么杀呢？领导批示、民意表决、依法判决，还是血亲复仇，我同意让三个小畜生去死，什么方式呢？请给个方案…..没有方案，你总不能建议办案民警把他们打死吧，或者放出来给群众打死？这也是违法的。 第三个问题，为什么这事火爆了 恩，我最喜欢讨论的，就是一件事，在注意力如此稀缺的时代，会火爆。 我发现了两个定律，希望读者补充。 定律A，这事要足够安全。也就是说，讨论这事是安全的，不犯忌的； 定律B，需要细节和情节。人类的主体，还是情感主导的生物，并非由理性主导，所以细节很重要，有没有故事性很重要…. 伊拉克战争期间有个段子，布什对记者介绍轰炸情况的时候说：我们这次对伊拉克的轰炸，炸死了15000人和一个街边修自行车的老头。 记者马上问，为什么要炸死一个修自行车的老头。 布什哈哈大笑说，你看你忘记了那15000人了。 邯郸这事，就是有情节，细节和故事性了…. 其实就在昨天，我就看到几份通报： 沈阳的： 网络图片 台州的： 网络图片 甚至还有北京的： 网络图片 这些好好骑车的，走路的，有没有错？被撞成这样，他们有没有家庭，有没有孩子？家里有没有需要照顾的老人？他们无辜不，可怜不？ 但是，他们的故事性不够，如果有人采写一个被撞人的故事，就不一样了。 所以公众关注的，未必是最重要的，损失最大的，最惨烈的，而是最有故事，最安全，最容易引流的。 你要说孩子被霸凌感同身受，难道走路上，骑个车被撞飞，就不能让你感同身受？你出门都坐直升飞机啊？ 只是情绪而已，而情绪，是可以被引导的。 咋就没人提一个，全民应该来一次驾照大检查，通不过心理评测的，不允许上路的建议呢？ 还可以有类似提议： 全部驾照者重新回炉，通不过心理评测的当场吊销； 全部要生娃的要测试，通不过的当场结扎； 有娃的也要测试，通不过的孩子当场没收送孤儿院，国家给你抚养，教育。 从而解决一系列的霸凌和乱撞人问题。 你觉得咋样，都是好办法，不是吗？讲真有时候看到公众不断出于朴素正义要求强化利维坦，真是啼笑皆非….. 文章来源微信公众号：凤羽财经
邯郸三名初中生杀人埋尸案，让人沉重到不能呼吸。 孙立平教授今天就此撰文，题为《不想讨论别的，就想问一个问题：那三个少年，何以残暴至此》。 文章讲了四个故事，其中两个，有关人与人；另外两个，有关人与动物。 故事讲完，答案呼之欲出。孙教授终归没有直说，只是抛给读者一连串问号。 网络图片 年龄大了，见不得杀戮。对于此案中的血腥惨烈细节，几乎没有勇气细读，只是记住了两个案外的情节。 第一个是，拘押中的三名少年凶手，翘着二郎腿，脸上充满笑意。 第二个是，一人事发后躺在床上打游戏，第二天还能若无其事地去上学。 这种气定神闲，比杀人埋尸本身更令人怵惕。也正是这一点，同样刺中了孙教授。 案发后，校长说学生遇害纯属意外，班主任也很好，遇害者生前在学校没有受到欺凌。 这难免有推卸学校责任之嫌，但我还是选择相信校长。那么问题来了，或许校长也不明白，抑或没来得及思考，自己的学生何至于残暴至斯。 如果有机会，很想抛开事件本身，跟这位校长聊一聊，在其从教生涯中，有没有向学生施加过“仇恨教育”的东西——倘若有，或也会被其认为这没什么不好，属于正确的事情。 暂不论家庭教育，无从知道邯郸这三个少年，在各自成长的过程中，经历了怎样的学校教育。 决计相信他们在学校里，虽然未必经历过拿“枪”刺杀安倍、背炸药包之类的游戏——这些在校园里真实发生过，却大抵不是以爱心取代敌意、以悲悯取代强蛮、以宽厚取代偏狭为根本取向的教育。 事实上，每个人都有幽暗、残暴、非人性的一面。生活在高压或无序社会中的人，只要有合适的土壤和机缘，人性里的恶就会发芽生长。 好的教育，弘扬人性善的一面，使人内心变得柔和温淳；坏的教育，诱发人性恶的一面，使人沦为禽兽。 根据孙教授讲述的故事，邯郸三少年的恶，连禽兽都不如的。 从生活经验来说，在许多暴力、戾气事件的背后，都有一种极端主义的思想魔影在推动。 仇恨教育、仇恨思维影响之下的孩子，必然从小对周围世界缺乏安全感，对周围人没有真正的信任，长大后与人共事合作也会磕磕绊绊，往往对强者诺诺唯唯，对弱者施予暴戾。 这些年，校园欺凌现象愈演愈烈，很多行为残忍到令人发指，背后很难说没有仇恨思维所强化的极端倾向在起作用。无非认为有些生命是可以轻视乃至消灭的。 其实不止于学校。我们成年人的社会，不也每天都能听到对抗那个、抵制那个、平掉那个的声浪吗？总之都是仇恨的声音，且分贝很高。 教育若不以人文主义、人本主义、人道主义为基础，终将造成一种精神品质的畸形发展。 一个正在办理移民的朋友表示，下决心出走的最主要原因，是孩子在学校接受的某些教育，令他不解和惊悚。 孙立平教授忧心忡忡却欲言又止的，不外乎于此吧。 文章来源微信公众号：老萧杂说
