從家暴童年到赴美留學 19歲網紅靠自媒體賺足300萬學費
2026 年 6 月 24 日
2023年，任正非宣布“华为不造车”，“有效期5年”。 但是后来出了个问界。 不过，华为也可以说自己没造车，造车的塞力斯。华为是给车带来了智慧系统，给问界注入了“灵魂”。 在山西问界M7出事的当下，如果华为试图撇开与问界的责任，说问界其实是塞力斯的车子，这将会十分让人难堪。因为在问界汽车的宣传上，也是有华为的影子。 网络图片 但是我今天不是很想聊品牌，品牌的公关做的太好了，让普通人插不上嘴。 逝者家属“三个沐沐”失去了自己的丈夫，两岁的儿子，还有自己的弟弟的时候，“友商”们，“大厂”们却在拼命甩锅。 “三个沐沐”说，“我现已失去了老公，失去了孩子，失去了弟弟，全家已经塌了，我现在不知道该去声讨谁，我们不是华为，不是问界，我们不会公关，只想要一个结果，我该问谁，谁来问我，请问我现在有能力去声讨谁？我只想问问真相，更想要回他们还在我身边。” 网络图片 那台问界M7，也是年初才买的新车，宣传是有AEB自动紧急制动功能的，但是在出事故的时候，这个功能并没有挽救车上三人的性命。不仅如此，“三个沐沐”质疑，车上的安全气囊有没有打开。 问界M7充满科技感的隐藏式门把手设计，却给现场的救援带来了巨大的难度。救援人员都过去了，却找不到门把手，眼睁睁失去了最佳的救援时机。 网络图片 网络图片 隐藏式门把手设计，是为了降低新能源车的风阻系数，每百公里大约可以增加5-6公里的续航里程。这一项黑科技，据说已经在10-30万元的新能源车上得到了普及。 降低风阻的目的，是让车子的续航看起来更长，满足用户对于性价比的要求，从而增加销量。 但是从安全性层面，这个其实是存在隐患的。 如果安全气囊出了故障，或者车门就是卡住了，车内的人出现了昏迷，而外面想要救援的人，却因为找不到门把手，那么就会导致救援上的僵局。 在正常情况下，汽车在碰撞之后，车门一定会自动解锁，这个是国家的规定。 微博认证为“资深车评人”的@袁启聪说：“根据安全逻辑，气囊一爆，所有车门门锁一定要全部自动打开的，没理由还要人去按的。” 但是如果不是正常情况呢，外面救援的人，就是要手动拉开门把手，那么面对隐藏式门把手，他该怎么办？ 但是根据“界面新闻”，4月28日，问界声明事发车型是入门非智驾版，未搭建华为高阶智能驾驶辅助系统。言外之意，这事跟华为无关。车买便宜了，你这是个入门级。如果买华为M9，就能享受华为的高阶智能驾驶辅助系统了。 网络图片 微博上某位HW前HR，也进行了补充，“实际上，这是个非智能版本的M7，用的是博世版本。” 网络图片 面对安全气囊到底有没有弹出这个最要紧的问题，问界倒是很正面的回应了，“安全气囊正常打开，动力电池包特性均正常。” 网络图片 德国品牌博世不愿背锅，出来回应，明确表示“涉事车辆没有搭载博世智驾系统（含AEB）”。 网络图片 可“三个沐沐”，受害者的家属，她在等待一个真相。 这个真相，如今却成为大厂们来回踢皮球的语言游戏，人们把争论的焦点都放在智驾系统到底用的是哪一家上面了。 其实对于汽车来说，智慧操作并不是最重要的，降低风阻的黑科技也没那么重要，最为重要的真相，是个安全问题。对于造车厂家来说，他们在车辆的安全设计方面，到底有没有漏洞，承诺的安全防护措施有没有做到。 说的再直接一点，那台问界M7的安全气囊到底有没有打开，如果正常打开了，为什么车门门锁为什么没有打开？ 我们看到那个不幸的女子面对至亲的死亡，写道：“全家已经塌了，我现在不知道该去声讨谁”。 哀莫大于心死，她在等待一个真相，我们也在等待一个真相。 跟博世、小米没什么关系。 它关乎新能源车辆的安全和未来。 没有安全的保证，“智驾”就是可有可无的。在车上有多少智慧屏幕，是不是有按摩功能，喝咖啡的杯子够不够稳，能不能在车上看电影，这些对于驾驶来说，真的一点都不重要。车辆的灵魂，是安全系统，绝不是这些花里胡哨的东西。 所以我很赞同汪中求先生的看法，“新能源汽车由这些不懂汽车的企业做就扯淡，你们这帮搞互联网的，搞点钱就去做汽车，完全不懂什么叫工匠精神，你不要说发动机，底盘它也做不好，制动也做不好，变速也做不好。” 我们需要问界给一个答案，也要华为给一个答案。 这事跟爱国没关系。 文章来源我公众号：关尔东
4月30日，网传的一则《21世纪经济报道撤稿函》显示，21经济报道社要求多家网站删除《反思问界M7事故：“夸张宣传”遭反噬，“遥遥领先”的代价不应该是生命》一文，有网民质疑其是否受到了华为方面的公关。经查，目前文章已遭删除，中国数字时代编辑进行了全文备份。 网络图片 一起惨烈的交通事故，将华为问界推到风口浪尖。 4月26日，一辆华为问界M7在山西某高速公路上发生追尾事故，问界M7上包括驾驶员在内的三人均不幸遇难。 该事故还处在调查之中，目前尚不清楚事故责任划分，也无法判断车辆本身是否存在安全隐患。 虽然，从某种角度来看，在高速公路上，任何私家车以较高车速追尾大型车辆，本身就是一件非常危险的事情，“九死一生”。 但是，在这起事故中，仍有诸多问题值得反思。 首先，华为问界是否存在夸大宣传。 值得注意的是，华为问界曾在新车发布会上，发布车辆被大货车前后夹击后“A柱、B柱、C柱”均未变形的测试视频。华为高管余承东也多次宣传华为问界的AEB功能遥遥领先，并自称“在所有的测试里都是第一名，没有第二名。” 在华为的背书和余承东的传播攻势下，让问界新M7等车型在市场上受到热捧。今年3月问界交付量首次超过3万辆，并已连续3个月位居新造车品牌榜首。 其次，华为问界本身是否存在安全隐患。 在华为问界前后的两则事故声明中，主要提到了三点：1、事故时车速为115km，事故车型为非智驾版，采用的是博世的AEB方案；2、电池包没有自燃；3、安全气囊正常打开。 有观点质疑，问界将博世摆出来，是为了和余承东重点宣传的华为AEB方案撇清关系。 不过，博世中国方面很快就发布声明指出，涉事车辆没有搭载博世智驾系统（含AEB）。 网络图片 这也就是说，问界方面的官方声明可信度存疑，有可能是在“弄虚作假”。 此外，对于事故发生后，隐藏式门把手为何没有弹出，问界方面只字未提。事实上，任何重大交通事故发生之后，最重要的就是将车内人员及时安全救出。但发生事故的问界M7碰撞之后后车门无法打开，对于救援带来了一定影响。 问界M7后车门把手为何在发生严重事故后没有弹出，是否在采用隐藏式门把手时存在安全冗余设计缺陷？ 经过这次事故，可以看到的是，通过营销与宣传，华为问界收获了市场和利益。但同时一旦发生事故，也会因为发生反噬而付出代价。 事实上，随着华为、小米等互联网企业进入汽车行业，汽车行业卷流量、拼营销愈发激烈。在余承东一句“遥遥领先”的带动下，不少车企被迫跟进卷入过度宣传的“陷阱”。 “在电动化、智能驾驶和价格竞争下，很多基本的安全底线都被忽略，误导乃至于草菅人命。正视问题，解决问题。”有汽车行业专家对21世纪经济报道记者表示。 诚然，在技术不断发展、智驾不断发展的过程中，不可能一帆风顺。但是，车企需要时刻保持追求技术进步与安全之间的平衡。 当然，华为问界也再次给行业敲响警钟，不负责任的过度宣传，受到伤害的不仅是用户，也会反噬自己。 问界的回应是否可信？ 华为问界在此次事件中的处理方式，引发公众剧烈讨论。 这次严重交通事故，发生在4月26日下午15时左右。 受害人家属于4月27日通过微博、抖音等社交平台发声。在其发布相关内容之后，便受到了较大的舆论关注。 结合该名网友的爆料及此后多则网传的事故视频来看，该车辆左前侧追尾了前方洒水车的右后部，事故车辆问界M7的前车舱、A柱严重变形，车辆从前部开始起火，最终火势蔓延全车。 此外，从网传视频来看，该车后排的隐藏式门把手没有弹出，救援人员试图砸窗救人，但车上的三人均不幸遇难。 不过，受害人家属此前接受媒体采访时曾表示，在事故发生之后，华为、问界、赛力斯等方面都没有联系过她。她还表示，一开始还是很相信能接受处理，但是发生很多事情之后，感觉（车企方面）可能会压制事情。 有网友质疑，华为问界方面“删帖”此举不妥，华为问界方面应尊重逝者及家属，更应该做的是协助受害者家属尽快处理事故本身，查明事故原因。 4月28日，由于该事故在网络持续发酵，问界方面终于于午间在官方微博发布第一则声明。 声明称，根据国家平台数据接入管理规定，获悉该车辆发生事故时车速115km/h，安全气囊正常打开，动力电池包特性均正常。 “我们正在积极配合当地交警部门开展事故调查，提供一切必要数据还原事故原因，并对家属提供一切可能的支持。具体调查结果请以后续交警部门通报为准。”问界方面表示。 网络图片 受害者家属此前对华为问界M7的车辆安全性提出多重质疑，包括AEB紧急制动及GAEB异型障碍物自动紧急制动等功能是否响应、安全气囊是否发挥作用、隐藏式门把手为何没有弹出影响救援等。 28日下午，问界方面再次发声。问界方面表示，将为家属提供一切可能的支持！ 问界再次强调了三点：1、事发车型是入门非智驾版，未搭载华为高阶智能驾驶辅助系统。而是使用的博世方案，博世方案AEB的工作范围是在4-85km/h，碰撞时的115km/h时速已经远超博世AEB触发范围；2、事故车动力电池包特性正常，代表不存在电池自燃情况，具体的起火原因，还需等待交警部门调查结果；3、事故发生时，事故车安全气囊正常打开，不存在安全气囊未工作的情况。 问界方面，在针对一起自家车辆严重交通事故中，明确提到未采用华为方案，而是采用其供应商博世的方案，被认为是在有意甩锅。 不过，作为全球最大的汽车零部件供应商，博世在被问界提到之后，并未保持沉默。 4月28日下午，博世方面表示，其关注到近期在山西运城发生的交通事故，经调查，涉事车辆没有搭载博世智驾系统（含AEB）。对于事故导致的伤亡，博世深表痛心，对遇难者表示沉痛哀悼。 AEB是华为重点宣传的驾驶安全技术之一。 在2023年9月份问界新M7发布会上，华为首发“全向防碰撞系统”，称华为ADS 2.0智驾系统能够实现前向、侧向和后向主动安全，以及能够在90公里时速下实现AEB自动紧急制动。其中侧向主动安全能够实现主动纠偏避险、避让变道车辆；后向主动安全可在倒车过程中发现路人、护栏、锥桶时主动刹停，余承东称“倒车更安全，想撞都难”。 AEB是一项汽车主动安全技术，可以通过雷达测出与前方车辆或障碍物之间的距离，并利用数据分析模块将测出的距离与警报距离、安全距离进行比较，小于安全距离时将自动紧急刹车或使车辆减速，从而保障安全出行，减少事故发生。 2023年11月，余承东在华为智慧出行解决方案发布会上对彼时引起热议的AEB之争做出回应：“AEB能力对华为来说就是一个小case，‘a pice of cake’的东西，华为GOD（通用障碍物检测能力）远远跨越了普通AEB的能力。在智能驾驶方面华为还有很多能力没有释放出来，目前仅是冰山一角。” AEB功能，也成为不少用户选择问界新M7的理由。 从受害者家属在社交平台发布的信息来看，对于事故的质疑，其第一点提到的就是AEB功能为何没有起到作用，这也从侧面反映出，华为问界此前在传播时利用AEB功能对用户产生了一定消费认知。 此外，从问界方面针对此次事故的两次回应中，对AEB的重点提及可以看到，问界希望对外释放一个明确信号：这起事故与华为极为自信的AEB功能无关。 警惕智能驾驶过度宣传“陷阱” 赛力斯此前是一家国内三线车企，直到在2021年与华为牵手合作打造新能源品牌问界，才逐渐受到更多关注。 虽然华为自己不下场造车，但作为华为在新能源汽车布局的“亲儿子”，华为给问界提供了大量的资源支持，主导着问界品牌的走向。 更为关键的是，余承东多次在问界的发布会上，以较为“夸张”的方式进行产品营销。 例如，“1000万以内最好的SUV”、“所有的车里面最好的AEB”、“AITO问界的车，没有一辆车，出现被烧掉的问题，很多车天天都在烧”、“遥遥领先”等。 网络图片 作为中国知名度最高的企业之一，不少用户出于对“华为”二字信任，对华为的车和智驾参考其官方传播的说法而选择相信。甚至产生误解，认为华为的相关产品的确是领先的、安全的、没有缺陷的。 但是，过度的宣传，会让消费者掉入忽视智能驾驶的安全“陷阱”。 一味地鼓吹技术的领先性，从而吸引消费者，而对于暗藏的风险概念并没有做出过多警示，有可能会因此付出惨重的代价。 虽然，华为问界及余承东“遥遥领先”式的众多宣传言论，在商业上取得了一定的成功，但一些言论欠妥、过于夸大且显得对消费者不负责任。作为一个国民度极高的品牌，华为更应该权衡其宣传话术对消费者认知的影响，不要误导消费者。 事实上，当前的智能电动汽车竞争越发激烈，在余承东的带动下，更是让很多企业自信地介绍自家的智能驾驶功能。 但这也带来巨大的争议，在当前的法规限制下，当前车企宣传的智能驾驶普遍用的是L2+、L2.99999等等不同的说法。虽然车企宣传让大家用上了更高阶的智驾功能，但L2级智能驾驶下事故责任人在驾驶员，车企仍旧能够轻松逃避责任。 技术质疑与争议背后，凸显着新能源汽车竞争愈发激烈的当下，国内头部厂商在智能驾驶方案方面的竞争加速升级，也让智驾的重要性和安全性再次被重估，同时也让智能驾驶在实际操作中存在的事故风险和责任认定的问题走向台前。 虽然发生此次事故的是一款问界M7非智驾版车型，不涉及到NOA等更具难度的智能驾驶场景。 事实上，从特斯拉、造车新势力再到华为，用户因为自动驾驶而发生交通事故的事件时有发生。 问界虽然目前的市场保有量还不高，但此前已经发生了多起相关事故。 2023年11月13日，一台华为问界M5智驾版汽车在倒车时撞上后车并骑上对方车顶的视频在网上流传。视频显示，被撞车辆来到路口后暂时停车，前方的问界M5在倒车时突然加速，绕了一个半弧后快速撞上后车左侧，导致后车侧车门有一定程度凹陷。由于速度过快，问界M5的后轮直接骑上了后车的车顶。 随后官方发布声明称，经后台数据分析且与试驾用户确认，用户误将加速踏板当作制动踏板导致事故发生，所幸事故未造成任何人员受伤。 2023年12月，一辆问界M9发生追尾事故，从网传图片来看，追尾公交车的问界M9车前机舱盖翘起变形，大灯疑似被撞，公交车尾部没有太大损坏。有汽车博主称，出事车辆为问界提供给媒体的试驾车，在碰撞发生前，车辆已启用了AEB减速和转向避让，但由于驾驶者对车辆还不太熟悉选择主动介入，导致碰撞发生。 赛力斯方面称，车辆在发生碰撞之前处于智驾状态，行驶中因驾驶员干预介入，导致智驾退出造成车辆追尾。事故未造成人员受伤，驾驶员已配合交警完成处理工作。赛力斯表示，在行驶状态下，人驾权限永远高于智驾系统，并呼吁用户注意出行安全。 当然，在实际过程中，也难免会出现这样一种情况：当用户多次使用自动辅助驾驶功能，获得了很多的体验，这就有可能会让车主放松警惕。但是，显然，在技术尚未完全成熟的状态下，过度信赖自动驾驶是有风险的。 有业内人士对21世纪经济报道记者表示，智能驾驶不是儿戏。很多消费者在第一次使用时还会“全神贯注”，以后就越来越“放松”，直到不幸的发生。 安全永远是第一位，企业过度宣传技术的代价，不应该是用户生命。 文章来源：21世纪经济报道
鲁迅说，人类的悲欢并不相通。 要我说，鲁迅的要求有点太高了，别说相通了，就算是能体味到一点点他人的痛苦，都算是一种奢侈了。 就比如最近闹得很大的问界M7车祸事件。 根据媒体报道，逝者家属马女士说，4月26日，自己的弟弟在高速上开着年初才买的问界M7，与高速浇水车追尾着火，弟弟与坐在车后排的丈夫，以及刚满2周岁的儿子均遇难。 亲人去世，又从车祸视频上看到车头着火以后，车门打不开，安全气囊没有弹出，马女士对问界M7生出了一个巨大的疑问： 为什么AEB（自动紧急制动）系统没有发挥作用？安全气囊去哪里了？ 网络图片 荒谬的是，事后，问界客服还打电话来询问“售后体验”，而不是介入救援。 而更多网友关心的焦点则是： 车祸时，有几人正在常识砸车窗，问界M7科技感满满的隐藏式门把手，为何在如此严重的车祸里，打不开了？ 面对质疑，问界回应说： 事发车型是入门非智驾版，未搭载华为高阶智能驾驶辅助系统，而是博世方案。 碰撞时的115km/h时速已经远超博世AEB触发范围。 另外，电池包特性正常，气囊也正常打开。 网络图片 然而，打脸来得很快，博世中国回应称： 涉事车辆没有搭载博世智驾系统（含AEB）。 网络图片 事情大概就是这么个事情，虽然事情最终结果如何，定性如何，还需要交警部门的最后认定为准，但从现场视频来看，死者家属、其他车主，以及网友的怀疑，是合理且正当的。 然而，三条活生生的人命，在某些人眼里，不过是可以随意牺牲的代价。真是毫无人性，异常冷血！ 网络图片 而且，悲剧发生了，你还不能发声，否则就是给境外势力递刀子。 网络图片 甚至，有人还给赛力斯汽车出主意，如果不是你们的问题，请不要让他的家属好过。 网络图片 你要是以为这样的人是少数，那就大错特错了。在逝者家属马女士的微博下，冷血披着理智和客观的外衣，粉墨登场。 网络图片 网络图片 网络图片 网络图片 网络图片 好了，截图就到这里吧，否则一篇文章根本放不下。 这些留言总结起来无非是几个意思： 你怎么知道这是问界汽车的问题？ 车祸都要来讹车企了？ 这不就是正常车祸吗？ 还是要怪你们自己，谁让你们开那么快？谁让你们开那么慢？ 你在网上闹，是何居心？ 虽然留言五花八门，但总结起来就两个字： 闭嘴！ 某些汽车是不是在技术上遥遥领先，我不知道；但某些人在没有人性这一点上遥遥领先，我却是相当笃定。 不看到这些留言，我都不知道冷血和自私，竟然有那么多表达方式，我也不知道，原来问界汽车，有那么多精神股东。 在问界的发布会上，华为高管余承东多次宣传华为问界的AEB功能遥遥领先，并自称“在所有的测试里都是第一名，没有第二名。” 此外，还有什么“1000万以内最好的SUV”、“所有的车里面最好的AEB”、“AITO问界的车，没有一辆车，出现被烧掉的问题，很多车天天都在烧”等等，吹得天花乱坠。 网络图片 现在，问界M7烧起来了，隐藏门把手没自动弹出，明显与前期产品宣传中的安全措施并不相符，死者家属和其他车主连质疑的权利都没有了吗？ 什么时候，我们连车企都不能质疑了？ 就因为沾上“遥遥领先”，我们就必须齐声高歌，一个“不”字都不能说了吗？ 这种众口一词让人闭嘴的阵仗，让人害怕。 不需要扯什么爱国就是爱具体的人，这个要求太高了，连承认事实都如此困难，谈爱就太奢侈了。 也许在那样的车祸里，车里的人确实有可能当场就没了，可这并不妨碍人们追问为啥没有自动解锁。不能因为司乘当时失去意识，就可以放弃对车门的追问。这是两回事，一码归一码。 最起码，这次追问，让问界汽车客服承认，目前大部分车辆无自动解锁功能。而在此之前，很多人都默认问界的汽车是有这个功能的。 即使追问的结果只有这一点，也可以作为买车的参考，我看不出对人们有什么不好。 网络图片 一个健康的社会，不应该只有一种声音，歌颂成就不了伟大的企业，捂嘴也一样。 合理质疑一个企业，都需要鼓起勇气，面临巨大的风险，这不仅是对这个企业的过度保护，更是对社会整体氛围的无形伤害。 在这个事件里，很多人提到那句“还是买特斯拉好，出了事全网能帮你维权”，如果所有人都认同这个道理，那才是我们最大的悲哀。 人不应该成为某种东西的传声筒，人首先应该是人，得有人性。 对吧？ 文章来源微信公众号：亮见
