300万美元捐款来自红二代？斯坦福陷入资金争议
2026 年 6 月 4 日
北京大学中国国情研究中心（RCCC）成立于1988年，隶属于北京大学。在百度百科的介绍页面里，把北大国研中心定位为：机构性质是中立的、非赢利性的的学术研究机构，奉行科学性第一的宗旨。 网络图片 这间机构近二十年来，与美国哈佛大学社会学教授马丁·怀特（Martin K. Whyte)的研究团队合作，持续开展中国社会如何评价不平等现象的实证研究。怀特教授在退休前（2015年退休），2004～2014与国研中心一起进行了三轮社会调查；最新的一轮则是在去年（2023年）进行。 纵向对比的调查结果，揭示了中国社会在悄悄发生的一些变化，耐人寻味，也值得引起重视。 网络图片 在前三轮（2004～2014）调查中，中国受访者在回答人们为什么会贫穷时，“缺乏能力”和“缺乏努力”均位于前三位，明显是倾向于内归因。这可以理解成2004～2014年，社会对于贫穷的看法起倾向于归咎于个人因素，能力不够或者努力不够。相对地，认为贫穷是因为“机会不平等”只排第六位（2004）；认为贫穷是因为“不公平的经济体制”只排第八位及以下。 但是，在去年最新一轮的调查结果发生了明显的变化，认为贫穷是因为“机会不平等”的上升至第一位；认为贫穷是因为“不公平的经济体制”的上升到第3位。相对地，认为“缺乏能力”的下降到第六位；认为“缺乏努力”的下降到第五位。 网络图片 这组数据的细微变化意味着什么？ 首先，它能够解释为什么现在更多的人会选择“躺平”。当人们普遍认为影响贫穷是因为自己可掌控的因素（能力、努力），这在心理学里被称为“内控型”，那么人们就会致力于积极地提高自己的能力，付出更多的努力。但是，当人们不再认为能力和努力是影响自己贫穷的主导因素，那么人们就不会那么积极地提高能力，付出努力。 同时，认为影响或者导致贫穷的主导因素是“机会不平等”或“不公平的经济机制”，而这二者是自己不可能掌控的还因素，这就被称为“外控型”。外控型的典型行为不是通过提高能力、付出更多努力来改变贫穷的处境，而是倾向于抱怨、愤怒，表达不满。 从现象上看，现时代相比于十年前、五年前，选择“躺平”的人越来越多。 与人们为什么贫穷相关的另一个问题是，人们为什么富有。调查的数据结果纵向比较也耐人寻味。 网络图片 2004年，这个问题排在前四位的因素分别是：能力和天赋、受过高等教育、人脉关系、辛勤工作。其中，2004、2009、2014前三轮调查，人们都倾向于认为”能力和天赋“是致富的最主导因素。2009、2014年的两轮调查，”辛勤工作“也被看作是致富的次主导因素。 2023年最近一轮的调查中，”人脉关系“上升为第一位，“富裕家庭中成长”上升到第二位。这反映了人们普遍认为致富不是靠自己，而是靠人脉和家境。权贵朋友或者家境富裕才是致富的主导影响因素。第二、三轮调查排在前两位的“能力和天赋”、“辛勤工作”分别掉落到第四、第五位。 另一个耐人寻味的致富影响因素是“受过高等教育”，四轮调查逐轮下降，2004年位居第二位，接下来的三轮分别三、六、七，人们越来越不相信受过良好的高等教育是致富的主要影响因素。换句话说，读大学的性价比越来越低，对于提高社会经济地位，读大学已经不那么重要了。 网络图片 从数据来看，2004～2009是相对淳朴的时代，人们普遍认为能力和努力是摆脱贫穷的有效途径；而富有的人除了能力还需要点天赋，他们大多受过良好的高等教育以及辛勤工作。或者换句话说，那个时代的人对“不平等”没那么敏感，他们更相信事在人为，不那么怨天尤人。 2023年相比于第三轮调查又间隔了9年，中间横亘了三年疫情。再次启动的调查显示出，人心在发生悄悄的变化。相信事在人为的比例越来越少，人们反而更相信能力和努力以外的因素在影响乃至决定着贫穷或还是富有。机会的不平等，社会经济体制的不公平成为具有感知显著性的贫穷主导因素。 这样悄悄的人心变化会对未来带来怎样的影响？ 社会心理学的研究证明，面对贫穷，不同的归因会影响人们采取不同的行动。内控型的归因，人们更可能付诸努力，积极地试图改变贫穷的处境；外控型的归因，人们除了抱怨，则很少付出努力去改变。 这样，社会经济就可能陷入不同的循环漩涡之中。当人们更多地倾向于努力，那么经济就更可能向好，个人摆脱贫穷的概率也就越大。反之，当人们更多地倾向于抱怨而不是努力，那么经济就难以向好，个人摆脱贫穷也就越渺茫。当然，这仅限于社会大体公平的前提下。 如果人们感知到的不公平是真实存在的，那么更多的人不仅会躺平，而且还可能陷入习得性无助。也就是说，当社会出现转机，个人努力能够奏效的时候，习得性无助的人们仍然会继续躺平。 静水潜流。 文章来源微信公众号：唐师三百手
一脚，两脚，三脚，四脚，五脚，我数了一下，是狠狠地踩了五脚。 然后又是一脚，绿油油的青菜，被踢出去老远，成为一地烂叶。 一位老人过来理论，但踩踏者毫不动容，又是连着把地上的青菜踩得粉碎，嘴上还骂骂咧咧： 叫叫叫，叫你妈个X，你叫叫叫！叫你妈个X，X你妈！ 网络截图 而这一切，都是踩踏者自己用手机拍下的，然后还发到了微信群里炫耀： “我踩着玩呗” “踩烂了让她们卖不掉” “回家自己吃我脚底的烂泥” “几头老狗，能怎么样” 网络截图 这位叫“孙奥”的踩踏者，还表示早上还踹飞了一个老头“烂黄豆”，然后老人拿扫把一点点拣，“跟个狗一样”。 网络截图 有人说他太缺德了，孙奥则说，“这是我工作”。 网络截图 即使在别人眼里是狂得没边了，孙奥还觉得自己算脾气好的，因为“有些直接给老头衣领拽着抽巴掌的，让他们跪着的”，相比之下，他不过是踩几片烂菜叶子，又算什么呢？ 而在孙奥眼里，这些卖菜的老人，都是“老畜生没脸没皮的”，“一辈子就在小村小镇呆着”，就得“让他们下跪”。 网络截图 有人说孙奥应该给老人道歉，并把菜买了，他不但毫无悔意，还把对方给骂了。 网络截图 视频传到网上去后，他还对网友实名叫嚣： 我菜老头菜叶子了，怎么的，啊？不服你来打我！ 网络截图 狂成这样，我以为是何方神圣呢，谁知道只是一个农贸市场第三方公司员工，非行政执法人员，最后还是被解除了合同，且赔礼道歉。 不是刚说完“踩老头菜叶子怎么的啊”吗？ 网络截图 而接着，孙奥就被行政拘留了，理由是： 故意损毁财物。 网络截图 官方回应和通报里，有几个细节很有意思： 一、孙奥是在“多次劝导无效的情况下”，才去踩踏老人的青菜的。言下之意是，老人有错在先，孙奥也是被迫无奈，所以踩踏蔬菜和骂人，理由很充分咯。 二、澎湃新闻从湖州市南浔区相关部门获悉，孙奥发到群里的视频，被恶意剪辑并被网民转发，对当地造成了不良影响。敢情，不是孙奥的行为对当地造成不良影响，而是被恶意剪辑并转发造成不良影响，真是滑天下之大稽！ 三、警方通报，只说行政拘留，也没说具体多久。我记得之前博主摆拍给住院婆婆吃泡面，直接就是治安拘留5日，也不像现在这么磨磨唧唧拖泥带水。 最最重要的是，官方的所有回应和通报，都不足以描述孙奥的嚣张和狂妄。他们都在有意回避孙奥在踩踏老人时的辱骂，在群里叫嚣时的猖狂，以及对于底层人的嘲笑和蔑视。 看到老人被补偿了10块钱菜价，我有点难过。10块钱，连一杯像样的奶茶都买不到，但对于老人来说，却可能是大半天的收入。10块钱好补偿，可被恐吓、被辱骂、被践踏的尊严，到哪里去补偿？ 这不是一件什么大事，甚至在网上激起的浪花，都没主持人说日本地震是报应来的大，但是我还是耿耿于怀放不下，忍不住内心的关怀。 这件事，像是一个高度浓缩的寓言和象征： 只要拥有一点点权力，这种权力甚至都不需要是明码标价的公权力，就算是保安甚至是物业，都要摆出一副高高在上的强者模样。 这样的“强者”，会祭出所谓的规则和法律，对弱者实施合法的伤害。而弱者，就只能像青菜一样，被随意踩踏。 而这一切，没有人会觉得需要掩饰和难为情，它光明正大，它有恃无恐，甚至，残酷的暴行，都能成为炫耀的资本。 因为，一旦这样的事情发生，自会有一套舆情处置系统，为了不给当地造成不良影响，而帮忙消弭网上的硝烟。 于是，把责任推给弱者，把脏水泼给围观者；于是，他说啥就是啥，你多说就是你造谣；于是，我们就又能岁月静好，每个人就都又变成了幸福的人。 无数的真新闻，其实都是同一个新闻，那就是强者对弱者的欺压和践踏。 而只要强者还能对弱者实施如此光明正大的践踏，却毫无羞愧，就说明我们离真正的文明社会还很遥远。 因为，文明社会的标志是让弱者有尊严，让强者不猖狂，而不是让弱者被践踏，而让施暴的强者被保护。 而这些，不是呼吁一句“让我们彼此温柔以待”，就能解决的。它需要我们每一个人，对这种践踏、粗暴、强梁不接受，不宽容，不姑息，不袖手旁观。 这不只是某个买菜老人的事，它是我们每一个人的事。 文章来源微信公众号：亮见
上下五千年，经过历朝历代N次血淋淋的焚书坑儒后，教授都学乖了，都变成叫兽了，主要角色就是做御用犬儒 —— 保命要紧啊！什么气节、风骨、节操……能救命？？ 前两年某大学的一些教授，觉得在房子问题上吃学校骗了，因此走上了街头，但没有想到，得到的社会呼应不够，还有一些人在帖子后面冷嘲热讽。有人说，你们这些教授，平时对平民百姓的维权不闻不问，这个时候怎么可能得到公众的支持？ 当然，我对该大学教授的遭遇还是深表同情的。觉得自己身份不同，是个人才，没想到竟然连住房都住不踏实，被骗了多年才知道没有产权。一肚皮冤屈，没人搭理，于是上街维权。还遭到了据说过去“刁民”才有的遭遇，在我们这里，堂堂教授，走到这一步，依我看，已经相当不容易了。 指望教授在公共事务上为大众说话，这事儿真的挺难。常见的，都是他们以专家的名义，为特定的部门讲话，比如油涨价的时候，火车票涨价的时候，公园票涨价的时候，等等，等等。害得我们语境里的专家，都被大众骂成了“砖家”。至于自己的利益受损时的维权，教授们一般都倾向于个别勾兑。如果勾兑不成，多半是指望别人替他们出头。 有一阵儿有所大学青年教师（在西方应该被称为助理教授的）的住房补贴，不知为何总是不发。一些青椒好不容易聚集起来，商量是不是找校长维一下权。在互相打了半晌气之后，队伍终于出发了，结果领头的到了校长办公室门口，发现后面的人都消失了。当年我公开跟我的院长吵架之后，在校园里走着，就会有本校的教授拉住我，跟我讲他的不幸遭遇，让我替他说话。我说，你为什么自己不说呢？你不是也是教授吗？ 评职称，是大学里最大，也是教师们最在乎的不端所在。但是，每次评职称，明晃晃地不公平，条件好的人被弄下去，差的被评上来，都是一些知名教授投票的结果。他们几乎每次都这样昧着良心投票，投来投去，都没感觉了。这样的人，如果遭遇了不公，你能指望他们出来维权吗？ 早些年，北大清华的蓝旗营公寓，北大部分的宿舍，房屋老出问题，不是漏水，就是冒臭气，一干名教授们，怎么找学校领导，都解决不了。其中有位教授实在受不了了，找到我让我写篇文章呼吁一下。我写了，发表之后引起强烈反响，但与此同时，却是这些大牌名教授的恐慌，直到学校方面真正引起重视，把问题逐步解决了之后，恐慌才算结束。 显然，看着似乎地位比平民百姓高的教授们，实际上要比平民百姓胆子更小。没事的时候，让他们替老百姓说话，基本上是扯淡。自己有事的时候，能站出来上街，已经很了不起了。我听了消息，都直念佛。这个时候，他们才发现，做了多年的顺教授之后，一旦站出来，就也变成了“刁民”，跟刁民一个待遇。不错，教授这个群体，要说偷东西的，随地吐痰什么的，的确比别的群体要少，但道德水准，权利意识，却不见得比平头百姓多点什么。 同事和朋友，受了领导欺负，有敢出头相帮的吗？恐怕没有。自身利益受损，能像某大教授这样上街的，也是凤毛麟角。即使道理都明白，行动上，也是超级的矮子。怯懦两个字，深深地印在了教授们的背上，翻过来，就是“听话”，真听假听不知道，但看起来，还是挺美，挺和谐的。 （作者是中国人民大学政治系教授、博士生导师。全文转自网络）
