类别

诺贝尔经济学奖

2025年诺贝尔奖全部揭晓 多项奖项引发争议与讨论

2025年10月13日,诺贝尔奖委员会公布了最后一项——经济学奖的得主,标志着年度六大类诺贝尔奖全部揭晓。今年获奖者在科学研究、社会进步与人类福祉方面做出突出贡献,但多个奖项的归属亦引发热议。

诺贝尔经济学奖得主对中国的神预言

今届诺贝尔经济学奖颁给三位经济学者,分别是任职于麻省理工学院的艾塞默鲁(Daron Acemoglu)、约翰逊(Simon Johnson),以及任职于芝加哥大学的罗宾逊(James A. Robinson)。官方公布的获奖原因,是表彰他们长年研究制度如何影响经济发展。 他们的研究显示,良好的制度是推动经济成长和社会进步的关键,至于那些法治薄弱且制度性剥削民众的社会,尽管经济增长能昙花一现,却往往无法持续下去。得奖者之一的艾塞默鲁说,他的研究显示了民主的重要性,但现在人们对民主的支持却陷入低潮,令他担心不已。 想了解他们的理论,最好是阅读艾塞默鲁与罗宾逊在2012年出版的《国家为什会失败:权力、富裕与贫困的根源(Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty)》一书。他们考察多国历史,仔细爬梳分析,尝试解释是什么因素导致国家之间贫富悬殊。对于这个问题,历来学者众说纷纭,“制度论”一开始并非那么显而易见。 例如十八世纪末,法国政治哲学家孟德斯鸠就提出“气候论”,认为热带地区的人比较穷,是因为他们懒惰且缺乏好奇心,既不努力工作,也没能力创新。孟德斯鸠还推测,懒人通常也会受到专制者统治,这表明气候不仅可以解释贫穷,还可以解释与之相关的一些政治现象,如独裁。 然而艾塞默鲁与罗宾逊则认为,相比起气候、地理和文化等因素,政治和经济制度才是决定一个国家是富是贫的关键。制度主要分为两大类:一是有利于繁荣昌盛的“广纳型制度(inclusive institutions)”;一是导向贫穷衰败的“榨取型制度(extractive institutions)”。 所谓“广纳型制度”,指一个社会的政治权力多元分配,不会集中于少数人手上,法律和秩序得以确立之馀,市场也有一套公平机制,保障私有产权不受侵害,广泛群众也有机会共享经济成果,由是诱发每个人专注于自由生产、投资与创新的经济活动。 在这种广纳制度下,人人皆各展所长,市场趋向开放多元,也激发出“创造性破坏(creative destruction)”——即不停创新,取代过时的事物——国家便可走上繁荣富裕之路了。 与之相反的“榨取型制度”,指政治权力和经济利益皆被少数人垄断,私人产权难获保障,民间不愿储蓄,也没动力生产、投资及创新,导致经济发展难以持续。 艾塞默鲁与罗宾逊断言,榨取型制度是不会持久的,原因有二。第一,持续的经济增长需要创新(innovation),而创新与“创造性破坏”是分不开的,但创造性破坏同时也会动摇既有的政权,掌权者害怕这种变化,必会扼杀任何创新,所以在这种制度下萌芽的任何增长,最终都会化为泡影。 第二,主导榨取型制度的少数人能够获得庞大利益(代价当然是牺牲社会大多数民众),所以政治权力会被各方觊觎,大家明争暗斗互相倾轧,导致政治长期动荡。覆巢之下安有完卵,经济制度自然也被波及,无法确保恒久健全的发展。 看到这里,相信大家都会想到那个近廿年一直趾高气扬、吹嘘经济增长的国家了。毫无疑问,中国政治走的是“榨取型”路线,那为什么又会发生近三十年的“经济奇迹”呢?两位作者在书中也作了解释:“(中国)过去三十年的成功增长,是因为它的经济制度有一根本变化,从榨取制转向显著更包容的广纳制,但高度威权、榨取型的政治制度令这个广纳制变得更困难,而非更容易。(its successful growth experience over the last three decades is due to a radical shift away from extractive economic institutions and toward significantly more inclusive economic institutions, which was made more difficult, not easier, by the presence of highly authoritarian, extractive political institutions.)” 《国家为什会失败》问世的一年,习近平刚刚上台,两位诺奖得主已神机妙算指出,中国依赖引进外国技术和出口低端产品的经济增长,可能会持续一段时间,“然而中国的增长也可能会结束(Nevertheless, Chinese growth is also likely to come to an end)”。中国经济前景在两位作者眼中,简言之,就是“一刹那光辉不代表永恒”。 他们估计,中共及中国经济精英将在未来几十年牢牢抓住权力,在这种情况下,历史和他们的理论表明,“具有创造性破坏和真正创新的增长不会到来,而中国耀目的增长率亦将慢慢化为乌有( growth with creative destruction and true innovation will not arrive, and the spectacular growth rates in China will slowly evaporate)。” 如今十二年过去,中国经济发展果然像艾塞默鲁与罗宾逊预言般,逐渐“清零”,他们的理论再次得到印证,这个诺贝尔奖当之无愧。从今以后,如果有人跟你说:“民主可以当饭吃吗?”你不妨这样答:“诺贝尔经济学奖得主说‘可以’,而且他们精准地预言了,没有民主的国家即使风光一时,最后还是要吃草。”(本文转载自作者脸书)

诺贝尔经济学奖首次由女性独得

2023年诺贝尔经济学奖由美国哈佛大学教授戈丁(Claudia Goldin)获得殊荣,这是首次有女性独自获得该奖。戈丁也是第三位获得诺贝尔经济学奖的女性。评审团表示,她“加深了我们对女性劳动力市场的理解”。 据法广报导,瑞典皇家科学院在声明中称,通过研究美国劳动力市场中的女性历史,戈尔丁展示了一些历史上影响女性劳动力供需的因素。据悉,戈尔丁已经“梳理档案并收集了美国200多年的数据”。 诺奖委员会指出,全球大约50%的女性参与劳动力市场,而男性则为80%,但女性的收入较低,也不太可能达到职业生涯的顶峰。戈尔丁在接受法新社采访时表示,这个奖项“很重要”,但劳动力市场上仍存在“巨大的”性别不平等。 诺贝尔委员会成员哈尔马松(Randi Hjalmarsson)在新闻发布会上表示,尽管戈尔丁并没有研究政策,但她的工作为世界各地不同的政策提供了“基础理论”。 诺贝尔奖是由19世纪瑞典炸药发明家、企业家艾佛瑞德・诺贝尔(Alfred Nobel)创立,他透过遗嘱将大部分财产用于颁发物理、化学、生医、文学与和平5类奖项。经济学奖则是在1968年才由瑞典央行设立,也因此成为每年诺贝尔的压轴奖项。 诺贝尔经济学奖的女性获奖者人数最少。除了戈尔丁,自1969年首次颁发以来只有另外两位女性得主,分别是:2009年的奥斯特罗姆(Elinor Ostrom)和2019年的杜弗洛(Esther Duflo)。 今年诺贝尔各奖项奖金为1100万瑞典克朗,当有数名得奖者共享奖项,他们将分享奖金。

诺贝尔奖得主未获西南财大续聘 网友:亏大了

2022年诺贝尔经济学奖得主之一、美国学者菲利普·戴维格(Philip Dybvig),曾在中国西南财大任教10年,他去年未获该校续聘。得奖消息出来后,大陆网民纷纷调侃校方“亏大了”。 10月10日,瑞典皇家科学院诺贝尔奖委员会宣布,前美联储主席伯南克(Ben Bernanke)、芝加哥大学教授道格拉斯·戴蒙德(Douglas Diamond)、圣路易斯华盛顿大学教授戴维格获得2022年诺贝尔经济学奖。 其中戴维格得奖消息在中国引起关注。戴布维格1955年出生,1979年毕业于美国康涅狄格州纽黑文市耶鲁大学,获博士学位。 戴维格曾长期在中国学术界任职,于2010至2021年间受聘西南财经大学金融研究院院长。任职期间,他曾获中共教育部长江学者讲座教授、成都市政府“友谊奖”等荣誉称号。 有不少网民感叹,如果西南财经大学再多聘戴维格一年,这次诺奖评选,西南财经大学可就是最大赢家了。 具有中共官媒背景的微博公众号“牛弹琴”发文表示,西南财大有点亏,这是中国大学距诺奖最近的一次。如果戴维格还是西南财大的院长,自然就是该大学教授获奖了。很可惜,就差了那么一年。 大陆网民也议论纷纷,“就像在暴涨前卖出了大牛股。”、“所以西南财经也没发贺电,估计领导已把自己关房间里正在扇自己耳光。不然的话,该位得主的就职单位会写上西南财经,那就牛了。”

编辑推荐