澳女性选民中首次弃工党转向一国党
2026 年 6 月 4 日
俄罗斯反对派领袖阿列克谢·纳瓦尔尼(Alexei Navalny)狱中猝逝后，震惊全球政坛，也引发中国异议人士的反思。虽然他的死因仍有待调查，但多位中国异议人士认为，普京和俄罗斯狱方要负最大的责任。他们说，纳瓦尔尼之死“很可能是谋杀”，也恐反映出独裁者的恐惧。至于中国网民兴起为普京抱不平的同情声浪，一位异议人士说，那是中共“愚民统治下的民自愚”。 年仅47岁的纳瓦尔尼是俄罗斯总统普京的头号政敌，正值壮年的他于狱中猝死后，引发美国等西方国家对普京的谴责和追责声浪，不过，中国社媒上却有大批时评人和网民反而同情起普京，还把矛头指向西方国家。 纳瓦尔尼是遭谋杀的政治烈士? 对此，中国异议人士说，这是极权社会的特征，尤其纳瓦尔尼之死背后恐“有阴谋的”，这样一位政治烈士之死反映的是独裁者的恐惧。 位于澳大利亚首都悉尼的民主中国阵线澳大利亚分部监事张小刚在接受美国之音采访时表示，虽然纳瓦尔尼的死因还有待确认，但异议反对人士在狱中遭独裁者谋杀或凌虐致死的前例屡见不鲜，因此，外界很难不将纳瓦尔尼之死朝政治阴谋联想。 张小刚说:“这个是极权社会的一种特性。这种特性就是，第一，异议声音是不容易发出来的。异议人士，只要你有影响力，就一定要被压制、被想办法给干掉，干掉的方式有明的、有暗的。那么像这种在监狱里边突然死亡的，很可能是一种谋杀，只不过证据力很难找到。” 张小刚说，普京发动入侵乌克兰后，已有好几名俄罗斯大富豪传出离奇死亡。另与普京反目成仇的前瓦格纳雇佣军首领叶夫根尼·普里戈津（Yevgeny Prigozhin）也于去年8月坠机身亡，致死原因到底是遭导弹袭击、还是普京本人直指的飞机内手榴弹引爆，至今仍莫衷一是。 独裁者的恐惧 他说，普京若为纳瓦尔尼之死的幕后黑手，他之所以把头号政敌干掉，就是害怕这样有影响力的少数异议人士会去影响多数的俄罗斯民众，来推动社会的进步，并促成他的独裁政权垮台。但这种独裁者的恐惧和政治暗杀，以史为鉴，从未能真正成功，只能维持或长或短的政权。 张小刚说，俄罗斯虽经过政治转型，以民主国家自居、也标榜自由选举和新闻自由，但在普京的高压统治下，根本和中国一样，仍是专制极权国家。 他说，中国的政治环境比俄罗斯还严峻，不仅人民没有选举或参政权，连网络或媒体都无法见容异议言论，人民更是活在一言堂下，长期被洗脑后，自己也懒得动脑，反而以官方意见为意见，这也是为什么，中国时评人或网民这两天一反国际主流声浪，竟为普京抱不平，甚至无端指控美国才是幕后黑手。 中国人民的自愚愚人 张小刚说:“全民的被洗脑、愚民化的结果呢？有的人就开始自愚了，我就听政府的，政府说什么就是对的。(中国著名画家)陈丹青说过一句话，他说，愚民(统治)的最高境界就是(人)民自愚。但民自愚的原因，实际上是官方对老百姓进行愚民教育和恐吓结合起来，最后很多人就变成一种不加思索、就反映了(中国社媒上)这么一种现实，当然这些是很可悲的。” 对于纳瓦尔尼之死，中国官方尚未表态。不过，张小刚说，中俄的友好关系建立在利益的短暂结合，随著普京受到西方国家制裁后、现“处于过不去的状态”，中共领导人习近平在国内经济衰退、党内矛盾和外部压力剧增下，“出问题也是随时的事”，在此前提下，中俄伙伴关系还能维持多久，不无疑问。 对于纳瓦尔尼之死，两位中国境内的异议人士也认同西方国家对普京和狱方的追责。 一个因议题敏感、不愿透露姓名的人权律师告诉美国之音，外界对俄罗斯国内的信息掌握太少，很难判断，但“俄罗斯当局镇压政治活动人士和新闻记者也是众所周知的。” 王全璋:普京和俄罗斯狱方应被问责 位于北京的中国知名人权律师王全璋在接受美国之音采访时表示，他听到纳瓦尔尼这样一位同道中人，年龄相近、同是律师出身、也有争取民权的共同价值观，竟不幸死于狱中，“内心很受震撼、很难受”。 他说，就法论法，俄罗斯狱方对纳瓦尔尼之死要负一定的责任。 王全璋说:“任何一个人被羁押，监管机关同时就赋予了管理这个被监管人的义务，还有保证他的人、还有健康的义务。这个人在(监狱)里边，不管是病死的、还是其他原因死的，你(狱方)都要负一个倒置的举证责任，如果你不能充分地说明，你对他的死没有责任，那么你就应该承担责任，这是现代法学基本的举证责任的一个分配原则。” 他还说，虽然纳瓦尔尼的具体死因不明，但普京作为执政当局也应负起政治责任。 王全璋说:“作为一个政治上的反对人士，他在文明社会里边不应该被这样对待，这是最基本的，一个社会政治文明最重要的标志就是，你怎么样去对待你的反对者。” 王全璋说，自90年代以来，俄罗斯历经过一系列的民主和司法的转型，但为何仍会出现新的威权统治、或像纳瓦尔尼这样的反对人士仍持续受到迫害，让他深感不解。 中国异议人士的处境恐比俄罗斯更严峻 纳瓦尔尼之死也引发中国异议人士处境之艰难的反思。 但王全璋说，中俄两国的政治文明无法类比，因为中国不仅能组织化的反对者都不存在，也未开启任何民主的转型进程。相反地，当局还扩大对社会的维稳控制，包括紧缩言论自由，轻则以寻衅滋事、重则以煽动或颠覆国家政权罪名来治罪。 王全璋说:“我们现在就是进一步地加强对民众的控制，一步一步地加强、一点一点地收紧，无论从过去所谓的政治领域、现在到泛政治的领域，什么教育、经济、金融，都上升到所谓的政权安全的一个高度。” 中国于2015年7月9日对维权律师发动大抓捕，王全璋也是遭政治迫害的律师之一，他于前三年多的监禁中曾遭酷刑逼供和被迫用药，经2018年底的秘密庭审后，他于2019年初因颠覆国家政权罪，被判有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利五年。 王全璋于2020年4月出狱后，仍持续受到国保的监控或政治报复，包括北京住所曾被无故断水断电、儿子被拒入学、一家三口更长达13次被迫搬家，已多次引发美国国务院的关切。 位于澳大利亚的张小刚说，中共的高压统治只会制造一代又一代的异议人士，从早期的魏京生、王丹、刘晓波到709律师群，以及近期以其他形式反抗的年轻学子。虽然他们在中国境内受到的打压和迫害越来越强，但来自西方国家的外部压力若强到让习近平感到权力受到威胁，或能为中国异议人士的处境带来转机。
俄罗斯反对派领导人纳瓦尼死于狱中，在俄国内引发震动，在西方舆论也引起很大反响，欧美政治人物都把矛头指向普京，认为普京必须为纳氏之死负责。从一般的道德意义上说，普京确实要为纳瓦尼的猝死负起重要责任。因为正是他领导的政权把纳瓦尼投入狱中，才导致这个后果的。但是责任分两种，一种是政治责任，一种是刑事责任。普京无疑要负政治责任，可如果说普京要负刑事责任，就必须有证据证明纳瓦尼是他下令谋杀的。 假设这事是普京下令干的，在俄罗斯还由普京当政的情况下，是不可能找到证据的。即使普京表面上成立独立调查机构去调查，以应付外界压力，也很可能调查只是走过场，最后不了了之。既然从证据上要坐实普京的责任很难，不妨从动机上来推定普京是否觉得有必要把纳瓦尼干掉。后者长期批评普京，是普京最尖锐的反对者，这导致普丁在2021年把他抓起来，并判刑投入监狱。到他死前，纳氏已在监狱服刑近3年，据说去年底才刚被俄当局转移到靠近北极圈的最偏远的流放地。 但纳瓦尼虽是普京政权最尖锐的批评者和俄罗斯反对派领袖，可要撼动普京地位，从现实的政治角度看，几乎做不到，因为普京在俄国内的名望还是很高的，尽管打了三年的俄乌战争，然而要在俄罗斯推出一个能和普京匹敌的政治人物，目前还没有。再说纳氏被关在监狱里，即使他以前在俄政坛上特别是反普京的民众中有很大影响力，3年的牢狱也会把这种影响力稀释掉大半，因此，理论上讲，普京没有必要把一个对自己不构成有力挑战的反对派政治人物，下令干掉。特别是考虑俄罗斯3月要面临大选，普京是不太有动机在这个时候去暗杀他，这样做只会把自己弄得很被动，效果适得其反。 3月17日俄罗斯要举行大选，普京是作为独立候选人参选，可从目前俄国内的政治动态和民意看，他得到俄罗斯统一党的背书以及权力结构的支援，再次当选没有什么悬念。在这种情况下，要去暗杀一个在监狱里、对大选几乎不会产生任何实质性影响的反对派领导人，除非普京得了被迫害妄想症，否则，任何一个思维正常的人，都不会出此“下策”，硬生生把一个本来对自己有利的选举弄出麻烦来。因为一般人都能够想到，倘若纳瓦尼有什么不测，俄国内反对派和西方舆论第一时间就会将矛头指向他，普京怎么会看不到这点？ 有人会说，既然如此，那他索性就把纳氏干掉，反正外界都会认为是他干的。普京应该还是不会这么不“理性”，就像上面指出的，在纳瓦尼对他没有太大威胁下，他为什么要让选举横生枝节？坐在台上的当权派，要除掉国内的反对派或政治对手，肯定是感受到来自后者的巨大压力，让他觉得不行此极端手段不行。在3年前普京将纳氏投入监狱后，后者已经不对普京构成这种压力。还有人说，普京这样做也有可能是在选举前震慑其他的反对派不要生事，但是，从目前候选人看，力量都太弱，不是其竞选对手；况且，用这种很有可能生事的手段警告其他反对派不要生事，这不符合事情的逻辑。 普京出身克格勃，当然不是一个善茬，对待反对派会用很严厉的手段，这点不用怀疑。但是，也不要把他想像成一个为了权力，就什么事都敢做的“非理性”的领导人。政治人物的行为都出于理性的利益计算，赔本的买卖一般是不做的，尽管不排除在这个利益的计算中会有失算的时候。马斯克非常要好的朋友，美国投资界有名的投资人David Sacks在他的推文中谈到纳瓦尼之死时，也质疑普丁为什么要这样暗杀纳氏？他说，你不必相信普京“好”才能问这个问题，只要相信普京有战略眼光即可。在他看来，普京如果要杀纳氏，是可以等待的，而不是选在目前美国的新保守派寻求煽动道义愤慨以支持乌克兰资助的时候，国会正在讨论 60亿美元的乌克兰新援助，普京这样做岂不给了新保守派最好的时机，让纳瓦尼的死对推动国会通过援乌法案具有负面的宣传价值？ 那么，假如不是普京下令干的，又会是谁？有两种可能，一是纳瓦尼在狱中受到折磨，身体受到很大损害，“猝死”于狱中。考虑到他被转移到寒冷的北极地带，监狱条件肯定恶劣，病痛会得不到治疗，不排除受折磨病死的可能。当然，从这个角度说，普京也是要负很大责任的，甚至说普京谋杀了他在这个意义上是成立的。二是俄罗斯当权者内部对普京不满的强硬派，他们认为俄乌战争打了三年，弄成现在这个样子，原因就是普京对乌克兰不够强硬。所以他们要借俄罗斯大选即将举行的时机，谋杀纳瓦尼，然后嫁祸于普京，一石二鸟，让俄罗斯民众尤其反普京的势力起来造反，在大选前或大选中制造一些事端，把普京选下去，即使没有把普京弄下去，也让他的当选缺乏正当性。 在我提出这个看法后，有人表示不同意，认为如果俄国内强硬派要嫁祸普京，普京怎么可能会允许他们去谋杀纳瓦尼？合理的解释是，普京未必了解他政权内的强硬派要干掉纳氏；或者，即使知道有人要干掉纳氏的情报，但未必阻止得了。在这方面，同样不要把普京看作是个能力超群的领导人，要不，他为什么不知道去年他的亲信瓦格纳雇佣军首领普里戈津率兵造反？ 说到普里戈津，他的死同样蹊跷，至今是件悬案，这是很多人把普京看作谋杀纳瓦尼的原因，认为普京就是一个杀人如麻的侩子手，在他当政的这么多年，让很多反对他的人神秘失踪或死亡。在这些被害人中，确实可能有一些是普京下令谋杀的，但我们不能由此就断定，多杀少杀一个反对派对普京无所谓，纳瓦尼一定是他干的。 我在动机上分析不太可能是普京谋杀了纳瓦尼，只是提供一种可能的分析思路。对于一个真相不易获得的事件，我们需要从多种可能性去探讨，而不是认定这事发生在独裁者统治的国家，就一定是独裁者指使做的一种可能性。只有这样，我们才能更好地接近真相。但我也要再次指出，普京对纳氏之死负很大政治责任。虽然普京政权在俄罗斯的统治尚未达到习近平在中国的极权统治那种程度，然其对政治反对派的打压同样不手软，在这个意义上，可以把普京看作谋杀纳瓦尼的共犯。 ※作者为独立学者／中国战略分析智库研究员。全文转自上报
