臺灣歌曲與原住民族文化驚艷Woodridge州立中學學生
2026 年 6 月 24 日
劳教授几年前开始公共表达的时候说：到远方去。 我能理解那种心情。现实的逼仄、乏味，让人感受到某种禁锢。 去年我去哥大访学之前，就看到劳教授去了加拿大。有人在网上说她“润”了，她有一次回答：就是访学而已。 但是很多人没有记性，或者想故意制造一些话题，就传说“劳教授润了”。有些人就是造谣，有些人是“逻辑推理”，而有的人则认为，那么敢说话，一定是不回来了。 我认为这种氛围本身是奇怪的，也是可悲的。 但是这种气氛又是真实存在的。我到纽约的第一顿饭，好朋友就告诉我：你要是想留下来，就要早做准备啊。 我完全没有任何准备，只带了一个行李箱和一千美金，因为我没有任何想法。 而且我认为利用访学的机会留在那里，有点可耻。一个朋友劝我：真想留的话就无所谓，邀请你访学的人会理解的。 我想到已经八十岁的黎教授，他帮助过很多中国人“留下来”，他的目光总是充满悲悯，他懂得一切，也原谅一切。 但是我自己想做一个清澈透明的人。开始的时候，我总是回应“我考虑考虑”，后来就彻底坦白了：“我要回去。” 回来之前和黎教授一起吃兰州拉面。他说：很多人都很悲观，你是我见过的唯一乐观的人。 ——也许我才是真的悲观呢。 我明白劳教授想留在加拿大没有多大困难，如果真的留下也完全理解，应该祝福。但是当她说“我已经回国”时，我也为发自内心地为她高兴。 我想告诉她：真正的远方，也许就在脚下。 这是我最近的感悟。回来后，我认真经营自己的小书店，发现它是一个无比丰富的世界。就在眼前，但它有那么多动人的、荒谬的，甚至是危险的东西。 网络图片 昨天林垚来到书店。在炎热的晚上，书店外面的坝子上来了六七十人，安静地听林垚讲“远方的故事”。 网络图片 我说“真正的远方”就在脚下，并不是项飙所说的什么“附近”，而是要在现实的土地上进行“创造”。 所以得知她并没有“逃离”，对她的钦佩会多一分，她说的一切也更可信。 如果“自由”是好的，创造自由就比享受自由更好。对一个法学教授来说，还有什么比帮助别人实现正义更重要呢。 要实现它，而且亲手去实现。 文章来源微信公众号：张3丰的世界
当今中国人面临的最头疼的问题——“电信网络诈骗”，可谓是如影随形、阴魂不散，无论你走到天南海北，它都会随你充斥到世界的每个角落。 昨日，不久前去加拿大访学的清华大学刑法学教授劳东燕发了一则微博，说是接到了一通诈骗电话，网友总结“中国人只骗中国人”。 昨天下午接到一个电话，开始时提供了中文与英文两种选择，我选择了中文。对方声称是电信服务商的工作人员（就是我所用手机号的服务商），说我名下另外有个手机号，一直向加拿大公民发送虚假广告，如果我不申诉并获取警方的立案报告的话，就要断掉我当前在本地办理的手机电信服务。 对方还声称，这个手机号是在今年8月下旬的某日，以我的名义在广州白云机场的临时柜台办理的，让我回想自己是否有可能在什么场合不慎出示了身份证件，所以被人冒用了。为取得我的信任，对方报了自己的姓名、工号还有处理该事项的文件号，之后说给我转接广州公安局的电话。 有一位自称是广州市公安局民警的男子，报了他自己的名字还有警号002182，让我称他为马警官。这位“马警官”先让我查了百度上广州市公安局的电话02083116688，之后以这个电话打过来，声称要给我做笔录，按规定要录音录像，还与我确认是否是在单独的房间，房间里有无他人，并要求我开摄像头。 开始时我以为这个电话是真的，因为我在当地的电话新办没多久，很少人知道这个号码，再加上对方完全没提钱的问题。后来越听越狐疑，觉得应该是诈骗电话，就把电话挂掉了。随后，对方又分别以前面的这个电话号码与020110的电话给我打了好几次，我都没有再接。 百度上显示02083116688是广州警方的号码，但我手机上提示该号码可能是诈骗电话。尤其是对方要我开摄像头录视频，让我联想起利用人脸识别的视频通过银行账号的审核从而转走账户内存款的诈骗案件。 事后回想，中间还有几个细节让我怀疑这个电话的真实性。骗术层出不穷，真有防不胜防的感觉。大家有接到过这样的电话吗？ 对于电信诈骗，现在几乎就只能依靠屏蔽与拒绝接听的方式。诈骗情境设定得越来越逼真，一接听就很容易掉到圈套里。 回想起来，昨天下午的电话，为什么起初我没有怀疑是骗子所为，主要就是国内到处都需要使用自己的身份证件，证明你就是你，所以泄露与被人冒用司空见惯。而一旦泄露或被冒用，自己完全就一头懵，根本不知道是哪个环节出了问题。前段时间我的一个博士生就告诉我，他的身份信息被人冒用办了网贷，所以最近一直在忙着处理从天而降的这个事情。 刚来这里时，到所在公寓的管理处填表登记入住信息，人家没有查看核验我的护照，我还忍不住追问了一句：需要出示我的护照吗？有时想想还蛮可悲的，国人之间的交往，几乎已经到了但凡是陌生人就得推定对方很可能是骗子的程度。可是，正常的社会不该是这样，容易相信人本来是一种好的品质，至少不能算是一个缺点。 找了心理学博士被骗的事件新闻来看，发现骗局的前奏几乎与我遇到的一样，就是声称名下有其他手机号发送违法犯罪的信息，除非能证明清白，不然就要切断当地的电信服务，所以由海外的运营商转接国内的警方。“警官”的问话方式也同样，总是让你重复他提示的内容。估计就是来自同一个诈骗团伙。 只不过，在对方要求开摄像头的那一刻，我就挂掉了电话，没有录制视频，也没有提供进一步的个人信息，但前面还是提供了姓名与国内的手机号给所谓的“马警官”。从事后得知的信息来看，这位“马警官”还未来得及抛出他的洗钱案故事，也未及提出取保候审的保证金要求。 差一点成为电诈事件的当事人；真要那样的话，估计就要被讽刺挖苦的唾沫给淹没了。但其实每个人都可能被骗，包括自认为警惕心高的；到现在为止没被骗，只是还未遇到能让你进圈套的骗局罢了。人比较容易高估自己的判断力，以为被骗的人就是傻白甜，这也是一种认知偏差。 从我所了解的电诈案件来看，如果犯罪分子搞到你的姓名+手机号+身份证+人脸识别的视频，基本上你银行账户里的钱，对方就能如入无人之境那般转走。去年发生过好几起这样的案件，诈骗分子利用银行人脸识别系统的漏洞，同时截获了手机的验证码，转走被害人账户里的存款。当然，诈骗分子可能还有其他的计划，就像那位心理学博士遇到的那样。 人脸识别是一种安全性比较差的身份认证方式。我是一直不能理解也很反对，为什么要到处运用这样的认证方式。现在出现的很多风险就是预料之中的，预测并不需要多高的能力。 来源：法律人生路、@劳东燕2004 （全文转自微信公众号律新观察）
“人们总以为困兽犹斗令人悲哀。其实真正悲哀的是，困境之中完全放弃抗争，还以所谓顺天安命的哲学来进行自我抚慰。” 这是清华大学专注刑法学研究的劳教授在一周前谈论当下文学与影视作品时留下的一段话，在她看来，“有意无意地向人们传递顺天安命的人生哲学”的作品，“也许有审美意义上的价值”，只是劳教授直言“自己不喜欢”，在她看来，“连动物的困境求生本能都丧失了，还耽溺于这样的审美，不觉得相当可悲吗？” 今天上午，有网友发现，劳教授拥有40多万粉丝的微博全部清空了，后来，媒体报道的“清华大学教授劳东燕微博清空”的话题也失去了踪迹。 很多不明就里的网友都在追问啥情况？有人说， “原因可以有各种猜测，但大概永远无法证实。” 也有人说，“在大是大非面前，你跟我讲法律？这种人早就该管管了。” 不知道劳教授是要转移阵地了，还是怎么回事，反正在她的另一家拥有52名粉丝的社交平台认证账号上，依然留存着最近一周发布的4条内容。 劳教授是谁？作为近期罕见地坚持在公众平台上义务普法的知名法学教授，她是清华大学法学院教授、博士生导师，专研刑法，曾获得第二届首都十大杰出青年法学家、2015年度中国人文社科最具影响力青年学者等荣誉。 2020年夏天，劳教授还成为最高人民检察院挂职专家，以最高检法律政策研究室副主任的身份，开始承担自己的工作——既有对各类司法规范性文件起草与修改工作的参与，也有对地方检察机关所提法律适用问题的意见的提供。 在清华大学法学院的在职教师简介中，劳教授工作履历的第一条就是“1996年7月至1998年10月，上海市人民检察院第一分院起诉处书记员、代理检察员”，可以说，即便是在报考了北京大学法学院的硕士研究生之后硕博连读，醉心于学术，她对检察院系统并不陌生。 对于自己重返检察机关，她给出的理由是，“贯通理论与实践”，并“致力于打通学科之间的相互隔绝状态”。 当然，对于劳教授，更多普通网民对她了解还是基于她在社交媒体平台上的发声，从苏州女孩穿和服被传唤，到河南村镇银行储户被赋红码，以及面对各地动辄以不做核酸、违反紧急事态为由处罚民众，劳教授都曾仗义执言，以法服人。 在“学人scholar”发布的一篇自述中，与“鲁迅同乡”的她说，“这个社会需要善良而较真的人”，“有基本的善良，同时愿意像法治社会的公民那样，花费时间去较真，逼使现有的不合理规定做出相应的改变。” 《我不是药神》热播让她忽然意识到，只有当法律问题上升为公共性的议题，才有可能推进制度的改良或变革，并让她愿意相信“只要一起努力，一切皆有可能”。 从此，她“从一名低调的学者，到站出来面对风口浪尖的舆论”，“学人scholar”说，这“是她的承担，也怀揣着她的愿景”。 她说：“相信中国社会一定能够走出历史的三峡。” 在两天前发布的最新一条动态中，她说了一件“让人感到欣慰的”消息，“看到四川凉山发的《凉山州公安局关于拒绝接受、配合新冠病毒肺炎疫情防控措施法律责任告知书》，已经将《治安管理处罚法》第50条从相关法律责任条款中去掉了。” 她透露，“在中秋节那天，就听闻有地方已认识到援引该条款进行处罚有问题，并做了内部的纠正。看来消息属实，这是让人感到欣慰的。” 劳教授的这个发现，也曾被很多公众账号转发，积极科普。 在这之前的一条中，她从自己的“个性”说起，“从小到大，从来不会主动去侵犯别人，但也不容许别人随意欺凌于我。可能属于防御性进攻的人格。” 她说在大学教书十多年后，“由于职业的关系，个性中进攻性的部分慢慢有被磨平的趋势”，起初她还认为“这属于不与人一般见识，自己正在有所长进，变得宽容”的表现，但近些年来逐渐明白“这种发展倾向的确并不好”，“人是应该有所坚持的，缺乏原则无底线的退让，更像是一种犬儒与乡愿”。 她还说，“在某种意义上，上微博倒有个好处，就是遇到那些无谓的攻击与谩骂，会引发我的防御性进攻。” 她还谈及了对出言反对或抗争的认识，在她看来，这除了关乎实力，更是勇气问题，“只有自身的实力比不上对方之际，恐怕才谈得上抗争的问题”，“当自身实力足以碾压对方的时候，还需要抗争吗？” 她行文最后还分享了一个自己“新近学到的重要教训”，“不想冒任何风险的人，反而更易于遭遇灭顶之灾”。 她说，“在一个不确定的世界里，不冒风险是不可能的。你固然可以不选择风险，但风险或迟或早地会找上你。” 在那篇被删除的《直面真实的世界》文章中，她曾写道，“在一个到处充斥正能量话语的社会，不安感却像潮水一样，迅速地在全社会蔓延。” 她曾在前述自述文章的最后说，“我不算特别勇敢的人，很多事情上也会患得患失。只是，相比于消极地退守或是弃船远走，我的确还是更为欣赏这样的选择：只要仍然存在能够努力的空间，就绝不轻言放弃。” 不知道，这一次她被风险找上了还是轻言放弃了？ （全文转自微信公众号“小舞视界”）
◎我们不要简单谴责人性。在制度没有提供充分保护的情况下，绝大多数人都只会想着自保。普通人“路见不平，拔刀相助”的勇气是需要制度来加持的。 ◎讨论的重点应该是怎样让这些人作恶者受到惩罚，让他们以及潜在的其他作恶者不敢再作恶，让女性能大胆出行，而不是动不动就要求女性保护好自己。 唐山烧烤店打人事件的监控视频在网上发酵，引发民众愤慨。这起事件是对法治底线的挑战，每个人都不免担心，类似事件会不会落在自己头上？ “有的讨论落在女性权益上，但我认为这首先是人的生命健康权利的问题。”6月11日，清华大学法学院教授劳东燕就此事接受了每日经济新闻记者（以下简称NBD）专访。 “这个事件让我最震惊的是，周围那么多人竟没有出手相助的。舆论群情激愤，谴责周围男性自私软弱，但我认为这不是主要原因。我们更应该反思，为什么现有制度没给人们见义勇为提供足够的激励和保护？” 在劳东燕看来，社会应给见义勇为者足够的支持，免除出手相助者的后顾之忧。普通人的勇气需要制度加以支持，如果没有制度保护作为后盾，绝大多数人首先考虑的都会是自保。 2020年9月，最高人民法院发布了《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》（以下简称《指导意见》），当时挂职最高人民检察院法律政策研究室副主任的劳东燕参加新闻发布会并介绍相关情况。《指导意见》的发布实施对于准确理解和适用正当防卫的法律规定，正确处理正当防卫案件，依法维护公民的正当防卫权利，鼓励见义勇为，弘扬社会正气具有重要意义。 “上述指导意见的出台，很大程度上矫正了之前因见义勇为可能遭遇的不当刑法对待”，劳东燕表示，“我们现在应该进一步关注，在实务中到底如何全面予以贯彻？” 周围那么多人为何都没出手相助？ NBD：对于发生在唐山烧烤店的打人事件，从法律角度应如何看待？ 劳东燕：这起事件让我最震惊的是，周围那么多人但没有出手相助。事件发生的地点是在饭馆（烧烤店），从监控视频上看女方没有过错而受到多人殴打，这种情形下周围的男性没有一个人敢上前相助。 应该反思的是，为什么周围人当时没有介入？当时应该不乏看不过去想要出手相助的人，但他们也会考虑，这样做会不会给自己带来麻烦？就算是打得过对方，如果把对方打伤打死了，自己会不会有坐牢或行政处罚的风险？而且这几个施暴者背后有没有团伙？他们相助之后，会不会被这些人盯上，进而骚扰他们的家人？ 所以，我们不要简单谴责人性。在制度没有提供充分保护的情况下，绝大多数人都只会想着自保。普通人“路见不平，拔刀相助”的勇气是需要制度来加持的。 NBD：对正当防卫、见义勇为的行为，我国现行的司法制度有哪些相应规定？ 劳东燕：2020年9月3日，最高法院召开新闻发布会，发布《最高法院、最高检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》及典型案例。《指导意见》是为依法准确适用正当防卫制度，维护公民的正当防卫权利，鼓励见义勇为、弘扬社会正气的重要举措。 于欢案（即“辱母案”）、昆山反杀案掀起了全社会对正当防卫的关注和讨论，使得对这两个案件的处理，相比之前的实务做法有了很大进步。 NBD：既然有了法律保护，为什么现在大家对见义勇为行为仍有较多顾虑？ 劳东燕：司法解释的规定是保护见义勇为者的第一道防线，制度方面现在确实有了基本的保障，这是应该肯定的进步。 但在实务中，地方公检法机关对上述《指导意见》如何理解与适用，贯彻得怎么样，这些方面可能都存在改进的空间。与此同时，只有关于正当防卫制度的相关规定还不够。一个人实施见义勇为之后，如果他或者他的家人受到这些流氓团伙的进一步骚扰和侵害怎么办？当地司法机关能不能为他与家人的正当权益提供充分有效的保护？这些就不是刑法上的正当防卫能管得了，治安管理也需要加强和跟上。这是制度上应该为见义勇为者构筑的第二道防线。 NBD：社会还应用什么样的方式消除公众对见义勇为的后顾之忧？ 劳东燕：首先，在治安层面，公安机关应该对恶霸流氓的行为进行常态性打击。其次，应该把对见义勇为者的后续保护落到实处。 再次，正面激励也很重要，相关部门要正面奖励与宣传见义勇为的行为。比如对出手制止殴打他人的见义勇为者，政府出面进行财物奖励，并宣传这样的事例来让大家看到。一方面对实施不法侵害者严加打击，另一方面对见义勇为者进行奖励与宣传，通过双向引导，来弘扬社会正气，让为非作歹的恶棍不敢肆意侵害别人，让善良的人们敢于挺身而出制止违法犯罪行为。事先预防做得越多，就越能让作恶者有所忌惮、不敢出手。 “被害人有错”论是对被害人的二次伤害 NBD：现在有人说，女性要保护好自己，不要深夜出来吃烧烤。您如何看待类似观点？ 劳东燕：动不动就谈“女性应该如何保护自己”，这是我非常反感的论调。难道不应该是如何制裁施暴者，怎样免于让女性产生受侵害的恐惧吗？ 去年我去录一个法治节目，是关于两名中学女生在饭馆喝酒吃饭后被人诱骗至宾馆受到性侵的案件。主持人上来就问我，这个女孩和家人是不是有过错，让我就被害女性如何加强自身保护谈一些看法。我当时就反问，为什么一上来就谈被害人要加强自我保护？首先，饭馆不是违法犯罪场所，也不是未成年人不能去的地方。为什么不把重心放在如何加强对犯罪分子的惩罚，放在怎样让女性更有安全感的问题上？ 道理很简单。我家院子里的苹果树长得好，苹果养得鲜艳诱人，有人来摘来偷，自然应该指责偷摘者，是他应该受到惩罚，而不是反过来责怪我“谁叫你把苹果养得这么好”。 所以，讨论的重点应该是怎样让这些人作恶者受到惩罚，让他们以及潜在的其他作恶者不敢再作恶，让女性能大胆出行，而不是动不动就要求女性保护好自己。 NBD：为什么总有声音在受害女性身上找原因？ 劳东燕：那些说“姑娘谁让你穿吊带，谁让你深夜外出，你是在引人犯罪”的言论，分明是“被害人有错论”，是非常糟糕的底层逻辑，说到底，这不就是欺善怕恶吗？ 当前社会有些人有一种阴暗的“慕强心理”，老是忍不住要在被害人身上找问题。很多说出这种论调的人，平时也算是良善公民。但是，在女性或者弱者遭遇他人不法侵害时，往往就下意识地站在强者一边，对被害人特别挑剔，在被害人身上找各种过错，然后认为自己身上没有那样的问题，自己与被害人有所不同，借此来寻求心理上的安全感。这种心理很阴暗，也很可悲。其中不乏女性也是这样想的，她们下意识地和被害人进行对比，觉得“自己身上没有被害人那样的问题，所以就不会被害，自己就是安全的”。 回到这起打人事件，被害人没有做错任何事情，这种情况下，还劝诫让女性保护好自己，说深夜外出不好，或者认为不应该反抗，就是典型的被害人有错论，是对被害人的二次伤害。 NBD：应该怎样长远地看待妇女权益的提升和改善上？ 劳东燕：就这个案件本身，我觉得不应该视为男女两性之间的冲突。不只是女性权益受到侵犯，更是作为人的生命健康权利遭到侵害。两性之间不平等现象是一个重大的社会问题，这个现实问题如何解决，很大程度上也要依靠男性的共情与支持，应当努力寻找最大程度的共识，而不是挑动两性之间的对立。 附南方都市报|唐山打人事件五问：有无保护伞？怎么判？ 6月10日凌晨，多名男子在河北唐山机场路一家烧烤店涉嫌寻衅滋事、暴力殴打女子一事，引发各界关注。 6月11日下午，南都记者从唐山市公安局路北分局获悉，继抓获涉嫌在烧烤店寻衅滋事、暴力殴打他人案件8名涉案人员之后，在江苏警方协助下，唐山警方将该案最后1名涉案人员沈某俊抓获。至此，该案9名涉案人员已全部归案，案件正在进一步侦办中。值得注意的是，唐山市涉黑涉恶举报中心工作人员就此事向南都记者表示，涉案施暴者至少1人有前科劣迹。 目前伤者情况如何？事件调查有哪些最新进展？当地如何表态及处置？犯罪嫌疑人将承担何种法律责任？事件背后反映了什么问题？ 南都、N视频记者多方采访，梳理事件五大焦点。 一问：目前伤者情况如何？ 6月10日，河北唐山一烧烤店男子群殴女子事件，引发全网关注。 南都记者从唐山市公安局路北分局了解到，案发时，犯罪嫌疑人陈某志进入烧烤店内对正在用餐的四名女子中的一人进行骚扰并殴打对方，随后陈某志同行用餐人员刘某等冲入店内对受害人进行殴打，并将受害人拖至店外继续殴打。案发后，犯罪嫌疑人逃离现场。 现场监控视频披露了更多详情。 画面显示，当天凌晨2时40分许，在一家烧烤店内，一名绿衣男子靠近一正在座位上吃饭的白衣女子，手抚摸该女子背部。该女子察觉后将其推开，绿衣男子被推后掌掴白衣女子，双方开始扭打。 同桌黑衣女子随后手持玻璃酒瓶击打绿衣男子，反被绿衣男子殴打并推倒在地，男子同伴也上前殴打黑衣女子。此时烧烤店外多名男子冲进店内，抓住白衣女子的头发，将其在地上拖拽出店外，随后几人持续用脚踹白衣女子、揪女子头发击打其头部、脸部。 一旁有另一名女子试图上前制止，也被推开倒地，头部撞到店门口台阶上。施暴男子中有一人以手指其他路人，威胁其不准上前。店外殴打行为持续了约3分钟后，几名施暴男子离开。有目击者向南都记者表示，先听到了打砸声，后发现店内情况，“没见到过这种场面”。 一案件报警人向南都记者回忆事发情景称，当时突然听到巨大打砸声，才意识到发生殴打事件，现场大多数人都处于震惊状态。他报警后约10分钟后警车和救护车赶到现场。 事发后，南都记者从唐山市公安局路北分局了解到，有两名受伤女子正在医院接受治疗，伤情稳定，无生命危险；另两名女子伤势较轻未住院治疗。11日下午，南都记者从警方获得的最新消息称，受伤女子伤情稳定。 二问：事件调查有哪些最新进展？ 事发后，多名施暴者抓捕情况引发全网关注。 南都记者了解到，截至6月11日下午，9名涉案嫌疑人已全部归案，案件正在进一步侦办中。9名嫌疑人分别在不同时段、不同地点落网，值得注意的是，最后一名嫌疑人系在江苏警方协助下被抓获。 6月10日23时46分许，唐山市公安局路北分局通报称，6月10日发生在唐山市路北区某烧烤店涉嫌寻衅滋事、暴力殴打他人的主要犯罪嫌疑人陈某志、刘某被抓获归案。其他犯罪嫌疑人正在全力抓捕中。 6月11日凌晨，唐山警方又抓获李某瑞等三名涉案人员。同时，唐山公安机关已组织警力赴外省对其他四名外省籍涉案人员进行抓捕。 6月11日上午，南都记者从唐山市公安局路北分局获悉，继抓获涉嫌在烧烤店寻衅滋事、暴力殴打他人案件5名涉案人员之后，唐山公安机关抽调精干力量组成抓捕组赶赴江苏，于6月11日上午将陈某亮、马某齐等三名涉案人员在某检查站抓获。另一名涉案人员正在全力抓捕中。 6月11日下午，唐山市公安局路北分局称，在江苏警方协助下，唐山警方将在某烧烤店寻衅滋事、暴力殴打他人案件中最后一名涉案人员沈某俊抓获。至此，该案九名涉案人员已全部归案。案件正在进一步侦办中。 6月11日晚上，河北省廊坊市公安局广阳分局发警情通报称，根据省公安厅指定管辖，发生在唐山市路北区某烧烤店的寻衅滋事、暴力殴打他人案件，由廊坊市公安局广阳分局侦查办理。该局将严格依法办案，并自觉接受群众监督。 三问：当地如何表态及处置？ 随着事件不断发酵，9名犯罪嫌疑人的身份也受到关注。6月11日，针对此事，唐山市涉黑涉恶举报中心工作人员向南都记者表示，施暴者中至少1人有前科劣迹，“目前两级政法机关已集中力量办案，彻底查实查清相关人员前科。唐山市正进行常态化扫黑除恶，一露头就打狠打掉它”。 关于网络上关于涉事人员“背后有无保护伞”的疑问，上述工作人员称，针对“保护伞”的问题，“谁也不会保护，谁也不会迁就，是谁就逮谁”。 该工作人员也表示，感谢全国各地对此案的关心。“大家对事件的关心，是对犯罪分子的恨，是对唐山的帮。很多人从唐山大地震认识了唐山，从那时至今，唐山很多街头标语的前两个字，仍然是‘感恩’，这件事的发生也给唐山擦亮了眼。” 南都记者注意到，事发后唐山市连夜开会。 据唐山市委机关报《唐山劳动日报》报道，6月10日晚，唐山市委书记、市疫情防控工作总指挥部总指挥武卫东主持召开全市疫情防控工作总指挥部会议暨重点工作调度会议。 会议强调，要全面加强社会治安综合治理，完善扁平化常态化应急指挥体系，推动公安警务力量融入基层网格体系，严厉打击各类违法犯罪行为，推进平安唐山建设，切实维护社会大局稳定。 会议还强调，彻底铲除黑恶势力这一人民群众深恶痛绝的社会毒瘤，对烧烤店发生的寻衅滋事、暴力殴打他人恶劣事件，要从严从快依法严惩， 同时要举一反三在全市开展扫黑除恶专项斗争“回头看”。 四问：犯罪嫌疑人将承担何种法律责任？ 施暴者将承担什么法律责任？南都记者采访多名律师了解到，涉事男子可能涉嫌寻衅滋事罪、故意伤害罪或聚众斗殴罪，最终可能择一重罪论处；醉酒并不影响其承担责任。 上海权典律师事务所主任邓学平律师告诉南都记者，从网传视频看，涉事男子可能涉嫌寻衅滋事罪、故意伤害罪或聚众斗殴罪。具体要根据警方查明的事实，包括男子打人的原因、打人男子之间有无共谋、被打女子的伤情等级等进行认定。 他介绍，寻衅滋事罪依法应当处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 故意伤害罪致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有法律规定的加重情形的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑。 邓学平告诉南都记者，同一行为同时触犯多个罪名的，择一重罪论处。从视频来看，男子实施的案件最终应该会认定一个罪名。 针对网友热议的“喝醉酒失去控制能力是否影响刑罚”问题，北京中银律师事务所律师林怡蓝告诉南都记者，醉酒在刑法中称为原因自由行为，即虽然实施犯罪时，犯罪人喝醉酒没有辨认能力或者控制能力，但导致他没有这些能力的原因是他自己造成的，不影响其承担责任。 五问：事件背后反映了什么问题？ 事发后，唐山市委书记、市疫情防控工作总指挥部总指挥武卫东，主持召开的全市疫情防控工作总指挥部会议暨重点工作调度会议上，特别提到，“彻底铲除黑恶势力这一人民群众深恶痛绝的社会毒瘤，对烧烤店发生的寻衅滋事、暴力殴打他人恶劣事件，要从严从快依法严惩，同时要举一反三在全市开展扫黑除恶专项斗争‘回头看’”。 南都记者注意到，就在事发前两天，6月8日，唐山市召开全市扫黑除恶斗争领导小组会议，市委常委、政法委书记，市扫黑除恶领导小组组长来广普主持会议并讲话。 来广普在讲话中强调，各地各有关部门要进一步提高政治站位，掀起学习宣传贯彻《反有组织犯罪法》的热潮，加强线索核查、案件办理、黑财处置，加强打伞破网，严肃查处涉黑涉恶腐败和“保护伞”，加强重点行业整治，强化源头治理，推动督导检查和责任落实，把党中央和省市委对常态化开展扫黑除恶斗争的工作要求紧紧抓在手上、扛在肩上、放在心上，以时时放心不下的责任感，做好自己所承担的常态化扫黑除恶工作。 正如央视发声指出，扫黑除恶在一些地方到底有没有彻底？事实上，群众对当地的治安一直多有微词。黑恶势力是人民群众深恶痛绝的社会毒瘤，如果不彻底铲除，就会严重损害人民群众的安全感。对滋扰伤害人民群众平安生活的黑恶势力不可姑息。“扫黑除恶必须持之以恒、彻彻底底，不能存在盲区、留有死角！只有以最快速度将所有的嫌疑人缉拿归案，依法严惩不贷，才能给受害者和公众一个公平正义的交代！” 人民日报评论指出，唐山这起群殴女子事件，令人震惊，不仅挑战了法律，还挑战了社会秩序，挑战了大众的安全感。“被打女子仍在医院治疗，病床上的她们需要一个公道，全社会需要一个交代。尽快依法办理，让施暴者付出沉重代价，人们拭目以待！” 中国妇女报评论表示，唐山烧烤店打人狂徒激起全网公愤，他们的恶行触碰法治社会底线，挑战保障妇女权益的国家意志，不严惩不足以平民愤，不严惩不足以抚伤痕，不严惩不足以护尊严，不严惩不足以儆效尤，不严惩不足以树法威。对于此类严重侵犯妇女权益的恶性案件，只能而且必须零容忍。人民群众的获得感、幸福感、安全感，安全感是基础，是底线。“我们期待执法机关继续以雷霆之势，尽快将这帮无法无天的狂徒缉拿归案，依法严惩。” 附：要有独立的判断力，不轻信任何灌输的东西（注：本文为劳东燕2016年在清华大学法学院毕业典礼上的演讲，此处为摘编。） 几经斟酌，我想把胡适先生的一句话送给诸位，也送给我自己：“ 学一点防身的本领，努力做一个不受人惑的人。” 先说“学一点防身的本领”。各门专业课上，对法律人思维的培养，对体系性思考、法律解释能力以及推理能力的强调，便是为了让诸位同学为“学一点防身的本领”打下必要的基础。这方面，清华法学院一直做得非常出色，我们的同学在疑难案件的解决能力与技术上，比很多法律院校的毕业生要强出不少。张明楷教授有一句名言，大意是立法不是被嘲笑的对象，与其嘲笑立法，不如反思自己的解释能力。解释能力是法律人的看家本领，同样的法条，受过法律训练的人能够解读出更多的内容。 “学一点防身的本领”要求大家，在学校努力学习，走上社会后认真做事。在每一个职位上，对于交给诸位的每一项工作，不管喜欢不喜欢，我都希望，你们能够认真对待，并尽量地做到最好，至少是做到合格的程度。强调努力学习与认真做事，不是为了追求世俗意义上的成功，而是为了你们将来有更多的选择自由。倘若有一天，你们觉得周遭的环境确实不适合自己，留一点防身的本领，至少让你们不至于失去“仰天大笑出门去”的豪气，无需一味地忍耐或者委屈自己，仰人鼻息地过上一辈子。 再说“努力做一个不受人惑的人”。胡适先生一生都强调，要“多研究些问题，少谈些主义”。这是因为，任何主义都会有一定的蛊惑性，在接受某种主义的同时，如果不进行必要的反思，多半会成为一个“受人惑的人”。“不受人惑”意味着要具有独立的判断力，不轻易相信任何灌输的东西。大学中的博雅教育或通识教育，便是为了让诸位同学不受人惑。我在课内课外反复强调，尽量去旁听一些人文社科方面的课程，多读一些人文社科方面的书籍，多了解一些包括哲学、政治学、社会学、经济学、历史学、文学等学科在内的知识，并设法将这些知识内化为自己的修养，其意也是如此。 必须承认，相比于专业训练，在清华法学院，博雅教育这一块做得不算太成功。要想“不受人惑”，只是在学校里学习相关知识还远远不够，进入社会之后，诸位同学需要继续花时间与精力去思考这个问题，并适当关心一下政治。很多人可能觉得政治离自己很遥远，所以不关心政治，但是要知道，政治是从来都是不会忘记关心我们的。 关心政治的终极目的不在权力，而在自由。所以，政治虽然是少数人的职业，却应该成为每个人的副业。说到底，“不受人惑”意味着成为一个真正的公民，意味着拒绝被塑造为顺民。什么才是真正的公民呢？我非常认同柴静的一段话：“ 能独立地表达自己的观点，却不傲慢，对政治表示服从，却不卑躬屈膝。能积极地参与国家的政策，看到弱者知道同情，看到邪恶知道愤怒，我认为他才算是一个真正的公民。”（按：此处有误，为柴静采访对象所言） 对于法律人而言，要实现“学一点防身的本领，努力做一个不受人惑的人”的基本目标，诸位同学必须要注意四个方面的问题。 1. 做一个正常的、有人性的人。一切有真诚信仰的人，都值得尊重；但是，打着某种连自己都不相信的主义的名号，做各式的政治投机，愚弄人们，最终都会沦为历史长河中的跳梁小丑。 2. 守住共同的底线，能够做出合理的价值判断。民主与专制，法治与人治，究竟哪个值得追求，没有什么争论的论地。正如秦晖老师所指出的，在中国社会，共同的底线不是左、右派各自坚持的“公平”与“效率”的折中调和，也不是在“自由太多”与“福利太多”之间，寻找“既非自由放任，也非福利国家”的第三条道路，而是争取最低限度的自由权利与社会保障。这是现代文明的基本价值共识。 3. 认清中国社会的发展潮流，将自己的优秀与推动社会的进步结合起来。唐德刚先生曾说，中国要花两百年左右的时间才能走出历史三峡，转型成为一个自由、民主与法治的国家。从1840年起算，离两百年已经没有多少时间。要相信，中国社会一定会走出这个历史三峡。在此过程之中，请求诸君务必将自身的优秀与推动社会的进步结合起来。 4. 掌握法律技术很重要，同时要时时谨记，技术说到底是为合理的价值判断服务的。作为一个合格的法律人，同时也作为一名公民，诸位同学既要熟练掌握各类法律技术，也应当具备独立的思考与判断能力。请不要觉得个案正义不重要，尤其在敏感的或者有重大影响力的个案中，要能够做出合理的、符合时代精神的价值判断，并且有能力运用所学到的法律技术，来实践与推进这样的价值。 在我看来，将技术玩弄于股掌之间，却无法做出或者故意地无视合理价值判断的人，根本就是没有灵魂的专家；反之，能够做出合理的价值判断，却无法通过法律技术来贯彻此种价值判断的，并非合格的法律人，充其量只是愤青一个。合格的法律人，必须能够将高超的法律技术与合理的价值判断结合起来。 诸位同学就要离开清华园，从此各奔前程，需要直面更加复杂的社会环境与人事环境。在平时的为人处世上，我有三点奉劝： 一是请诸君拓宽自己的人生格局，少计较，少抱怨，有负面情绪很正常，但还是应该积极地去做事。要将时间与精力放在不断增强自己的实力（包括内心的强大）上，而不是虚耗在单位的人事争斗中。 二是如果内心认为自由、平等、博爱值得追求，请把这些思想贯彻于自己的日常生活之中，不要说一套做一套。 三是处理好坚守原则与懂得妥协之间的关系。年轻的时候我会喜欢海瑞，喜欢他的固守原则，欣赏他的绝不妥协。到现在这个年龄，海瑞再难成为我欣赏的对象。抛开他迫使五岁的女儿为所谓的贞洁（只因为接受男童递过来的糕点）而活活饿死的例子不论，他的一生中从未做成过什么事情，只是被当作一个虚幻的道德标兵。现在的我，肯定更欣赏张居正，更欣赏林肯，虽然他们并非通常所说的圣贤人物，有着普通人一样的缺点与弱点。 斯皮尔伯格导演的电影《林肯》讲的是林肯生命中最后的一段时光，为了使宪法第十三条修正案（即著名的废奴条款）得以通过，林肯不惜一切代价，他愤怒、沮丧、流泪，甚至使用三名说客，用贿赂的方法劝说民主党成员。我当然不是要鼓吹为达成目的不择手段，而只是想告诉诸位，要合理处理好原则与妥协之间的关系。很多时候，妥协是为了更好地实现对原则的坚守。 作为女性，我还想与在座的各位女生说一句：请努力去做勇敢而有担当的女性。我们最重要的身份，不是某个人的妻子或孩子的母亲，而首先是一个独立的个体，应该有勇气去冒险，去追求自己的梦想。相信很多女生都看过美剧《傲骨贤妻》，这部美剧讲的是，一名经受丈夫背叛与公众羞辱的女性，如何开始自己新的生活，从而重新将命运把握在自己的手中。 这个剧告诉我们，任何时候都不要指望婚姻拯救一个没有进步的你。婚姻的最大意义不是忠诚，而是成人之间伟大的友谊：“彼此不渗透、不求证、不表忠心，以专业收获尊重，以人格取得信任。伟大的友谊不是事无巨细地参与对方的生活，而是在惺惺相惜中保持和而不同。”法学院的诸位女神，祝你们在未来成为更好的自己；同时，也请法学院的各位男神，在以后帮助你们的另一半成为更好的自己。 最后，借用电影《疯狂动物城》中的一句话：改变世界，从我做起，从你做起，从大家做起。如果对这个世界不满，对这个社会不满，请在抱怨的同时，从改变自己做起。 （全文转自微信公众号再建巴别塔）
2022年5月23日，清华大学法学院劳东燕教授通过微博账号“劳东燕2004”发布贴文，就北京借助信息网络技术建立“人脸识别+健康宝+票务系统”三位一体的疫情防控举措表示担忧，认为这样的疫情防控措施将对个人信息保护造成严峻挑战。随后劳东燕的贴文就被删除。 劳东燕曾在2016年荣获中国人文社科最具影响力青年学者、第二届首都十大杰出青年法学家，她对中国的法治建设一直努力说真话，也曾声援过被当局打压的清华大学法学教授许章润。今年1月，劳东燕在微信公众号“劳燕东飞”上发布题为《直面真实的世界》、长达6000字的文章。该文章引发外界高度关注，文章仅存活了不到2个小时，就被微信平台删除。以下是5月23日劳东燕在微博发帖的全文： 一周前北京通报的消息，公交票务系统将与健康宝“打通”，并未引发应有的关注，作为一项看似普通的举措被推出。如此一来，人脸识别+健康宝+票务系统的三位一体就正式形成。 这意味着，不仅个人的特定身份与社交关系（共同居住的家人与邻居是谁，以及工作单位与同事关系），还有行踪轨迹等，都被掌握无遗，随时随地会被识别出来。而且，它还意味着，健康宝可能会永久地伴随在我们的生活之中，随时控制我们的行动自由。 对此我是很担忧的，因为这类举措有着重大的隐患，并且会相当程度上消解之前为个人信息保护所做的法律努力。此种举措，使得个人信息被泄露与滥用的可能性大幅度地提升。而所有人的信息安全，只寄托在一句承诺上，即不会用于防控之外的其他场景。 问题在于，如果承诺管用，还要法律做什么呢？我们根本无从得知，这些被收集的信息是如何使用与如何保存的，万一遇到泄露与滥用的情况，个人该去找谁来承担责任。一切只能寄希望于侥幸。 有人可能会说，自己遵纪守法的话，就不用担心个人信息被掌握。这种想法就比较糊涂了，我们遵纪守法，不代表不会成为信息泄露与滥用的被害人。海量的信息被收集，如何保证我们的个人信息不被泄露，不被包括诈骗犯在内的违法分子滥用呢？ 各类数据库被打通，而法律规制还完全跟不上，这对个人信息的保护来说是毁灭性的。 对的不坚持，错的不反对，最终会怎么样呢？就是每个人的空间都越来越逼仄。经常想起韦伯说的一句话：专家没有灵魂，纵欲者没有心肝。老实说，学生时代的我，一直没真正理解这话是什么意思。 有人表达了疑惑，说现在50分都没有，为什么还要追求100分。但是，本来就是应得的东西，我们为什么要降低期待呢？凭什么降低期待呢？ 还有人反问，你要自由干什么？这真是灵魂之问。答案很简单，因为我是人，不是圈养的动物。你想要被圈养，那是你的选择，可我不愿意。人的生存，不只是为了活着，还应该有起码的尊严。
大陆徐州丰县“铁链女”（官方称其为“小花梅”）事件持续发酵，江苏省成立丰县生育八孩女子事件调查组，对外称全面调查此案，并彻查事实真相，外界质疑官方开始全面大维稳。近日，社交平台接连有网友反馈，转发与“铁链女”事件相关的帖文遭到删除，微博被禁言。 2月20日，有网友披露，清华大学法学院教授劳东燕，专门为八孩母事件注册了微博，刚发了一条帖子，就被禁言了，令他不禁感叹“见证历史可没那么容易，多数是见证自己‘阵亡’”。 清华大学法院学教授劳东燕，专门为八孩母事件注册了微博，刚发了一条帖子，就被禁言了。见证历史可没那么容易，多数是见证自己“阵亡”。 pic.twitter.com/Mg5WIKiVRp — 王局志安 (@wangzhian8848) February 20, 2022 根据网传截图显示，劳东燕在微博上写道，她从1月 31日开始关注丰县八孩母事件。除大年初二外，她每天都在微信朋友圈转发与评论涉拐卖话题的文章。 （图片来源：微博） 劳东燕说，“起初几天，因法学圈关注的人偏少，我还颇为义愤。丰县事件一定会载入历史，而我们正在见证历史，并且是其中的参与者。就像一篇文章中说的，“虽然对结果并没有太多期待，但很庆幸自己和大家起没放弃’。会继续关注丰县事件。” 劳东燕指出，原本自己没打算开通微博，但由于个人的微信公众号劳燕东飞，因1月29日发表了一篇原创文章《直面真实的世界》，接连收到三份通知，一直封号至5月19日，劳东燕质问道，“让人说话，天会塌下来吗？” （图片来源：微博） 目前，劳东燕微博已经无法查看，显示“因违反相关法律法规，该用户目前处于禁言状态。” 另有微博用户表示，上海有学生散发呼吁关注“小花梅”的传单，图片被屏蔽，后微博被删除，用户被禁言。 （图片来源：微博） 杭州单向空间书店专门针对徐州丰县“铁链女”事件进行了专题布置，包括锁链、上面写着“关于丰县 你应该阅读的书”、“这世界不要俺了”等标语的展示板。 （图片来源：微博） 豆瓣用户、LOFTER资深插画师黄雷蕾Linali因发布杭州单向空间的专题布置被暂时禁言，原因为“发布违反相关法律法规或管理规定的内容。” （图片来源：微博） 单向空间是由学者许知远和几位朋友共同在北京圆明园一座院落里创立的书店，并于2019年初正式入驻杭州远洋乐堤港，这也是单向空间首次在北京以外的地方开出的第一家书店，全国第四家门店。 有网友称赞单向空间的举措：“书店好歹有勇气大胆展示，比不上有些人事不关己，高高挂起。”、“真棒??文化脊梁”、“沉默的大多数与星星之火。 被看见，才存在，致敬。” 有网友斥责当局的言论审查：“豆瓣上发的已经被禁了，而且账号也被暂时禁言了，真是悲哀！平时的瓜组谣言不管，现在“丰县”却成了禁语！” 另有网友呼吁大家不要气馁：“我们为正义执言的振臂一呼，我们为所有受害者声讨血泪，我们不能躺下了。”、“坚持关注，坚持的越久越接近真相，加油，迟来的正义虽不是正义，但总比不来的好。”、“良知末泯，热血难凉。”
北京清华大学法律学系教授劳东燕1月29在微信公众号“劳燕东飞”上发布题为《直面真实的世界》、长达6000字的文章。该文章仅存活了不到2个小时，就被微信平台删除。劳东燕曾在2016年荣获中国人文社科最具影响力青年学者、第二届首都十大杰出青年法学家，她对中国的法治建设一直努力说真话，也曾声援过被当局打压的清华大学法学教授许章润，以下是《直面真实的世界》全文。 一、引子 踌躇许久，仍不知道2021年的总结，要从哪里写起。 过去的一年于我而言，算是地过得平静，少了明眼可见的中伤，也不复求而不得的失望。然而，内心的郁结之处并未消散，同时迷茫之感与日俱增。 记得2019年曾读到一句话，大意是，2019年是过去十年中最糟糕的一年，同时也是未来十年里最美好的一年。当时只道是揶揄，如今回看，倒是颇有些洞察先机的意味。 疫情之下，岁月静好的想象终于难以维续，因为兵荒马乱的日子，距离每个人都几乎只有一步之遥。就在不久之前，又一个城市经历了围城之困。谁能保证，武汉与西安所经历的一切，就不会降临到我们自己的身上？即便没有围城之困，在经济下行和失业降薪的风潮之下，谁又知道前方会有什么遭遇在等着我们？ 在一个到处充斥正能量话语的社会，不安感却像潮水一样，迅速地在全社会蔓延。在不安感的支配下，对自由的追求时常成为被讥讽的对象，而人们对于权力的渐趋集中，对于以安全为名的各式管控，对于以大数据追踪为基础的技术统治，日益表现出无所谓甚至是欢迎的态度。 2020年的我，愤慨与感喟都主要围绕自身的遭遇，试着全面接纳在不期然中降临的中年心态；终究，我们中的很多人，都或迟或早地要步入中年，从生理到心理。2021年的我，似乎更多觉察到的是周遭的变化，对于周遭世界与很多事物，都被迫经历重新认识的过程。 二、在荒谬中生活 疫情的连锁反应，加上时局的变动，导致光怪陆离的社会现象此起彼伏。 发表一份记录疫情下日常生活之种种的日记，得做好被约谈的准备。声援一下因课堂言论被开除的同行，甚至要面临“被精神病”的遭遇；在自媒体的接力呼吁之下，好不容易从精神病院出来，最终却只能在年关来临之际，选择从此别离家乡。 冰天雪地里，怀胎八月的孕妇在医院门外坐等流产，而突发心脏病的老人，以必须核酸检测为由，在无情的等待中失去救治的机会。一位妈妈接到中学放假的女儿，在已通过十八轮核酸检测的情况下，仍被卡点拦着不让回家，在冬日的寒夜彷徨街头直到天明。 山东的某位镇委书记告诫上访人员，有一百种手段“刑事”对方；河南的某位县长更是杀气腾腾地喊话，春节期间要对恶意返乡者先隔离再拘留。 以上种种，多么希望只是个例，可惜不是。那位声称有一百种手段“刑事”上访人员的镇委书记，想必不会认为自己说的内容有错，而只会怪自己政治上幼稚，把不能说而一直在做的事说出了口，还不小心被录了音。的确，她道出的是现实。刑法中多的是手段来对付上访人员，包括寻衅滋事罪、敲诈勒索罪以及扰乱国家机关工作秩序罪等，都是实务中常用的罪名。 那位在冬日寒夜与女儿一起彷徨街头的妈妈，曾这样哭诉：“如果每一个教训都要付出生命的代价，才能成为教训的时候，这样是不是太惨痛了？……你们是执法部门，但是天理人情呀，我们是不是把人放在了第一位？” 她的哭诉让人潸然泪下。然而，在这起事件中，究竟谁是为恶者，谁需要对结果负责呢？答案是没有。就像当地街道办的工作人员回应的那样，我们无能为力，这个事情也不能说卡点人员做得不对。 一切都是以安全或稳定为名，宣称是为了民众的福祉。可悲的是，无论是医院的保安还是卡点的人员，每个人都在尽忠职守，犹如螺丝钉那样，认真贯彻来自上面的规定，同时却对具体个人的苦难视若无睹，甚至本身就是他人苦难的肇因。 单纯人性的恶，尽管看起来触目惊心，其实并不那么可怕，因为但凡有正常理性的人，都能做出正确的判断。就像重庆那位男子为实现再婚目的，不惜将一对亲生儿女从高楼抛下，谁都会发出恶魔在人间的斥责。然而，制度造成的恶，因其以日常化甚至是平庸的面目出现，导致人们普遍地不加提防，所以具有高度的传染性。纵观20世纪的浩劫，几乎都是由制度性的恶所造成，恶劣的制度加持人性的黑暗，一再地酿成难以想象的悲剧。 在恍惚中，我听到国家机器在那里嘎吱嘎吱转动的声音，反应敏捷，运作有序，却缺乏任何温情，显得理性而冷酷。在这样的国家机器眼中，抽象的群体至高无上，而具体的成员毫无价值。事实上，作为群体的民众被抬举得越高，作为个体的成员就愈发地无足轻重。两种理念竟能并行不悖地存在，世界就是如此的荒谬。 荒谬的不止于此。当初以自由为名而得以迅猛发展的网络与数据技术，正在成为新的统治工具，给作为社会成员的我们套上日益沉重的枷锁。技术本身以造福于社会为名而被大力倡导，但现实中它们经常被用于监控与操纵，包括进行愚弄。 就比如，个人在朋友圈发布的信息，不时会遇到只有自己可见的情况，而发布者往往还并不知情。同时，与主流不同的声音越来越难以发出，即便侥幸通过发布环节的审查，也会被技术迅速地捕捉。此外，在技术的统治之下，个人被大数据系统所误伤，也经常不知道找谁理论，每个人都身不由己地陷入匿名的魔阵之中。 学生时代在王小波的书中读到花剌子模国信使的故事，觉得匪夷所思。怎么会有这样的制度安排呢？凡是给国王带来好消息的信使，就会得到提升，给国王带来坏消息的人，则会被送去喂老虎。坏消息难道会因为信使的不传达而消失吗？然而，此种类似于寓言的故事，在现实中一再地上演。 当下的社会治理中，不管什么层级，重要的往往不是出现了相应的问题，而是相应问题是否成为了舆情事件。于是乎，不解决问题，而只解决提出问题的人，成为治理中的惯常手段。把任何有影响力的事件都单纯地当作舆情问题，导致问题不仅没有解决，而且越来越多。本来微不足道的小事，最后变成天大的事。 更为荒谬的是，很多被套上枷锁的人，不仅不愤怒于自由的丧失，还颇为怡然自得，就像温水中被煮的青蛙。并且，虽然自己也是被统治者，却特别善于为统治者着想。一切都是为了大局嘛，限制自由算什么，牺牲他人的权益更是不值一提。也正是在这样的社会氛围下，普通个人为维护自身的正当权益，被迫承担越来越多的污名。 与此同时，越来越多的人，对于他人的不幸表现出不加掩饰的冷酷，甚至想方设法要从当事人的身上找出错处来。这种下意识的言行，折射出一种颇为微妙的内在心理：那些遭遇不幸的人们，完全（或至少部分）是由于自身的过错所导致，而我没有这样的问题，所以我是安全的，不幸不至于降临到我的身上。 可以说，正是真实世界中安全感与稳定预期的严重匮乏，酿生了此类扭曲的自我臆想。当全社会陷入这样的臆想，被害人有错论的泛滥成灾，也就变得容易理解。只有纯洁无辜的被害人才被认为值得同情，而这样的被害人少之又少，人们自然可以心安理得地拒绝施予同情。基本的同情心与同理心，在这个社会，变得越来越稀缺，日渐地成为奢侈品。 三、在迷茫中忙碌 人到中年，突然发现需要重新认识这个世界，在反思自己是否有些矫情的同时，我有一种不知身在何处的惘然。直面荒谬，又时常无能为力。所以，尽管早过了不惑之年，反而愈加地困惑与迷茫。 公众号停更一年，期间除因出版社的提议而发布过新书的讯息外，没有专门写过或推送过任何文章。偶尔有朋友或学生问起，多是以忙的理由来搪塞。但从内心来说，停更的主要原因恐怕还是迷茫。 迷茫首先表现在，但凡涉及社会性的问题，我已经完全不知道，言说的边界究竟在哪里，也因此不知道自己可以写些什么。当2021年的诺贝尔和平奖揭晓，授予菲律宾记者玛丽亚·蕾莎与俄罗斯《新报》总编辑德米特里·穆拉托夫时，国内报道的是“以表彰二人做出的贡献“，而外媒的报道则是”以表彰二人为捍卫言论ZY做出的贡献“。不知从何时起，言论ZY竟成为讳莫如深的词汇。 迷茫还表现在，除了可能给自己带来麻烦之外，我不知道这样的公共写作有什么意义。在公知被普遍污名化的今天，无论是民众还是政府，包括这个时代的青年，都不怎么欢迎指摘社会问题的知识分子。我看过一段视频，是一位年轻女孩挖苦讥讽公知的，被她点名道姓的那些人物，都曾是我们这一代年轻时颇为尊敬的知识界人物。看完之后，心里顿觉一阵寒意，不由地想起鲁迅先生的小说《药》中的人物夏瑜。夏瑜的牺牲有什么意义呢？大概只有作为人血馒头的意义。他为之付出生命的民众，就是那样对待他的。 实际上，不止是公号文章的写作，甚至于对学术写作，我也开始陷于意义的迷茫之中。观察近些年来的法律实践，发现学术性写作除了为个人的安身立命提供些许本钱，原以为的推进中国法治的意义，纯属一厢情愿。法学理论的研究，越来越像学界中人的自娱自乐，表面的繁盛掩盖不了内里的空虚与犬儒。在学术日益内卷化的今天，论文写作的意义往往只在于发表。说到底，在理论对法治的设想与实务对法制的践行日益背道而驰的今天，也不要奢望理论能对实务产生多少影响。 更为迷茫的是，在这一年中，我试着让自己收敛与合规，但终究发现，很多时候都会被逼到忍无可忍退无可退的地步。也许，是我的忍耐力不够吧。很多事情，但凡还有一点做人的血性，我都疑惑，怎么能忍得下来。无止境的忍耐，无原则的退让，最终会让自己都鄙视自己，那样苟且地活着，真是枉称为人。反之，不想忍耐的话，就要经常处于愤怒的状态，还可能被认为是麻烦人物，免不了陷入四面楚歌的境地。 让人迷茫的还有，关于努力的意义。一直笃信越努力越幸运的我，突然间就陷入迷茫之中，不知道努力的意义何在。这些年来，努力前所未有地贬值，就像遭遇了严重的通货膨胀。所谓的“贬值”，不只意味着更多的努力换不来更高的收入，也意味着随着阶层提升渠道的收紧，拼命的努力也不见得能改变自身的命运；“贬值”还意味着，对很多社会问题所作的努力，难以获得真正有意义的改善。 就比如，包括我本人在内的法界同行与媒体同仁，这两年在人脸识别的问题上做了不少的努力。两年之前北京地铁在准备推广人脸识别时，因遭遇舆论的反对而搁置；两年之后北京已有五个地铁站悄然推行人脸识别，预计很快就将全面铺开。不止如此，小区、商场、学校等各类公共场合，借疫情防控的东风，人脸识别技术的适用都有愈演愈烈之势。 如果所做的努力没有意义，那我们还要继续选择努力吗？然而，不努力又能如何？恐怕只会使处境更为糟糕。所以，就只能在迷茫中忙碌，在忙碌中迷茫。在努力遭遇断崖式贬值的今天，这样的迷茫具有相当的普遍性，也无怪乎“内卷”与“躺平”，会成为具有时代标志性的关键词。 “内卷”的本意是不必要的复杂化或缺乏进步的自我重复，对于努力的贬值现象，用“马尔萨斯陷阱”来形容可能更为准确。不过，“内卷”的字面意思直白易懂，也比较形象：既然没法对外使力，那就只能卷入内部的过度竞争。在努力的作用微乎其微的情况下，“躺平”也相应成为一种不失明智的处世立场。不再接受打鸡血式的激励，也许是年轻一代在用自己的方式，来表达消极的抗争，以部分地消解外在环境对个体的规训吧。 四、在适应中反省 从年轻时候开始，我便认为法治在中国的实现，在自己的有生之年只是时间的问题。然而，这种盲目的乐观遭到了现实的痛殴。眼见着依法治国日益地变成以刑治国，法家主义的法制卷土重来，有时会有悲从中来之感。我不算悲观的人，但仍难以完全消化外部环境的冲击带来的沮丧与失望。我很想兜售正能量，但在春节返乡也要被冠以恶意的年代，实在是说不出口。在程式化的政治话语漫天飞舞的时代，作为学者，至少应该保持起码的真诚。一味地回避现实中的种种，终不免沦为虚伪与投机。 我始终认为，与给予虚幻的希望相比，认清与直面现实是第一位的。就像在对女儿的教育上，我选择让她看到世界的真实面目，不会刻意掩饰其中的丑陋与残酷，给她一个修饰过后的美丽新世界。作为初一的学生，我推荐她看《那不勒斯四部曲》，让她自己去思考女性命运与两性平等的话题。前不久她主动提出要看《辛德勒的名单》，我也表示同意，陪她一起观看，并且在看完后与她探讨，为什么这样的影片会有震撼人心的力量。 所以，我的女儿虽然成绩平平，在他人看来可能毫不出彩，但在我眼里，她自有她的出色之处。她对优秀影视作品的鉴赏力与领悟力，远超同龄的孩子，对于一些政治与社会问题的判断，也胜过许多脑袋空空的成年人。 直面现实，接受世界残酷的一面，是走向成熟必须要经历的过程，不然，心理上就永远只处于蒙昧的幼童时期。就像有句话说的，“凡是听不得残酷真相的人，一般都活在婴儿阶段。人的成熟，一半是对美好事物的追求，一半是对残酷真相的接纳。” 我始终不认为，将各种社会问题搁在那里，不让人说破，不让大家知晓，便是所谓的正能量。如果正能量要依靠掩饰而获得，连直面的勇气都没有，这样的正能量，未免透着一股掩耳盗铃式的虚弱。 只是，在直面现实的同时，如何让自己不至于变得愤世嫉俗或是随波逐流，是颇费思量的事。在外部环境变动的同时，对个人来说，势必面临如何调整与适应的命题。完全坚守原先的自我，会因为与外部环境格格不入而遭受痛苦；反过来，选择成为变色龙，也终究会由于迷失自我而陷于空虚。在两端之间怎样平衡，如何在适应外部环境变动的同时保持独立的自我，可能是很多人正面临的困扰。我也是如此。 年岁渐长，终究发现，对任何个人来说，时运都是第一位的。再生猛的人，也强不过时运，中国人喜欢讲天命，或许与此有关。但是，特定的时运之下，作为个人仍会有一些选择的空间。 所谓的适应，肯定不是通过一味地扭曲与改变自身而顺从于外部环境。单方面的顺从，只会造就苟且的自我。就像法律一样，作为个人，我们不仅必须适应外部环境的变动，而且需要具备自我演进的能力，通过以我为主的选择不断地实现自我更新。这正是卢曼系统论所给予的启发。 相应地，在对外部环境的变动保持敏感并调整认知的同时，需要努力培养内在的生命力，以形成更为强大的自我。一个强健的、具有内在生命力的自我，会更有能力化约外部环境带来的冲击，同时拒绝犬儒与投机。 所以，在得知近几年国内位列TOP2的两所大学，70%以上的毕业生都选择公务员与教师等体制内职位时，我在表示理解的同时，也感到有些惋惜。表示理解是因为，我知道身边的这些年轻人面临巨大的生存压力，普遍都高度地焦虑；感到惋惜则是源于，选择体制内的职位意味着选择了安稳，而安稳的职位通常天花板很低，风险变小的同时自然收益也少。 我特别期望，无论身处哪个年龄层，都不要因为疫情的久拖不决与经济的低迷下滑，就放弃自己的梦想，降低自我的期待。我们需要做出调整，也需要适应外部环境，但不是通过放弃梦想与降低期待来实现。不应该让疫情偷走自己的梦想。 就像我的一个学生对我说的，在遇到眼高手低的批评时，为什么要让高处的眼睛去就低处的双手，而不是反过来努力抬高双手的位置呢？因此，在遇到眼高手低的批评时，或许值得庆幸的是，自己至少还有“眼高”的优势，比眼低手低总是要更胜一筹。就目前的情况来说，所能做的，就是努力让自己的内心安静下来，以一种“面壁十年图破壁”的耐心，在韬光养晦的同时积蓄实力。我对自己的期望也是如此。 回看过往的研究，我关注的命题一直是，如何使包括刑法在内的法律系统适应社会外部环境的变化。反思这种研究立场，不足之处在于只关注“社会秩序如何可能”的问题，其实真正需要关注的应当是“良善的社会秩序如何可能”。基于此，实有必要对原先的研究立场做出调整。 法律不只是一个功能系统，需要不断适应外部的社会环境；同时它也是一个意义系统，承载着时代的价值观与道德底线。因此，在做法学研究时，不仅需要有社会理论的视野，政治哲学的视角也不可或缺，因为后者关注的恰恰是“良善”的维度。当法律人不断地宣称民众应当信仰法律时，其间的法律显然不应当是法家主义意义上的法律。 在为人处世上，也有一些需要调整的地方。遇到不怀好意的攻讦，以往的我，下意识的选择会是忍让退却与保持距离。可能多少是受了“恶人自我恶人磨”的处世哲学的影响。反思这样的做法会发现，很多人都是像我这么想的，总希望有别的恶人去施行惩治。也正是这样的处世哲学，导致在中国社会吃亏的经常是君子与老实人，而小人与恶人们往往占尽便宜。 可以说，正是包括我在内的很多人选择忍让退却，才让恶人能肆无忌惮地继续为恶。在某种意义上，对于周遭环境的日渐恶化，选择忍让退却的我们，其实都负有消极不作为的责任。这并非君子之风，而是犬儒懦弱的表现。以德报怨，那何以报德呢？在不拉低自己的前提下，是应该考虑坚决反击的。 在微博上读到一句话：“你真正吸引的人，永远欣赏的是你骄傲的样子，而不是你故作谦卑和故作讨喜的样子。”谨将这话送给此刻可能迷茫彷徨的你，也送给我自己。 “如果你选择利用自己的地位和影响力，去为那些没有发言权的人发声；如果你选择不仅与强者为伍，还会同情帮扶弱者；如果你时刻设身处地为那些没有像你这般地位的人着想，那么你的存在，将不仅是你家人的骄傲，更是无数因为你的帮助而改变命运的成千上万人的骄傲。”这是J.K.罗琳在哈佛大学毕业典礼致辞中的一段话，我特别喜欢。在我看来，这才是真正的正能量。愿你我都能拥有这样的正能量。 2022年1月29日 完稿于清华园
