三星电子中国战略生变？官方公众号进入注销期
2026 年 6 月 24 日
陆股在“十一”长假后是涨是跌，让看多的中国网红级专家任泽平及看空的业界人士但斌，互怼霸屏多日，让投资人看得傻眼，无所适从。10月14日但斌说，“与任先生的交流到此为止”，暂画休止符。 综合媒体报导，陆股近日持续波动，让知名经济学者任泽平与东方港湾董事长、知名私募基金经理人但斌“杠上了”，因两人对于后续市场的走向给出了截然不同的判断。 陆股在“十一”长假前，因中共祭出最大救市政策而一度暴涨。拥有30多年基金操盘经历、在新浪微博拥有1,300万粉丝的但斌，10月2日提出“这样暴涨，必有暴跌，这次如果再被套住，该动员的力量都动员了，解套将遥遥无期”，“一把过足瘾，过了这个村就没这个店（意指大涨行情已结束）”等语，对陆股后势看法明显偏向保守，与任泽平完全相反。 任泽平10月4日公开断言“十一”长假后的首个交易日（8日）“开盘即收盘，可以早早下班”。但当天陆股却是大幅拉回，让他惨被打脸并引发争议，而他也悄悄地删除了自己先前的断言。 但斌的公开警告应验后，11日他发文暗批任泽平，“喊大牛市，让股民往里冲的‘专家’和‘学者’还有一些自媒体工作者，是否应该出来道个歉”？有人把说过的话、发的帖子“一删了事，仿佛什么都没有发生一样”。 被但斌不点名批评后，任泽平在同一天发文回应称，最近“个别怪诞的观点”，不仅踏空，且在关键时候“唱空中国经济和公共政策，专业上无能，道德上无耻”。即使踏空做错了，“也没必要如此无底线，既缺乏专业常识，也缺乏道德底线”。看空股市也就算了，还看空中国经济和宏观政策，眼里只有别人家的经济和股市好？ 任泽平还说，空头们可以看空股市，发表不同意见，但不要“看空中国经济和政策，多提建设性意见，少说风凉话”。在关键时候“跟祖国站在一起，不要当汉奸”。 12日，但斌点名任泽平，直指他在“带节奏”，认为任泽平作为经济学家，应该理性客观，而非用阴谋论、民粹主义试图转移视线和注意力。至于“开盘即收盘”的说法，作为经济学家最好还是更理性客观些，“不能冲动”。 13日，任泽平在微博贴出多张东方港湾旗下产品的业绩撷图，直指但斌旗下的某档基金产品陷入严重亏损。但斌解释称，任泽平指称的基金并非由他操作。13日下午，任泽平的这条微博已经被删除。 14日凌晨，但斌再度发文，列举该公司的业绩情况来驳斥任泽平的质疑，并表示，“任泽平先生，罔顾事实，肆意歪曲，没有一点经济学家的客观精神！与任先生的‘交流’到此为止，清者自清…” 任泽平与但斌的多空互扛言论，引发不少投身陆股的中国网民热议。 支持但斌者说，但斌“至少脑子没有发热”、“听他（但斌）的至少赔不了钱”；而支持任泽平观点者则认为，任泽平“开盘即收盘”的话是夸张了点，然而但斌一味地看空中国股市“就不对了”。 也有中国网民认为，谁都说不准，如果涨了，大家都会信任泽平，跌了就信但斌；还有人说，这年头“哪个专家的话都不能信，他们有准过一次吗？”
没有专利局和完善的专利法的国家就像一只螃蟹,这只螃蟹不能前进,而只能横行和倒退。 ——马克.吐温 “专利发达国家给发展中国家挖的坑，而且是挖了40多万个坑，挖好坑就等着你往里跳，然后他们坐收渔翁之利。” 这两天，长得挺像特斯拉的小米汽车火了，连带着火还有小米的雷军老板曾经“看轻”专利的言论。 网络图片 我看到公众号《一课经济学》的张是之老师写了一篇文章《雷军吐槽，专利就是发达国家挖的坑》，谈他眼中专利对创新的“阻碍作用”。 张老师的文章中还“引用”了这句据称是雷军接受记者采访时表达的观点，用以为自己看轻专利废止专利的呼吁背书。 张老师是我尊敬的学者，但他的这个说法……很有待商榷。 我在网上查了半天，并没有查到雷军这个发言的原话，只找到一段有些相似的论述，不知这篇文章是否是化用上述发言来的。但我知道“废止专利”这个呼吁是很多国内本土奥派经济学者的一贯观点。在他们看来，专利这个东西就是遏制创新的绊脚石，你有一个知识、技术，我能自由的拿来改一下，追上甚至超过你，这才有利于技术的迭代和创新么。弄一个专利法，但凡有个什么创新，就要让注册人“专其利”，这样技术的应用和推广岂不是就被拖慢了么？所以他们主张废除专利法。 由于我国过去四十年多年的改革开放过程中，一直处于技术追赶的地位，如今各行各业的很多的成品，都处于“借鉴”了人家的模糊地带。这种呼吁，可能确实说到了很多读者的心坎上。我不是学经济学的，是做历史的，我仅说我所知道的历史知识——我觉得仅从历史角度去看，这种认知是非常不符合事实的，基本属于睁着眼说瞎话。 是的，从历史上看，与很多人的认知恰恰相反，专利概念的发明不仅不是技术交流和加速发的阻碍，反而是它的前提。甚至可以说，人类科技史上的专利之于技术，就像寒武纪生命大爆发时代的氧气之于多细胞生物一样，是后者实现爆发式发展的前提。 人类第一个近代意义上的专利法，起源自中世纪意大利城邦威尼斯，1473年，威尼斯颁布《专利法》，规定：“任何人在本城制造了前所未有的、新而精巧的机械装置者，改进趋于完善至能够使用，应立即向市政机关登记；本城其他任何人在10年内未经许可，不得制造与该装置相同或相似的产品，如有制造者，上述发明人有权在本城任何机关告发，该机关应责令侵权者赔偿一百金币，并将该装置立即销毁。” 从这段文字我们可以看到，专利制度在诞生之初就非常成熟而且严厉，但威尼斯颁布这个法令不是为了窒息该城的技术力，恰恰相反，它是为了挽救技术。 人性是自私的，所以当一个手艺人将一种技术、设计创新出来之后，他本能的就会试图从这个创新当中获取独特的收益。在没有专利法保护的中世纪，威尼斯的工匠为了享受这种独特的收益，不得不采取一种古代所有文明几乎都在采用的土办法，那就是“家族式保密”——一个作坊里的独门手艺，必须由父亲传给自己的儿子或者没有儿子，传给上门女婿或者指定的继承人。慢慢的，这种“保密”法甚至得到了城邦的肯定和沿用。如果作坊主有确切证据能够证明同行通过不正当手段窃取了他的手艺，那么他是有权上告的。而有些该城市独有的技术，比如玻璃制作，甚至根本不允许透露给外人，中世纪的威尼斯法律就规定，如果有人将玻璃工匠或者玻璃制作工艺带到城外，将被判处死刑。 可是这种古老的“家族式保密”在中世纪末期遭遇了危机，反复爆发的黑死病，让大量师徒父子之间口耳相传的保密工艺技术因为传承人的死亡而断绝了，威尼斯的工艺水平在14-15世纪出现了一个低谷。为了挽救岌岌可危的工艺传承的火种，威尼斯城这才不得不出手，制定人类史上第一部专利法。 从这个角度重审专利法，我们不难看出这部法律非但不是“保守”的，反而相当激进，因为该法案不再承认技术是一种手艺人自己的“家族秘密”，相反，它规定了任何技术的持有者都必须在创新的第一时间对技术进行登记，从而才能换得法律的保护。 而法律对专利持有者独享某项技术垄断利益的时长也做了规定，一般只有十年或者二十年，这相比于过去工匠们只要世世代代永守某个技术秘密，就能将技术的利益独享下去的“老办法”来说，已经是非常“技术共产主义”了。 而威尼斯的专利法颁布之后，立刻引发了意大利各城邦的争相效仿，并最终“传染”给了整个欧洲。 有专利和没有专利下的技术人才境遇，可以参照主要活跃于15世纪的达芬奇和16世纪的伽利略。 达芬奇一辈子有过很多天才的机械设计，可是它们中的大部分都只停留在图纸上，甚至达芬奇要发挥他的左撇子天赋，用书写密码的方式去书写这些图纸。究其原因，不是盛传的达芬奇“爱好和平”“反对技术滥用”，达芬奇在自己的信中就像朋友说的很清楚，就是为了保密，因为这些图纸是他向贵族求职的进身之阶，公开了他就衣食无着了。而这种老式的保密方式，最终导致了达芬奇大部分的技术设想，最终都隐没在故纸堆中，失传于后世。 网络图片 相反，伽利略之所以不仅在16世纪的意大利科学界也在技术设计界大放异彩，不断贡献他的才智推动技术进步，也不是因为他有多么大公无私，而只是因为专利法的帮助，在威尼斯，仅仅因为他设计改良了一个排水机械，就让他能在十年之内坐享了不菲的专利收入，而这份收入也让他过上了体面而不用那么看他人脸色的体面生活，伽利略一系列伟大的科学发现和著作，都是在这个悠闲而稳定的时间段内搞出来的。 网络图片 哦对，财迷的伽利略后来还为他的望远镜申请了专利……谁敢说这阻碍了科技的发展？ 从达芬奇和伽利略这两个人的对比中，我们就可以看出专利（或者推而广之的说，所有有知识产权属性的东西）。在人类科学、技术乃至文化发展史上起到了多么伟大的作用——它让那些完成创造性思维劳动的人，可以第一次大胆的将自己创新公之于世，并光明正大的以此谋利，以此为生。让思想与创新第一次在时间维度上得以直立行走。 或者说，动脑子，从过去一种要么纯粹公益、要么必须保密的活动，变成了一种光明正大的营生，就是从此刻开始的。 所以，请记住威尼斯颁布专利法的时间点：1473年。我们今天回头再看，会发现，欧洲之所以在这个时间点爆发文艺复兴和其连带的技术革命，最关键的原因其实就是专利法的发明与完善；当然，同期版权制度的发明在文化上也起到了类似的作用。因为版权其实就是文化作品上的专利法。 我们再回头对比一下那些没有发明专利法的古代社会。这些文明没有发生欧洲近代的科技爆炸，是那里的人不聪明吗？不是。只是在一个没有专利法“制约”的社会里，人类的技术力根本不可能像某些人想当然的那样如水一样自由流淌。 相反，因为技术和创新一旦被公开，就无法被保护、专得其利。所有想从创新中拿回一点成本或者以此为生的创新者都必须谨小慎微的守着自己祖传的技术秘密。 而一个家族的断根，甚至仅仅是没有男丁或者继承人不成器，往往就意味着一项技术的彻底断绝。 技术想要生存和发展下去，就必须公开和传播，而人性的有私，又决定了在没有专利法的保护下，大多数人一定会对自己的技术保密，宁可冒着窒息技术的风险，也不将它公开。这是一个难解的、永恒的矛盾。而专利法的伟大，就在于它达成了一种技术天性与人性之间的妥协，让技术公开，同时又让发明者获得相当的利益。这就是妥协的伟大之处， 所以我们说，如果说人类历史上有什么最伟大的发明，那第一是火，第二就是专利法！ 前者通过火光照亮了人类文明的初曙，后者通过达成技术与人性的妥协，点燃了科技的爆炸。 所以，甭管张老师引用的那段发言是不是雷军的本意，它都很二百五。 还是让我们学习小学生作文，照抄几句正经的名人名言好了。 专利制度就是给天才之火浇上利益之油。 ——(美国)亚伯拉罕.林肯 需要是发明之母,但专利权是发明之父。——(美国)乔什.比林斯 没有专利局和完善的专利法的国家就像一只螃蟹,这只螃蟹不能前进,而只能横行和倒退。——(美国)马克.吐温 作为一个过去几十年中都在学习和追赶西方技术和创新的社会，我们对知识产权和专利的重视程度，不是过高了，而尚且十分不足。雷军的某段发言被曲解为“不重视”甚至“不要”专利，就反映了某种普遍存在的社会心态。所以在这种状态下，一个同样要靠知识付费吃饭的人，我们呼吁保护很尊重包括专利在内的知识产权，尚且不足。此时大谈什么“废除专利”……我实在不知抱此论者到底烧的是哪门子高烧。 其实也不用问这些先生们什么别的问题，只要问他们一句：他们辛苦写了一篇文章，被别人平白无故的盗去冠以别人的名字发表，他心不心疼？答案就自然呈现了。 人同此心，心同此理，人性向私，而创新需要公开，所以专利法和知识产权法作为一种伟大的调和，必须存在。 道在尿溺，我实不知这么简单的道理，为什么还要花一篇文字才能讲清。 尊重知识产权，给创新者而不是抄袭者以权益，培养全社会尊重创新者和知识劳动者的气氛，历史一再证明，唯有此途，一个社会才能走向科技与文化的昌明。 而如果这个世界上有什么比不尊重知识更可怕的事情，那一定莫过于不尊重知识产权了。 文章来源微信公众号：林中的维吉尔
中国COVID-19疫后经济复苏乏力，市场充斥通货紧缩、资本外逃等讯息。业界分析师、智库人员、大学研究人员等7名经济领域专家透露，接获指示要求避免发表经济趋势负面言论。 业界分析师、智库人员、大学研究人员等7名经济领域专家对金融时报（Financial Times）表示，接获雇主告知，某些话题禁止公开讨论，要求避免对于中国经济通货紧缩、资本外逃等议题发表负面言论。 金融时报6日报导引述智库学者、券商经济学家意见表示，现在积极报导经济新闻面临著压力，为了增强公众信心，监管机构不想在公开场合听到有关经济负面评论；一名央行顾问说，“他们希望我们从积极的角度解读坏消息”。 一名分析师说，经济研究专业人士的自我审查正在日益加强，投资者在难以获得可靠数据的市场上往往依赖这些专业人士，这凸显了北京对于讯息流动的控制加大。 位于香港的东方资本（Orient Capital Research）董事总经理柯里尔（Andrew Collier）说，任何国家都会担心经济放缓，中国喜欢在世界面前摆出勇敢面孔且领导层特别注重形象，“将这3个因素放在一起，就会导致经济非常不透明”。 中国生产者物价指数（PPI）从去年10月开始至今年6月连续9个月呈现负成长；消费者物价指数（CPI）微幅波动，6月年增率为零成长，外界频指中国经济恐已陷入通货紧缩。 花旗集团经济学家认为，由于消费需求疲弱，扣除波动性食品、能源成本后的核心商品价格已经进入“通货紧缩区”；中国官方则否认这个情况，中国国家统计局发言人付凌晖日前说，通货紧缩在中国不存在、也不会存在。 金融时报引述上海一家大型金融机构经济学家意见表示，当地电视媒体明确表示，仅能容忍正面评论。这名经济学家说，去年谈论通货紧缩或其他经济风险没有问题，现在这样的评论不会出现在电视上，即使是预先录制的采访。 有分析师指出，北京对于负面评论加强控制，以提振市场信心，信心对于推动经济复苏非常重要，目前明显信心不足。 报导强调，这种压力促使许多经济学家在研究报告或投资者电话会议中避免谈论敏感话题、字汇，或改采用委婉说法，例如用“通胀（通膨）疲软”取代通货紧缩。
财经网红叶檀近日对华为太子女孟晚舟逢迎拍马，称她是在为所有人担罪。但评论区瞬间翻车。 网民的态度很坚决：我没有罪，也不需要她为我担罪。 也有网民一针见血的指出，我月薪3000，房供1500，要我为在加拿大住著千万豪宅的富婆操心？ 但叶檀大妈不服气，翌日继续发表声明，称孟晚舟被抓是美国打压中国顶尖科技企业，还自我表白称是为民族企业发声，让国人过上体面尊严的生活等等。 鸡同鸭讲，完全不在一个频道。 这不意外，能写歌卖钱的高晓松都跪下为党国涂脂抹粉了，何况流量平平的网红一枚？想继续在党国的锅里捞食，不跳几段忠字舞，显然是不行的。 但捞食就是捞食，不能给自己贴上高尚的标签。看到叶檀连续两天高举著所谓爱国，民族企业这样的标签，我确实就有点胃部不适了。 叶檀在挂在自己马甲上的广告词称是——听听故事，看看历史，聊聊生活，谈谈经济学……哎！说得跟真的一样。 叶女士您既然是复旦大学学历史的出身，那么，就应该知道，在1979年的伊斯兰革命之前，伊朗的女孩们是可以在公共场合穿三点式游泳衣的。而现在，伊朗的女人们要是按照叶檀女士的著装标准穿衣，就可能呆在监狱里。 他们让年仅9岁的女孩嫁人，却鼓励、纵容人们用镰刀将一个14岁，对爱情懵懂而憧憬的女孩斩首。 在你为孟晚舟唱赞歌的时候，你是否想过在伊朗那些被失踪的女子，被绞死的记者、博主扎姆（Ruhollah Sam）和他们亲人的感受？如果没有任正非家族和党国的协助，这些受害者也许还有一丝逃离死神的机会。 关于生活。孟晚舟女士虽然戴著电子脚环，但她在加拿大住著7个卧室的豪宅，上私人绘画课和享受按摩，在商场里购物，在奢华的餐厅里和家人用餐。 而在中国，一个曾任记者的知名律师周筱赟，仅仅因为转发了最高法院公开的视频就被关进秘密场所；在河南，一场大雨让300多人遇难；在武汉，被官方刻意隐瞒的新冠疫情让成千上万人死亡和致残。而且，他们的名字都无法出现。 在南京，在郑州，失业在家的人，突然被以防疫的封堵在社区里，无钱购买昂贵的配送食物；在十堰封锁社区，6岁孩子独自陪伴爷爷的尸体长达数天；在黄冈，脑瘫的鄢成因父亲被强制隔离儿饿死在家里。 叶女士，他们只是活著，没有生活。而你却让他们向一个以助纣为虐且养尊处优的富婆致敬？ 当然，我知道你只是想做一个锋利的镰刀，以国家主义的马甲进行收割。从张维迎、沈丁立，再到你叶檀，复旦牌镰刀，刀刀相似。但网民的态度证明，镰刀多了韭菜也就醒了。 更何况，我们那个祖国是一个无比势利的社会。他们在乎男人的权势、金钱、女人的姿色，靠山，歧视链连绵到天边。这么多年来，无论您怎么涂脂抹粉，您都无法成为顶级流量，说明在党国的眼里，你只是鸡肋。 更何况，您没看最新的移民资料？从2012年习近平上台后，已经有61.3万中国人出逃海外寻求庇护。而有钱人更是闻风而逃。留下的所谓爱国者们，经过党国铁拳和爱国镰刀的反复挤压和收割，已没甚么油水，你于心何忍？ 当然，我知道你求生的压力。无论是中宣部还是网信办，确实能让你瞬间清零。但演戏就是演戏，您装装就可以了，别入戏太深，会闪了腰。 （全文转自自由亚洲电台）
