微博驚爆私生活混亂後 中國游泳名將季新傑急闢謠
2026 年 6 月 4 日
周二（20日），美国参议院多数党领袖麦康奈尔在记者会上宣布，美国最高法院大法官提名案10月22日将在参议院司法委员会投票，表决后将送院会于26日进行投票，希望在11月3日美国总统大选投票日前通过人事提名，让巴雷特当上大法官。 据中央社报导，美国参议院多数党领袖米奇•麦康奈尔（Mitch McConnell）在参议院共和党团午餐会后记者会上表示，将在10月26日针对最高法院大法官提名人巴雷特（Amy Coney Barrett）提名案进行院会表决。 10月16日，麦康奈尔曾赞扬了被川普提名的巴雷特法官，并在一份声明中表示，巴雷特“展现了在最高法院任职所必需的智慧、才华、法律专业知识和开明的司法气质”。 他还补充说：“只要委员会在下周的报告出炉，我就可以自豪地投票确认巴雷特法官，并将领导参议院接受对她的提名。” 但是有一些民主党人士认为，只有即将到来的总统选举胜利者，才有权利决定下一个新的最高法院大法官又谁担任，以填补金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）在上个月去世后留下的空缺。 巴雷特上周在参议院司法委员会接受多名参议员连日质询和提问后，司法委员会主席葛兰姆（Lindsey Graham）16日正式宣布，司法委员会将在10月22日表决巴雷特法官的人事案。 据美国《国会山庄报》（The Hill）指出，司法委员会将10月22日表决通过后，预计将立即在23日批准这项提名并送交院会，让参议院能展开准备，在周日（25日）进行程序性步骤，并方便让参议院院会能排入下周一（26日）议程，进行最后辩论与表决。 目前联邦参议院中，共和党占53席，民主党与独立派拥有其馀47席，由于共和党占多数，这项人事案应能顺利通过。最高法院的保守派与自由派比重也将因此拉大到6比3。 目前有两位共和党议员表示不会支持巴雷特，分别是缅因州共和党参议员苏珊•柯林斯（Susan Collins）和阿拉斯加共和党参议员丽莎•穆尔科斯基（Lisa Murkowski）。犹他州共和党参议员米特•罗姆尼（Mitt Romney）曾多次表示，他将投票支持巴雷特。 美国总统川普想要快速通过巴雷特的提名案，以应通过邮寄选票产生的变数。万一出现争议时，川普能够透过最高法院来进行判决，并得到多数保守派的大法官力挺。 虽然在金斯柏格过世后，最高法院中保守派对比自由派是5比3，但是其中一位保守派大法官罗伯兹（John Roberts）却时常力挺自由派的判决。导致多次以4：4的票数平局。还因为这样多次被副总统彭斯（Mike Pence）点名。 如19日最高法院以4：4的票数裁定同意槟州延长3天接收通讯不在籍投票的选票（邮寄投票），并驳回共和党期望拦阻下级法院给予选民更宽裕投票时间的决定。
美国时间9月18日，罹患胰腺癌的美国最高法院大法官金斯伯格去世。作为世界上最喜欢打官司的国家，美国最高法院大法官在重要程度上用“权高位重”来形容一样合适。金斯伯格的突然去世，对美国政坛今后相当长一段时期的左右走向、以及即将到来的美国大选都会产生明显的影响。 如果你是一个影迷，或者一个女权主义者，那一定听说过金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）的名号。在美帝最高法院9名大法官中，此前有3名女性，金斯伯格即是其中之一。好莱坞一部高分《性别为本》的电影让这个毕业于哈佛法学院，年轻时执着于平权官司的女律师家喻户晓。 金斯伯格的突然去世，可能不仅仅是女权界失去了一位旗帜性的人物，更重要的是，对目前的民主党可谓沉重打击，某种程度上可能会对整个美国的长期走向产生微妙的影响。甚至可以说，间接的帮助了川建国和共和党。为什么这么说呢？ 我们知道，在美国三权分立的体系中，白宫掌握行政权，国会掌握立法权，法院则掌握司法权。最高法院在美国地位超然，它是唯一根据《美国宪法》专门设立的法院，而其他法院则由国会设立。它拥有包括《美国宪法》在内的所有联邦法律的最终解释权。最高法院大法官有专门的头衔“Justice”，下级法院法官只能叫做“Judge”。 最高法院共有1位首席大法官，8位大法官。之所以是单数，就是为了防止出现重大问题表决出现两方对等的情况。在英美这种判例法系统中，法官是一个专业性极强的职业，既需要丰富的专业知识，又需要足够的经验积累。所以有别于行政职务定期竞选，为了确保大法官不受政党、政府、团体影响，保持独立地位，美国大法官是终身制的。也就是一经任命，只要本人不主动退休，这个位置可以一直干到去世。 所有大法官均是由美国总统提名，并且需在美国参议院投票通过后方可任命。但一旦就职，他就完全不受任何行政上的控制。所以虽然贵为总统，也不是经常有机会能够提名大法官。只有等大法官职位出现空缺，除非他们被国会弹劾并被定罪，主动退休或者去世，才能得偿所愿。 那么为什么大法官的人选在美国两党政治中这么重要呢？我随便举个例子。2000年的美国总统选举，民主党候选人戈尔和共和党候选人小布什选情极为接近，相差只在毫厘之间，最终决定胜负的是佛罗里达州，投票结果显示布什领先戈尔不到1000票。因为这点票数丢了整个选举，戈尔自然不服，上诉法院，要求重新清点票数。官司打到最高法院，最后以五比四的微弱多数否决戈尔要求，实际上是大法官们决定了总统归宿。戈尔没办法，只能老老实实地宣布竞选失败。 由于美国是判例法国家，最高法院的判例一旦落锤，此后都必须循例遵守，要推翻很困难。这对整个国家会形成长久的影响。比如奥巴马任内最重要的政绩——医改就是经过最高法院认定合宪才得以推行。又比如川建国上任之初曾经想废除民主党主推的“儿童入境暂缓遣返”(DACA)项目，结果被最高法院无情否决。搞得建国哀叹：“好像最高法院不喜欢我？” 正是因为最高法院在美国政治生活中拥有至高无上、一槌定音的权力和权威，无论哪一任总统上任，都把提名大法官看做大事，一般都会选跟本党政治立场较为接近的法官。因为大法官的终身制，一定选定，可以说对自身是长久的利好。所以川建国在上次提名卡瓦诺担任大法官的时候，民主党如临大敌，甚至不惜动用性侵指控这一招阻止提名，但最终还是让川建国得偿所愿。 那么两党都以什么标准选大法官呢？ 大法官本身并没有任何属性，但是不同法官对于法律的理解和执行不同，一般有保守派、温和派、自由派之分。所谓保守派并不是观念保守，而是在判决中更注意法律条文的本意，不随意做出宽泛的解读和延伸；所谓自由派就是讲求理念革新，对法律的适用往往有超越旧规的诠释。温和派则居于两者之间。 在美国，目前共和党被视为保守党，其提名的大法官自然也是保守派；民主党被视为自由党，其提名大法官自然是自由派。两党相争不下，提名很难通过的时候，就上温和派。事实上在目前的美国政治氛围中，已经没有温和派。 此前的最高法院中，保守派和自由派的比例是5:4，现在金斯伯格去世，川建国在自己第一个任期仅仅只有3个月不到的时候，又有了极为难得的提名机会，自然会再次提名自己心仪的人员，此消彼长，保守派和自由派的比例很可能是压倒性的6:3，这对于美国政治的长期走向可以说将产生深远的影响。民主党要想扭转这种局面，恐怕短期内就很难通过选举实现了。 本来在川建国任内，在他的大力右转下，整个美国社会都在重拾保守主义的观点，更接近于里根时代的美国理念。如果在最高法院再取得决定性的优势，那么可以说，整个美国的右转已经成为大势所趋。 最后还是要说，金斯伯格大法官其实是一位非常值得尊敬的传奇女性，她年轻时代为男女平权、种族平权、阶层平权所做的艰苦卓绝的努力，其实也是非常值得说道的故事。我想不仅美国人会记得她，很多后来者也会记得。 （全文转自作者脸书）
美国最高法院大法官金斯柏格辞世的消息震惊全美，民主、共和两党正在为新的大法官人选争论不断。目前川普的口袋名单有几位人选，民主党尚未公布。也有不少美国选民表示应该等到11月3日总统大选后再来决定下一位女性大法官。 据中央社报导，川普总统21日对福克斯（Fox）新闻表示：“将从4或5位的法学家中择优提名，并于25日或26日公布人选。然后展开人事任命的作业，但希望不会太复杂。” 据路透社报导，9月19日，在川普的造势晚会上，一名59岁支持川普的北卡罗来纳州女性费特秀尔（Paulette Fittshur）对记者表示：“我对于金斯柏格的家属表示同情，但同时认为她在这时候逝世是上帝的保佑，因为这对保守派而言，是一个机不可失的机会。” 由于女性选民也被视为选举的一个关键，加上美国大法官的空缺，使得川普和拜登必须要赢得这一群摇摆不定女性的选票。因此在北卡罗来纳州、明尼苏达州等关键州，女性们有可能左右选情。 金斯伯格因胰脏癌辞世不到24小时内，共和、民主两党双方阵营都开始就遴选大法官一事启动募款。 根据募款平台ActBlue即时追踪，从18日晚间9时金斯伯格传出死讯到19日下午4时止，民主党人在19小时内捐款超过6000万美元。 倡议团体“民权与人权组织领导人会议”主席古普塔称，现在全国各地的草根能量庞大想把大法官任命延迟到下任总统上任之后决定。 保守派倡议人士、关怀美国妇女协会（Concerned Women for America）主席南斯（Penny Nance）则认为：“现在议题不在总统的个性或推文，而是政策、国家未来和未来世代。” 南斯表示，关怀美国妇女协会希望川普提名女性作为金斯柏格的接班人，这么一来，川普在政治上也能获益。 两位保守派的女法官最有可能接替大法官位置 9月19日，美国总统川普在白宫例行记者会中告诉记者：“我们很快就会有被提名人”、“最有可能会是女性。” 联邦参议院多数党共和党领袖麦康奈尔（Mitch McConnell）也承诺将尽速推动任命听证，可能会在选前进行。但目前还不清楚共和党人是否掌握必需的票数来推动任命案。 而川普口中的女性，包括芝加哥联邦第七巡回上诉法院法官巴瑞特（Amy Coney Barrett），以及亚特兰大第十一巡回上诉法院的拉哥亚（Barbara Lagoa），如果川普果真提名她们其中一人，那么美国最高法院将会向更趋向于保守。 目前，52岁的拉哥亚是古巴裔，曾任佛罗里达州最高法院法官，2019年获川普任命为亚特兰大第十一巡回上诉法院法官。 巴瑞特也是一位保守且虔诚的天主教徒，2017年获川普提名为芝加哥第七巡回法院法官之前，是印第安那州圣母大学法学院（Notre Dame Law School）法律学者。 如果是巴瑞特获得提名，那联邦最高法院将更为保守，因为她对于生命和一些思想上较为保守，让不少堕胎权利团体甚至认为，如果她的提名获得联邦参议院确认，她可能会推翻1973年确认堕胎合法的指标性“罗诉韦德案”（Roe v. Wade）判决。 金斯柏格（Ruth Bader Ginsburg）因癌症辞世，结束长达27年的大法官生涯，这让川普有机会把9位大法官组成的最高法院，变成6比3保守派更占多数的局面。目前民主党在最高法院现在仅剩两名女性大法官，包括凯根（Elena Kagan）和索托玛约（Sonia Sotomayor），都是前总统奥巴马提名。
