德赡康养：科学物理治疗，针对性康复训练，助力长者活力康养
2026 年 6 月 24 日
油罐车装完煤油后不洗罐，直接运装食用油的事情太热门了，聊几个比较基础的问题。 一， 大家都在讨论装煤油后不洗罐，可难道那个罐子洗一洗就可以直接装食用油卖给人们去吃了吗？这就好比一个存有多环芳烃致癌化学物的容器，说洗一洗给你盛饭吃是一样的道理。 虽然视觉冲击上不比直接用洗过的粪瓢舀水喝，但在危害上，甚至远超前者。 而且连洗没洗他们都监督不过来，你觉得“洗没洗干净”是个怎样的命题？ 网友扒出了2005年南国早报披露罐车清洗难，拉完危险化学品又拉食品的新闻，那里面就提到了洗罐点直接从水沟里抽水洗罐的场景，店老板甚至还为此洋洋得意：我都10多年没用过要付钱的水啦。 别问良心云云，妄想用道德限制利润，本就是愚蠢的行为。 所以在我看来，那个罐子根本就不是洗不洗的问题，而是拉完煤制油，就不能用来拉食用油。运输速度可以放慢，频率可以加高，但混用极不安全。人们应该去分清，晚一个小时吃饭和吃发了霉的饭这两个行为之间，谁更可取。 二， 还是我常说的现象，物价不断降低，并不见得是好事。真正的好事，是工资不断提高。相反，如果工资不涨，物价更是下降，那必然是坏事。原因很简单，别人也是要赚钱的，你猜降低的物价，是从哪里扣出来的利润？ 油罐车不洗就是这个逻辑，最基础的食用油价格如果降低，成本分摊出去当然要包括运输的费用，可过路费没降，油价还涨了，司机为了赚钱，必然要“研究”出来新的野路子，且司机们为了能维持，必然就心照不宣，将那些“野路子”变成媒体所说的行业里“公开的秘密”。 三百六十行，每一行都可能出现这种情况，逻辑是相通的，毕竟利润也需要守恒嘛。 所以当你嘲笑发达国家物价高的时候，发达国家的那些人也在嘲笑你傻。物价高的同时伴随着收入也高，那么这个高物价绝对是健康的标配。韩国的西瓜确实贵，但你也要看到韩国的洗碗阿姨一天能挣500块，韩国的快递员一天收入在1000元以上。 三， 有的部门现在已经是每天拿着望远镜研究天文的状态了，催一下，动一下。罐车这个问题发生后，直到现在还是中储粮在自查，这就显得挺搞笑的。档次跟三聚氰胺几乎半斤八两的问题，居然不是公安部门直接介入。 目前为止，我唯一看到介入的市监局只有廊坊，回应称要调查。这级别是很低的，也只能调查当地问题。看吧，更大的部门，包括其他地方上的市场监管局，都在等着有人带头呢。 这可能是他们的一种共识，就像那句“这话是能说的吧”一样。 有此种心态，还谈“监督”，属实显得搞笑了。只能向下监督，向上断然不太可能，毕竟他们还要等被监督的人发个话先：来，你来你来。 这种现象下，人们可能会察觉到一种新的气氛，就好像什么事都有人管，事无巨细。可又好像什么事都没人管，无影无踪。 举个例子，今天上午有条热搜说，CoCo员工被曝切西瓜时吃掉瓜心。我当时还和朋友调侃，别人CoCo又没说明卖给你的奶茶是用瓜心做的吧，这也要上个热搜？ 然后下午新的新闻，执法人员突击检查CoCo涉事门店，公司回应涉事员工停职之类。 简直就是速度与激情第十八部。 网络图片 这得多讽刺，西瓜心比起沾染煤油的食用油而言，优先级竟高到了这种程度。文化不高，此刻只能拍案叫绝，直呼牛逼。 文章来源微信公众号：天涯行路
4月30日，网传的一则《21世纪经济报道撤稿函》显示，21经济报道社要求多家网站删除《反思问界M7事故：“夸张宣传”遭反噬，“遥遥领先”的代价不应该是生命》一文，有网民质疑其是否受到了华为方面的公关。经查，目前文章已遭删除，中国数字时代编辑进行了全文备份。 网络图片 一起惨烈的交通事故，将华为问界推到风口浪尖。 4月26日，一辆华为问界M7在山西某高速公路上发生追尾事故，问界M7上包括驾驶员在内的三人均不幸遇难。 该事故还处在调查之中，目前尚不清楚事故责任划分，也无法判断车辆本身是否存在安全隐患。 虽然，从某种角度来看，在高速公路上，任何私家车以较高车速追尾大型车辆，本身就是一件非常危险的事情，“九死一生”。 但是，在这起事故中，仍有诸多问题值得反思。 首先，华为问界是否存在夸大宣传。 值得注意的是，华为问界曾在新车发布会上，发布车辆被大货车前后夹击后“A柱、B柱、C柱”均未变形的测试视频。华为高管余承东也多次宣传华为问界的AEB功能遥遥领先，并自称“在所有的测试里都是第一名，没有第二名。” 在华为的背书和余承东的传播攻势下，让问界新M7等车型在市场上受到热捧。今年3月问界交付量首次超过3万辆，并已连续3个月位居新造车品牌榜首。 其次，华为问界本身是否存在安全隐患。 在华为问界前后的两则事故声明中，主要提到了三点：1、事故时车速为115km，事故车型为非智驾版，采用的是博世的AEB方案；2、电池包没有自燃；3、安全气囊正常打开。 有观点质疑，问界将博世摆出来，是为了和余承东重点宣传的华为AEB方案撇清关系。 不过，博世中国方面很快就发布声明指出，涉事车辆没有搭载博世智驾系统（含AEB）。 网络图片 这也就是说，问界方面的官方声明可信度存疑，有可能是在“弄虚作假”。 此外，对于事故发生后，隐藏式门把手为何没有弹出，问界方面只字未提。事实上，任何重大交通事故发生之后，最重要的就是将车内人员及时安全救出。但发生事故的问界M7碰撞之后后车门无法打开，对于救援带来了一定影响。 问界M7后车门把手为何在发生严重事故后没有弹出，是否在采用隐藏式门把手时存在安全冗余设计缺陷？ 经过这次事故，可以看到的是，通过营销与宣传，华为问界收获了市场和利益。但同时一旦发生事故，也会因为发生反噬而付出代价。 事实上，随着华为、小米等互联网企业进入汽车行业，汽车行业卷流量、拼营销愈发激烈。在余承东一句“遥遥领先”的带动下，不少车企被迫跟进卷入过度宣传的“陷阱”。 “在电动化、智能驾驶和价格竞争下，很多基本的安全底线都被忽略，误导乃至于草菅人命。正视问题，解决问题。”有汽车行业专家对21世纪经济报道记者表示。 诚然，在技术不断发展、智驾不断发展的过程中，不可能一帆风顺。但是，车企需要时刻保持追求技术进步与安全之间的平衡。 当然，华为问界也再次给行业敲响警钟，不负责任的过度宣传，受到伤害的不仅是用户，也会反噬自己。 问界的回应是否可信？ 华为问界在此次事件中的处理方式，引发公众剧烈讨论。 这次严重交通事故，发生在4月26日下午15时左右。 受害人家属于4月27日通过微博、抖音等社交平台发声。在其发布相关内容之后，便受到了较大的舆论关注。 结合该名网友的爆料及此后多则网传的事故视频来看，该车辆左前侧追尾了前方洒水车的右后部，事故车辆问界M7的前车舱、A柱严重变形，车辆从前部开始起火，最终火势蔓延全车。 此外，从网传视频来看，该车后排的隐藏式门把手没有弹出，救援人员试图砸窗救人，但车上的三人均不幸遇难。 不过，受害人家属此前接受媒体采访时曾表示，在事故发生之后，华为、问界、赛力斯等方面都没有联系过她。她还表示，一开始还是很相信能接受处理，但是发生很多事情之后，感觉（车企方面）可能会压制事情。 有网友质疑，华为问界方面“删帖”此举不妥，华为问界方面应尊重逝者及家属，更应该做的是协助受害者家属尽快处理事故本身，查明事故原因。 4月28日，由于该事故在网络持续发酵，问界方面终于于午间在官方微博发布第一则声明。 声明称，根据国家平台数据接入管理规定，获悉该车辆发生事故时车速115km/h，安全气囊正常打开，动力电池包特性均正常。 “我们正在积极配合当地交警部门开展事故调查，提供一切必要数据还原事故原因，并对家属提供一切可能的支持。具体调查结果请以后续交警部门通报为准。”问界方面表示。 网络图片 受害者家属此前对华为问界M7的车辆安全性提出多重质疑，包括AEB紧急制动及GAEB异型障碍物自动紧急制动等功能是否响应、安全气囊是否发挥作用、隐藏式门把手为何没有弹出影响救援等。 28日下午，问界方面再次发声。问界方面表示，将为家属提供一切可能的支持！ 问界再次强调了三点：1、事发车型是入门非智驾版，未搭载华为高阶智能驾驶辅助系统。而是使用的博世方案，博世方案AEB的工作范围是在4-85km/h，碰撞时的115km/h时速已经远超博世AEB触发范围；2、事故车动力电池包特性正常，代表不存在电池自燃情况，具体的起火原因，还需等待交警部门调查结果；3、事故发生时，事故车安全气囊正常打开，不存在安全气囊未工作的情况。 问界方面，在针对一起自家车辆严重交通事故中，明确提到未采用华为方案，而是采用其供应商博世的方案，被认为是在有意甩锅。 不过，作为全球最大的汽车零部件供应商，博世在被问界提到之后，并未保持沉默。 4月28日下午，博世方面表示，其关注到近期在山西运城发生的交通事故，经调查，涉事车辆没有搭载博世智驾系统（含AEB）。对于事故导致的伤亡，博世深表痛心，对遇难者表示沉痛哀悼。 AEB是华为重点宣传的驾驶安全技术之一。 在2023年9月份问界新M7发布会上，华为首发“全向防碰撞系统”，称华为ADS 2.0智驾系统能够实现前向、侧向和后向主动安全，以及能够在90公里时速下实现AEB自动紧急制动。其中侧向主动安全能够实现主动纠偏避险、避让变道车辆；后向主动安全可在倒车过程中发现路人、护栏、锥桶时主动刹停，余承东称“倒车更安全，想撞都难”。 AEB是一项汽车主动安全技术，可以通过雷达测出与前方车辆或障碍物之间的距离，并利用数据分析模块将测出的距离与警报距离、安全距离进行比较，小于安全距离时将自动紧急刹车或使车辆减速，从而保障安全出行，减少事故发生。 2023年11月，余承东在华为智慧出行解决方案发布会上对彼时引起热议的AEB之争做出回应：“AEB能力对华为来说就是一个小case，‘a pice of cake’的东西，华为GOD（通用障碍物检测能力）远远跨越了普通AEB的能力。在智能驾驶方面华为还有很多能力没有释放出来，目前仅是冰山一角。” AEB功能，也成为不少用户选择问界新M7的理由。 从受害者家属在社交平台发布的信息来看，对于事故的质疑，其第一点提到的就是AEB功能为何没有起到作用，这也从侧面反映出，华为问界此前在传播时利用AEB功能对用户产生了一定消费认知。 此外，从问界方面针对此次事故的两次回应中，对AEB的重点提及可以看到，问界希望对外释放一个明确信号：这起事故与华为极为自信的AEB功能无关。 警惕智能驾驶过度宣传“陷阱” 赛力斯此前是一家国内三线车企，直到在2021年与华为牵手合作打造新能源品牌问界，才逐渐受到更多关注。 虽然华为自己不下场造车，但作为华为在新能源汽车布局的“亲儿子”，华为给问界提供了大量的资源支持，主导着问界品牌的走向。 更为关键的是，余承东多次在问界的发布会上，以较为“夸张”的方式进行产品营销。 例如，“1000万以内最好的SUV”、“所有的车里面最好的AEB”、“AITO问界的车，没有一辆车，出现被烧掉的问题，很多车天天都在烧”、“遥遥领先”等。 网络图片 作为中国知名度最高的企业之一，不少用户出于对“华为”二字信任，对华为的车和智驾参考其官方传播的说法而选择相信。甚至产生误解，认为华为的相关产品的确是领先的、安全的、没有缺陷的。 但是，过度的宣传，会让消费者掉入忽视智能驾驶的安全“陷阱”。 一味地鼓吹技术的领先性，从而吸引消费者，而对于暗藏的风险概念并没有做出过多警示，有可能会因此付出惨重的代价。 虽然，华为问界及余承东“遥遥领先”式的众多宣传言论，在商业上取得了一定的成功，但一些言论欠妥、过于夸大且显得对消费者不负责任。作为一个国民度极高的品牌，华为更应该权衡其宣传话术对消费者认知的影响，不要误导消费者。 事实上，当前的智能电动汽车竞争越发激烈，在余承东的带动下，更是让很多企业自信地介绍自家的智能驾驶功能。 但这也带来巨大的争议，在当前的法规限制下，当前车企宣传的智能驾驶普遍用的是L2+、L2.99999等等不同的说法。虽然车企宣传让大家用上了更高阶的智驾功能，但L2级智能驾驶下事故责任人在驾驶员，车企仍旧能够轻松逃避责任。 技术质疑与争议背后，凸显着新能源汽车竞争愈发激烈的当下，国内头部厂商在智能驾驶方案方面的竞争加速升级，也让智驾的重要性和安全性再次被重估，同时也让智能驾驶在实际操作中存在的事故风险和责任认定的问题走向台前。 虽然发生此次事故的是一款问界M7非智驾版车型，不涉及到NOA等更具难度的智能驾驶场景。 事实上，从特斯拉、造车新势力再到华为，用户因为自动驾驶而发生交通事故的事件时有发生。 问界虽然目前的市场保有量还不高，但此前已经发生了多起相关事故。 2023年11月13日，一台华为问界M5智驾版汽车在倒车时撞上后车并骑上对方车顶的视频在网上流传。视频显示，被撞车辆来到路口后暂时停车，前方的问界M5在倒车时突然加速，绕了一个半弧后快速撞上后车左侧，导致后车侧车门有一定程度凹陷。由于速度过快，问界M5的后轮直接骑上了后车的车顶。 随后官方发布声明称，经后台数据分析且与试驾用户确认，用户误将加速踏板当作制动踏板导致事故发生，所幸事故未造成任何人员受伤。 2023年12月，一辆问界M9发生追尾事故，从网传图片来看，追尾公交车的问界M9车前机舱盖翘起变形，大灯疑似被撞，公交车尾部没有太大损坏。有汽车博主称，出事车辆为问界提供给媒体的试驾车，在碰撞发生前，车辆已启用了AEB减速和转向避让，但由于驾驶者对车辆还不太熟悉选择主动介入，导致碰撞发生。 赛力斯方面称，车辆在发生碰撞之前处于智驾状态，行驶中因驾驶员干预介入，导致智驾退出造成车辆追尾。事故未造成人员受伤，驾驶员已配合交警完成处理工作。赛力斯表示，在行驶状态下，人驾权限永远高于智驾系统，并呼吁用户注意出行安全。 当然，在实际过程中，也难免会出现这样一种情况：当用户多次使用自动辅助驾驶功能，获得了很多的体验，这就有可能会让车主放松警惕。但是，显然，在技术尚未完全成熟的状态下，过度信赖自动驾驶是有风险的。 有业内人士对21世纪经济报道记者表示，智能驾驶不是儿戏。很多消费者在第一次使用时还会“全神贯注”，以后就越来越“放松”，直到不幸的发生。 安全永远是第一位，企业过度宣传技术的代价，不应该是用户生命。 文章来源：21世纪经济报道
河南南阳，一学校宿舍发生火灾，13人遇难。看到网上有人说大河报、河南日报、河南卫视的官方微博，对这起火灾，一条都没有发。 我有点不敢相信。这么大的事情，不去采访，不去做调查，转发一条消息总是可以的吧？ 我去搜了一下这三家媒体的官方微博，没搜到关于这起事故的任何消息，一字未提，连转发消防部门的官方通报都没有。 这有点震惊到我了。 在几天前（1月12日），河南还发生了一起事故，平顶山天安煤业股份有限公司十二矿发生一起事故，遇难人数也是13人，另有3人失联。这是央广网的报道： 网络图片 我又去搜了一下大河报、河南日报、河南卫视这三家媒体的官方微博，非常失望的是，同样没有搜到关于这起平顶山煤矿事故的任何消息。 在微博，@大河报，2000多万粉丝；@河南日报，640多万粉丝；@河南卫视，280多万粉丝。这三家河南的大媒体，对发生在河南的事故，不闻不问，就当根本没有发生过一样。 我不知道这种高度一致，是河南媒体的共识，还是河南有关部门的要求？ 但不管是哪一种情况，都不是一个好的现象。 如果再来结合前几天吕台长说的，“不做跨省舆论监督”“不看别人笑话”，就更加令人担忧了。 如果媒体对本省负面新闻不闻不问，也不做跨省舆论监督，那媒体基本上就只剩下赞扬和歌颂了。 有很多官员是不喜欢舆论监督的，尤其是一些有问题的官员。但舆论监督缺失，对官员也未必是好事。重庆市黔江区政协原副主席张翼林在落马后这样反思：“跑偏的思想加上缺乏监督的权力就像方向和刹车都失灵的汽车一样，让我在错误的道路上越开越远。” 这样的忏悔，很深刻，只是来得太晚了，更像是一种落马以后的惺惺作态。在此以前，他会喜欢舆论监督吗？他会听得进批评的声音吗？ 网络图片 发生火灾的这家学校，曾被评为镇“社会办学先进单位”、 “先进民办学校”、县“师德建设先进单位”、市“作文教学先进单位”、省“百强民办学校”。学校校长还曾被授予“改革开放三十年”民办教育特殊贡献奖。 当地媒体曾对这家学校多次报道，盛赞学校的科学化、规范化管理，赞美学校取得了累累硕果。这样的赞美，一直持续到这场火灾的发生。 网络图片 在这十三条人命面前，这满墙的荣誉，更像是一种讽刺。 今天看到的消息，发生火灾的这所学校，“在学生晚上睡觉期间，宿舍是被锁起来的。” 锁门是一个安全隐患，曾经多次引起舆论的广泛关注。但是，在此之前，学校和监管部门，就没有对这个问题重视过？ 网络图片 学校发生重大火灾，往往是因为存在消防隐患，以及消防培训不到位等问题。如果当地的媒体不只是长篇累牍的报道这家学校的“先进”，也去盯一盯学校的安全漏洞，盯一盯当地消防部门对学校消防情况的监管是否到位，或许，这样重大的安全事故，就不会发生。 但现在，火灾已经发生了，涉事学校负责人也已经被控制，但这十三名遇难的学生，再也活不过来了。 以前听到过一句话，“媒体脏了，社会可能更安全了。”这句话，我觉得是有一定道理的。 我宁愿看到媒体“脏”了，也不愿意看到一个不安全的社会。 文章来源微信公众号：玖奌杂货店
