在全球气候行动放缓的局面下，周一（9月15日），澳洲政府发布了一份惊悚的、末日般的气候变化报告。气候和能源部长Chris Bowen 随即誓言，要设定一个“让澳洲人自豪”的2035年减排目标。但澳洲人报的评论文章称，以减排来改变气候是不可实现的谎言，Bowen 的话是在侮辱澳洲人的智商。

澳大利亚气候服务局的报告称，如果气温比工业化前水平上升3摄氏度，悉尼与高温相关的死亡率将增加400%以上；到2061年，热浪将导致多达270万个工作日的损失；到2050年，房地产价值将遭受6000亿澳元的损失；每年的自然灾害恢复成本将达到400亿澳元；超过150万澳大利亚人居住的地区将面临洪灾风险。这篇报告立即引发了工会和环保组织的强烈呼吁，要求政府拒绝企业建议的温和减排目标。

在美国总统川普退出《巴黎协定》后，加拿大总理马卡尼成为最新一位淡化气候变化议程的领导人。他拒绝承诺到2035年将排放量在2005年水平上降低45%至50%的目标，此前还削弱了前任的碳定价和电动汽车政策。

但Bowen 却称，“超过80%的经济体都致力于以某种形式实现净零排放”。澳大利亚需要继续采取强有力的行动，因为“科学并没有改变”，“不作为的代价永远大于作为的代价”。总理阿尔巴尼斯则表示，气候风险评估报告的发布将有助于为2035年减排目标提供参考。

尽管澳大利亚的2030年目标——要求排放量在2005年的基础上下降43%——比最初设想的要困难得多，经济成本也更高，但预计政府将大幅提高这一目标。

澳洲人报对此发表了一篇评论文章，题目是”随着世界逐渐意识到气候现实主义 工党却在兜售骗局“。文章说，“我们获悉，政府将选择65%至75%的减排目标。如果公众真如许多人所宣称的那样拥护减排，这将是举国欢庆的时刻。但正如一次次的民意调查显示，事实并非如此。

文章说，政府敏锐地意识到，其气候行动仅得到微弱的支持。正因如此，政府于周一发布了国家气候风险评估，声称这份文件是一份冷静的专家分析，但其目标却是吓唬社区民众，让他们更容易接受进一步的气候政策冲击。

这完全是疫情期间以及美国领导的伊拉克战争前夕那套名不副实的策略的翻版。当时，风险被灾难化，以此来为那些极具争议的政策策略辩护，而这些策略如今看来根本经不起推敲。

文章说，气候部长强调，评估称气候风险“将呈连锁反应、叠加态势并发”，洪水、飓风、热浪、干旱和森林火灾将“更频繁、更严重，而且往往同时发生”。为了给这种反乌托邦的设想增添地方色彩，Bowen甚至提供了一系列案例研究。

但这与美国能源部最近发布的一项专家研究的结论形成了鲜明对比，该研究由美国前总统奥巴马的首席气候顾问库宁共同撰写。这份文件并不否认人类活动造成的气候变化，但它发现“美国大陆的汇总数据显示，大多数极端天气事件并未呈现显著的长期趋势”，且气候模型“对如何应对二氧化碳水平上升的指导作用有限”。

文章表示，虽然Bowen对灾难的渲染已经够糟糕了——而且会被许多媒体大肆报道——但这并非他向公众宣传中最令人反感的部分。毕竟，夸大一个大家都认为需要管理的风险是一回事，用“三张牌”（一种赌博游戏）的把戏欺骗公众则是另一回事。

要理解政府的意图，我们需要关注的不是那些夸大其词的风险，而是我们被告知的、值得采取的行动。气候变化行动有两种：缓解和适应。

前者指的是减少全球排放，而澳大利亚单方面做出的努力作用很小（因为澳洲排放量仅略高于全球的1%）。后者指的是我们可以采取的实际措施，以最大程度地减少气候变化和其他天气事件的不利后果，包括预防洪水和森林火灾。虽然适应气候变化是明智的，并得到了广泛的社会支持，但减缓气候变化却极具争议，而且成本高昂。政府在这里耍的花招就是将适应和减缓混为一谈。

工党政府声称，通过限制排放，我们可以减少自身面临的不利气候风险，但事实上，如果其他国家不采取类似行动，我们无法对气候风险产生任何明显的影响。

文章直言，这是个弥天大谎，却很少有人愿意揭穿，它支撑着政府对减排的整个主张。事实上，减排政策是通过限制经济增长和降低生活水平，正在削弱而不是加强我们应对未来危机（无论是经济、军事还是环境危机）的防御能力。

尽管气候现实主义在世界其他地区日益受到关注，但我们的政府却以灾难主义以及假装澳大利亚的减排紧缩政策本身就能改变气候的谎言，侮辱了社区的智商。看来，与其把澳大利亚人当成成年人，不如直接切换到杂耍表演。

文章最后警告，虽然这种政治策略能带来短期效益，但最终会适得其反。后果不是否会发生的问题，而是何时发生。如果联盟党准备揭露Bowen的伎俩，或许宜早不宜迟。