2025-10-19 06:00  來源: 上報  作者: 李濠仲

國民黨主席選舉結束，鄭麗文當選，這樣的結果，必然會引起更多人對「聲量政治」的關注，尤其選舉後期，鄭麗文在YT聲量的暴沖現象，背後究竟有沒有所謂「政治炒作產業」推波助瀾，確實引人好奇，又就算任何新型態政黨領袖出線，都是綜合性的成因，但「網路病毒式傳播」存在與否，相信也是該黨本次選舉迴避不了的一環。

近十年來，「利用社群媒體有效集中政治聲量」已是公認現況。到今天，如何利用一則訊息或推文迅速走紅，對任一領域「網紅」皆至關重要，對政客亦復如是，而在製造聲量中，一直以來又以「病毒式傳播」最具特殊效果。 2017年，有學者特別針對印尼雅加達州長選舉進行研究（當年印尼社群媒體帶動政治炒作的生態系統正蓬勃發展），並以兩位政治網紅所發「病毒式推文」為例：

其中一位網紅努克曼，他曾在一天內發布了9則推文，引起來自505個帳號的511則回應。另一網紅尤森一天內發布了14則推文，其中一則吸引了來自1255個帳號的1584個回復。

根據撰文學者雅米拉（等人）分析，重點不在這兩位網紅創造的回應數字，而是其推文的回饋模式。努克曼的貼文為正面表述（主要讚揚一名已故州長）。尤森的貼文為負面表述（主要在批評對手成員詐欺、舞弊）。就努克曼的推文而言，儘管回應則數較少，但他的網路表現明顯呈現出強烈的自我中心，不同回應帳號間的互動有限，努克曼「這個人」成了主要的核心，其他每一個帳號的回復都和努克曼貼文內容直接相關，且每個帳號間都缺乏任何互動和討論。

尤森的例子剛好相反，他光一則貼文所獲得回應就大過努克曼9則總數，但發文卻引起強烈的正反意見，不過，正是藉由「正反意見」交鋒，他發布的貼文內容便形成了熱議討論，當人們開始爭論內容時，首先，訊息的「傳染」就出現了，繼之，這種互動結構再一併帶動了訊息傳播的積極性，從而形成了話語樞紐。

也就是說，努克曼的貼文，成功吸引了支持他的人的目光，尤森的貼文，成功地把人們的話題框限在他設定的議題上。雅米拉的分析，讓人對早期「病毒式傳播」有了初步認識，而當時他也已提出，創造網路聲量是一回事，但政治話題發布者，更需要制定策略才能產生效果，努克曼和尤森正是政治炒作產業中「病毒式傳播」的顯著案例。

又「病毒式傳播」之所以能成功，則有賴政治炒作產業者（政客）能先了解誰是「產業參與者」。也就是說，感冒病毒可能對不特定大眾傳播，但「網路病毒式傳播」卻都是鎖定了目標（包括內容設計和投放標的），亦即，無論是努克曼還是尤森，他們的貼文都不是為了訴諸普羅大眾，而是針對「有作用的人」，是要在有作用的人間傳播「病毒」。有作用的人，則包括了積極的支持者或反對者，以及記者。屬於普羅大眾的「其他人」並不重要，因為普羅大眾看到努克曼的觀點，第一反應就是嗤之以鼻，根本不會回應，更不會幫忙傳播，看到尤森的極端觀點，恐怕也懶得捲入口水爭辯，所以一樣不會幫忙傳遞。既然如此，所謂「病毒式傳播」的內容，往往就不在乎荒不荒唐、合不合理，或者是否符合普遍價值、邏輯。

雅米拉（等人）的研究結論之一就是，創造聲量不足為政治炒作產業，政治炒作產業關鍵且在「病毒式傳播」，而「病毒式傳播」所彰顯的，則是「如何催化特定族群的積極情緒，將決定一個人的當選可能性」。數年過去，「病毒式傳播」技巧又更精進，卻有政治學者以「不祥之聲」形容它今天所製造的聲量，背後緣由值得深思。

這次國民黨主席選舉，鄭麗文選前網路聲量暴沖（努克曼、尤森方式兩者兼具），背後是否有特意設定的「病毒式傳播」，而讓她成功在特定的選民（國民黨合格選民）中勝出，是很值得探究的一環，若成因佔了很大程度，則代表眼前「這個國民黨主席」和普羅大眾的想像（期望）恐有相當落差。

不過，選舉既已塵埃落定，國民黨自然只有接受這一結果，且就如林肯曾經說過的：「如果你想考驗一個人的品格，那就給他權力。」接下來就看「如此勝出」的鄭麗文會把國民黨帶向何方了。

※作者為《上報》總主筆