「今日你看他人病榻，來日他人亦看你。」
有些人提到醫院就避諱，全然不尊重「醫院從不是遙遠之地，而是人生中的某個必經驛站」的事實。
也所以，關於醫院近期新的「免陪護試辦」出爐，很多人是不願意去關注的，他們覺得事不關己。但事實恰恰相反，每個人一生，都至少需要經歷一兩次「醫院陪伴」，幾乎無法避免。
何謂「免陪護」？很簡單，由醫院直接提供專業的護士來陪護，不再需要家屬親自陪護，也不再需要家屬去外面自聘護工。

當然，試點強調了「自願」。我覺得如果能做到這個「自願」，那也無非是多了一種選擇。但真要做到一點，想必是沒那麼簡單的。

第一，不管再怎麼說，「免陪護」不是「免費陪護」。雖然從目前的收費標準來看，由醫院提供的護士陪護，比病人自聘陪護便宜，但是，畢竟是一份「創造收入」。再觀看現在有些醫院發不出工資，甚至關閉的爆料，想要徹底把這種「免陪護」模式做到完全自願的程度，恐怕有難度。

倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱。有些醫院本身尚難自保，恐怕很難不向「創收」低頭。

說得更簡單點，醫院也需要這筆收入。

第二，但凡交易，必有競爭。當然不是指和外聘護工之間的競爭，而是醫院護士與護士之間。外聘護工是沒有競爭力的，只要不讓你進醫院宣傳就好了。但是護士與護士之間呢？即KPI。

這絕對是值得提前做好預防之處，一個護士管理3個病人，一旦醫院對護士下達這種KPI的命令，那麼護士為了自己的工資不降低，就需要想辦法讓家屬購買這份服務。

有些人可能經歷過，當自己在醫院為親人陪護的時候，其他病床自聘的護工，偶爾會發出一些比較陰陽怪氣的嘲諷，來指責你不為家人聘一個陪護，讓他們得到更專業的照顧。

這種情況當然是非常令人反感的，但同時當他們不斷指出你的「錯誤操作」時，不得不說，這又是相當有效的，你會感到慚愧和內疚。普通人畢竟不幹這一行，比起外界護工尚且不如，那比起更專業的護士自然更不用說。

看似溫聲細語，是銷售在下棋；話裡親情用力，其實逼你買單。

我知道，必然有人要反駁，因為並非每個家庭在經濟上都處於拮据的狀態，對另外一些人而言，醫院能提供「護士陪護」，絕對是利好中的利好。比起外界護工，護士是更值得信任的。

而且，從價格來看，免陪護後，價格確實比外面自聘陪護低。我在報道裡看到了某地醫院的這樣一組資料：試點醫院提供「一對一」（140元/天）、「一對二」（180元/天）、「一對一」（280元/天）階梯化服務。

這個價格相比外聘護工，是要低一些的。因此對於本會選擇外聘護工的患者來說，自然屬於利好。

最後說一點，那就是醫院提供「陪護」服務後，會不會導致原本的「業務水準」降低？這也是值得事先思量的。畢竟活兒增加了，分配到每個病人身上的時間，就可能會減少。

其實一些官方部門也注意到了這個問題，比如山東衛健委聯合多部門發布的「醫療機構免陪護理服務工作方案」中，就明確提出了要求，醫院如果因為護士人手不夠而另外招聘「專業陪護人員」，那麼可以招，但不能用縮減護士數量為理由。

這便是擔心有些醫院，為了新的創收方式，而本末倒置，放棄原本的責任，減少護士數量，意味著降低治病救人的服務品質。這樣的擔憂和提前預警，是非常必要的。

若護工為利生，醫術則易死；若責任可分攤，良心便可售。

總之，對於這個「免陪護」的出現，我覺得有弊有利。仁者之道，利人而後利己。如果能把規定中所提的「自願」落實好，如果這個試點的初衷是為了更好的服務患者，更好的便利家屬，那麼它只是給人們多了一種選擇，它就是好的。

反之，倘若這個試驗出現後，沒有合理的監督和限制，純粹為了創收而存在，那麼恐怕事情將沒那麼簡單，患者的選擇將不是變多，而是恰恰相反的減少。

利在一時者，眾必趨之；利在人心者，方可久遠。

「自願」兩個字有時寫得漂亮，可一旦綁定了醫生KPI，綁架了家屬情感，最後很可能就會變成：「你可以不買，只是你要承受代價。」

「免陪護」好不好，關鍵便在於於此，能不能真正保障選擇權，不讓「自願」成為「被動接受」的遮羞布。

這令人擔憂！

全文轉自微信公眾號劍客寫字的地方