News24 近日就「數字注意義務」（Digital Duty of Care）採訪了通信部長阿妮卡·威爾斯（Anika Wells），評論員James Bolt 撰文稱，部長在短短15秒內的回答讓他「心臟停跳了三次」。
Bolt表示，經驗豐富的人早就知道，工黨此前推動的「錯誤信息法案」（misinformation bill）來監管民眾網路的閱讀內容，那不會是最後一次嘗試。
這一次，工黨把目標對準了「數字注意義務」。
Bolt指出，每當政府堅持聲稱，一項互聯網監管措施只是為了消除「所有人都譴責的可怕內容」時，往往更值得警惕，因為它可能帶來「意外後果」。數字注意義務同樣存在這一問題。
他看到，威爾斯在接受記者採訪時強調，該計劃的唯一目的就是消除網路傷害，包括確保兒童不會接觸兒童性虐待或自殺相關內容，同時阻止成年人接觸虐童內容。
「誰會反對這些目標？」 Bolt寫道。
但問題在於，正如工黨堅稱的那樣，該法絕不僅限於這些內容。有人必須決定，在「充滿爭議、不同觀點碰撞」的互聯網上，究竟還有哪些行為屬於「網路傷害」。還有，誰會獲得這樣的權力？
「最終由我決定」
威爾斯被問到未來誰會對「傷害」作出明確界定。她的回答說：「什麼構成新的嚴重傷害，最終應該是由我來決定。」 這句話讓Bolt的心臟停跳了一下。
他諷刺說，如果是要推薦觀看AFL比賽視野最好的包廂，他或許會相信威爾斯的判斷。「但要相信她來決定我可以在網上閱讀什麼？恐怕沒那麼容易。」
Bolt 隨後給出了一個原因。
威爾斯上周接受《周六報》（The Saturday Paper）採訪時，曾談到自己與一名選民交流的經歷。
威爾斯說，一名女性來到她的辦公室，向她訴說各種不滿。她當時告訴對方：「我是內閣成員，那不是真的，我們沒有這樣做，那只是網上的一場恐慌宣傳。」
但這名選民並沒有相信她。
威爾斯還在採訪中抱怨說，「演算法的力量如此強大，以至於正在壓倒我們的公共機構，而信任的喪失對每個人來說都是一個問題。」
Bolt 譏諷道，難道真正侵蝕公眾對工黨信任的，是那些強大的演算法？而不是工黨此前承諾的每年減免275澳元電費卻未兌現，或者在資本利得稅和負扣稅政策上違背競選承諾，以及不斷出現的納稅人承擔官員旅行費用的新聞？
Bolt 質疑，如果威爾斯真的認為社交媒體和演算法如此「有毒」，以至於其影響「對每個人都是問題」，公眾是否真的能夠相信，她不會把言論自由本身視為一種未來可能「傷害」，需要通過數字注意義務加以遏制？
由eSafety專員提供建議
在承認最終決定由自己作出後，威爾斯很快補充說，任何決定都會依據電子安全專員（eSafety Commissioner）提供的專家技術意見。
這句話又讓Bolt的心臟少跳了一下。因為正是這位專員曾推動將YouTube納入工黨社交媒體禁令，曾因一則不喜歡的X平台帖子而起訴「Billboard Chris」，最終敗訴。
更值得注意的是，這名電子安全專員曾在2022年達沃斯會議上表示：
「我們發現自己正處於一個兩極分化日益嚴重的環境……我認為，我們必須重新思考一系列正在網路世界中發揮作用的人權，包括言論自由，以及免受網路暴力的自由。」
於是，「認為演算法對所有人都有害的威爾斯，將聽取那位認為互聯網現狀要求我們重新評估言論自由的電子安全專員的建議。」Bolt寫道。
「最終由議會決定」
接著，威爾斯拋出了第三句讓Bolt「心臟病發作」的回答。面對質疑，威爾斯保證，未來有關「網路傷害」的決定不會僅由她和電子安全專員兩人作出。
她解釋說，這將屬於一種「可被議會否決的法律文書」（disallowable instrument），因此最終由議會決定她的判斷是否正確。
「我不是政治迷——聯邦眾議院現在又是哪個黨控制的？」Bolt 寫到，「還有哪個小黨經常幫助政府讓法案在參議院獲得通過？」「好像是一個以某種顏色命名的黨派。」
「新聞媒體沒有什麼好擔心的」？
Bolt隨後繼續觀看採訪。
他說，威爾斯試圖安撫媒體，聲稱記者沒有什麼好擔心的，儘管她已經承認，新聞機構同樣會受到數字注意義務的約束。
Bolt 表示，新聞媒體的職責恰恰就是監督政府，而政府將擁有決定哪些內容構成網路傷害的權力。但公眾真的應該相信，政府永遠不會利用這一權力壓制自己不喜歡的報道嗎？
威爾斯在採訪中反問：「一個新聞網站究竟會給觀眾帶來什麼風險？」
Bolt認為，這是一個「絕妙的問題」。但他建議威爾斯最好去問問另一位來自昆州的工黨政治人物。他指的是前總理陸克文（Kevin Rudd）。
Bolt指出，陸克文過去認為News Corp的報道對公共輿論環境構成嚴重的威脅，甚至曾推動成立皇家委員會調查News Corp。
他質疑，難道陸克文只是工黨內部唯一持有這種觀點的人？難道現在或未來的通信部長中，就不會有人因為某些記者發表了自己不喜歡的報道而憤怒，最終出現「失控的一刻」？
「如果你相信這一點，那就祝你好運。」Bolt 最後說，「至於我自己？我會開始築起防線。」
Q: 「Who Decides the definition of Harm online for censorship?」
Anika Wells- Corrupt Labor Politician that was caught stealing hundreds of thousands from Taxpayers: 「I Guess… Me」
This is insane.
pic.twitter.com/uifyfFY0kd— Lozzy B 🇦🇺𝕏 (@TruthFairy131) September 9, 2026
