300萬美元捐款來自紅二代？斯坦福陷入資金爭議
2026 年 6 月 4 日
1 6月1日，在南昌市江西工業職業技術學院的學校餐廳，一名學生在吃飯過程中發現飯菜中一個黑色異物，用筷子夾起後竟發現是一顆老鼠頭，而且能明顯看見牙齒和眼窩。據悉，當時該學生跑去質問餐廳人員，而對方辯稱是「鴨肉」，最後學生直接將這段令人作嘔的畫面拍下發到網上。 該學生把視頻發到網上後,引髮網民熱議。6月4日,南昌市高新區市場監管部門介入,稱通過查看當事人拍攝圖片反覆比對，確認這個異物就是鴨脖。 而拍攝這個視頻的占同學，又再次發視頻澄清，說發現不是老鼠頭，是鴨脖。 6月5日學校發出公告，稱和當事學生一起確認這是鴨脖。你一定感到奇怪，為什麼這個學生會推翻自己的說法，還專門再發視頻澄清呢？其實，原因很簡單，如果他不這麼做，他馬上就會被學校開除，並且以後可能再也沒有哪個學校會接收他。這就是中國的現實，發現問題，當局一般不會著手解決問題，而是先解決提出問題的人，這個是最容易做到的，也是代價是最小。畢竟在強大的公權力面前，沒有幾個人可以堅持的住原則。 6月6日下午，陸媒上游新聞聯繫到某高校一位從事嚙齒類動物研究30多年的專家，該專家表示，他已經看到新聞圖片了，「僅僅從圖片來看，如果圖片屬實的話，那應該就是一個小鼠的頭部。」 官方及學校回應後，事件不但沒有平息，反而引起軒然大波，不少網民嘲諷道，「中國最近出了個新物種！是我瞎還是中國的市場監管局的人瞎！公信力的信任危機就是這麼來的！」「鴨子的牙齒真白！這從來就是一個顛倒黑白的地方！」「鴨脖子竟然長出了老鼠牙！」「只看到了老鼠頭,老鼠身子去哪裡了?想想都可怕啊!」「警察但凡敢吃我就承認是鴨子！」還有網友創作了一些搞笑圖片。 還有人說：「成功的把提出問題的人解決了」「這位學生再不承認是鴨脖，學籍就沒了。」「我國的公職人員一向都是瞎的」「可怕的是當局眼瞎了，怪不得食品安全這麼多年都毫無進展」「共產黨最厲害的就是一本正經說瞎話.」 該事件還在持續發酵。6月10日，江西省成立聯合調查組，並發布通報稱，針對江西工業職業技術學院「6‧1」食品安全事件，江西省已成立由省教育廳、省公安廳、省國資委、省市場監督管理局等部門組成的聯合調查組，進行調查。 就這麼一個再明顯不過的食品安全事件，當局居然出動了如此多的行政部門，實屬罕見。有時評人士分析指，聯合調查組就是維穩機構，主要是為了擺平此事。不過，連到底是「鼠頭」還是「鴨脖」這樣的事，都要上升到省級調查組，也只是中共亂政之下才有的怪事。這本身就代表了官府的無能和浪費納稅人的錢。 2 最後就是兩種結果：一種就是繼續指鼠為鴨，就像鐵鏈女事件、胡鑫宇事件一樣，讓你「不得不服」，最後造成一樁迷案。另一種結果就是調查最後說是「鼠頭」，然後拋出幾個底層官員做替罪羊，這樣就讓黨表面上看似主持了正義。 不過，看現在的事態發展，後一種的結果的可能性比較大。中共為了維護自己的統治，收買人心，犧牲掉幾個無足輕重的的小嘍啰還是很常見的。 江西省聯合調查組於6月17日公布了調查結果：判定異物為老鼠類嚙齒動物的頭部，並吊銷涉事食堂食品經營許可證，對涉事企業和法定代表人頂格處罰。這與我們預測的結果是一致的。 不過，一波未平，一波又起。6月8日，涉事的江西工業職業技術學院食堂再次曝出食品安全問題。一名化名為大山的學生稱，他中午在食堂一樓就餐時，見到一位同學的飯里吃出了大青蟲。 大山稱，那位同學比較內向，自己發現後第一時間用手機拍照，隨後食堂工作人員將飯端走，後續處理自己就不知情了。 大山披露，此前疑吃出老鼠頭的窗口現在還在正常營業，只是很少有學生去吃。這次出現蟲子的是該食堂的另一個營業窗口。 據《揚子晚報》6月8日報導，江西工業職業技術學院一位學生告訴透露，學校食堂幾乎每月都有大量投訴，「鋼絲球、毛髮、小蟲子等異物都是很正常的事」。該名學生還說，自從發生「鼠頭鴨脖」事件以後，雖然碗筷都進行了更換，但食堂的人流量還是少了約有5分之2，「剩下的人基本都是抱著，趁著這段時間檢查，食堂應該相對乾淨一點的心態去吃的。」 據悉，涉事江西工業職業技術學院已不是第一次出現學生吃出「老鼠事件」。 中國數字時代網站發表文章指出，早在2021年南昌市場監督管理局曾曝光檢查時發現該校衛生很成問題，食堂里居然有老鼠橫行。 江西最近真是一個多事的地方，6月7日，江西九江一名年輕媽媽在某社交軟體上分享了一個視頻，簡直讓人震驚。據她講，自己去幼兒園看望孩子，不小心看到孩子們吃飯的餐具，竟然被放在幼兒園便池裡清洗。 視頻中可以看到，一名中年婦女蹲在大便池旁邊，把孩子吃飯用的不鏽鋼餐具放進便池裡，隨後手裡拿著塑料水龍頭管對著餐具清洗，清洗乾淨後再整理疊放在一起!看到這位中年婦女嫻熟的操作，這肯定不是她第一次這樣清洗幼兒園孩子們的餐具。 這一幕這讓這位年輕媽媽非常崩潰!自己捧在手心的小寶貝每天吃飯用大便浸泡的餐具，實在是讓人難以接受，她憤然選擇讓孩子退學! 中國的食品安全問題一直飽受詬病，而學校這樣的公共場所，學生們又是一群再弱勢不過的群體，因此也是食品安全問題高發場所。 3 6月8日，遼寧省瀋陽市皇姑區蒲公英幼兒園有17名幼童發生腹瀉嘔吐癥狀，官方判定為諾如病毒感染。 諾如病毒是一種能引起非細菌性急性胃腸炎的病毒。它主要表現為嘔吐、腹瀉、噁心、腹痛、頭痛等，其中兒童以嘔吐為主，成人以腹瀉居多。諾如病毒主要由糞口途徑傳染，即食物被充滿病毒的糞便污染所致，在人口密度高的地方可能透過飛沫傳染。 諾如病毒感染事件在中國的學校比較常見。5月15日，北京印刷學院班級群里多名學生投訴在校食堂用餐後出現上吐下瀉情況。次日校方通知稱，經調查，目前4名學生和1名食堂職工檢測樣本呈諾如病毒陽性。該校食堂曾多次出現食品安全問題，在食物中發現鐵絲、頭髮、甚至蟑螂腿等生物殘肢，食品多次出現半生不熟、發霉等情況，學生投訴無果。但該事件未見後續報導。 2020年11月，福建福州市某中學逾30名學生出現嘔吐、腹瀉等癥狀，部分學生確診感染諾如病毒，需入院治療。 2020年11月7日，有網友上傳影片爆出武漢東湖學院二食堂一樓品味軒存在嚴重衛生問題。有員工在後廚抽煙，還有員工將掉落在地上的香腸未經清洗就直接撿起放入托盤。更為噁心的是，有後廚員工穿著長筒雨靴直接用腳洗土豆。相關消息傳出後在網路引起廣泛關注，更引起網友們的憤怒聲討。 據中國疾控中心的消息顯示，2020年9月至11月期間，中國各地至少有30起諾如病毒病暴發，涉及病例約1500例，主要發生在餐廳和公眾食堂，感染來源疑似是集體食用受污染或變質的食物，患者會出現噁心、腹痛及腹瀉等腸胃癥狀。其實這裡所說的公眾食堂，主要就是學校的食堂。 今年3月5日，四川省雅安市雨城區成實外學校部分學生家長發現，學校食堂把喂狗的雞架做給學生吃，並且食堂採購的削過皮的土豆被藥水泡過，發出一種刺鼻的味道；更讓人氣憤的是食品合格報告超前檢測，即3月5日當天食品檢測日期為3月6日。有學生吃了這種劣質食品後出現腹瀉等癥狀，引發家長聚集在學校維權。 面對家長的質疑，一名疑似為供貨商的男子甚至下跪「求放過」。 4 3月7日，雨城區政府通報稱，已對封存食材檢測，所有樣品符合食品安全國家標準。而針對學生家長反映食品合格報告「超前」檢測、食材供貨商違規使用虛假檢測報告、學校食堂管理不規範的問題，經調查情況屬實。因此對相關造假檢測機構罰款20萬元，3名相關人員行政拘留處罰。成實外學校決定與食堂食材供貨商終止供應合同，並解聘後勤經理和小學部校長。 對此，有網友指出，「下個跪，罰點款就了事，學生的身體健康誰負責？沒有校領導默許，食堂敢嗎？現在為錢，啥都對外承包，乾脆把管理權也承包出去，豈不更省事？」 「就這食品安全，還號召百姓生二胎三孩？誰規定的上學在學校吃飯，上學必須穿校衣，斂財到如此程度，還配老師、教育工作者這個稱號嗎？現在的法制環境是壞人不死，好人活的難受又艱難困苦！」 在中國，任何學校都必須經黨組織批准，學校校長、教師以及其他管理人員本身早就淪為權力的直接管理員，或權力的附屬品；而交錢讀書的學生以及學生家長，從來都屬於弱勢一方。在這樣的權責不對等現狀下，學校負責人往往會利用職務之便，把學校食堂外包出去。承包人一般為學校領導的關係戶，或者是上級領導的親戚等。有這層關係，他們便可以為所欲為。有的學校食堂即便沒有外包，也處於權力管控下的壟斷地帶。 也就是說，中國所有學校食堂，都處於一種權力的籠罩之下，絲毫沒有公開透明可言。試想一個不存在競爭、不用對消費者負責的學校食堂，且現在普遍存在的道德缺失，讓這些不受監管的負責人為了利益最大化，自然會毫無顧忌的採用過期食品、劣質食品，食堂衛生問題更是層出不窮。 其實，今天中國社會治理全方位失守，不管是地溝油、毒奶粉、毒土地、毒大米、毒空氣、毒教育、毒疫苗，為什麼這麼多有毒問題從來沒有得到過真正解決？中國人也只能在這種有毒的環境中不斷適應，而沒有真正意義上說法的權力，根源就在於人們對政府，對公權力毫無辦法。這恰恰就是中國社會今天需要急切面對的疑難雜症關鍵所在。
中國江西工業職業技術學院的學生餐廳供餐里夾雜鼠頭，當局卻堅持是鴨脖，還說這是經過反覆確認斷定，一段老鼠被貓屈打成招自稱是鴨脖的影音廣傳社群網站，諷刺當局「指鼠為鴨」。 這起發生在江西南昌市的食安事件，源自於用餐學生的餐盤裡，赫然閃現夾雜黑毛鼠頭，當事人拍發影音廣傳推特與微博。 校方聲稱，經與南昌市高新區市場監督管理局反覆比對，還找來當事人共同確認，的確是「鴨脖」無誤，「該名學生已現場作出書面說明對影片內容進行澄清」，儘管如此，仍難杜悠悠之口。 於是省教育廳、省公安廳、省國資委、省市場監督管理局組成聯合調查組介入並於17日發布調查結果，完全推翻先前校方和市級主管部門的認定，還說「異物為鴨脖」結論是錯誤的。 與此同時，時長逾1分鐘，大白貓痛毆並強迫小黑鼠自承是鴨脖的搞笑影音廣傳推特，被屈打成招的小黑鼠說：「叫了一輩子老鼠了，咋莫名其妙成鴨脖了呢？」大白貓：訓斥它：「我們是經過『反覆比對』才確認的。」 老鼠承認自己就是鴨脖，笑死了！??? pic.twitter.com/vaGLgmI9z3 — Gancheng Wang (@GanchengW) June 5, 2023 更有中國網友感到不解，鼠頭和鴨脖的區別肉眼即可分明，怎麼會「一個這麼簡單的事情需要驚動省級部門才能搞清楚，這說明什麼？」顯然令人擔憂的不只是食安堪慮，「更是有關公信力和工作作風的大問題」。 也有中國網友說，中國上至中央下到地方，層層交辦「維穩」指令，就是害怕承認餐里有老鼠頭恐引發難平息的風波，「說明中共從上至下，對社會穩定非常缺乏信心」。
放開一寫，也不講究什麼起承轉合了，寫到哪兒算哪。 調查組終於發布結果，是老鼠，不是鴨。大炮終於是打到蚊子了。 要往好里說，大炮打蚊子，當然是總比不打好。好歹也算是沒遮遮掩掩、半夜雞叫了，沒有搞凌晨四點發布。之前有個別地方就愛半夜雞叫，壞消息故意半夜四點發，雞賊吧？特意找的是希特勒閃擊波蘭的鐘點。現在公布是老鼠，噁心是噁心，好歹是還了大家一個公道，還了廣大鴨脖愛好者一個真相，也還了那個學生一個公道。別忘了那學生都一度承認是鴨脖了呢！ 但是，回頭來看，這個事荒誕也是真荒誕啊，都夠上拍案驚奇了。蚊子要用大炮打，說明什麼？說明底下的花露水真的是亂來啊！二營長拿出義大利炮來，那得打敵人啊，怎麼能打鴨脖呢？我跟你說肯定不止你我覺得荒誕，調查組他們自己肯定也覺得荒誕，心想咱這是幹啥啊？咱這麼多省級部門，多少事要忙啊，咋來調查這個了？我敢說，他們私底下噴那個學校和那個江局長，比你我還多，嘴得比你我還狠呢。南昌話罵人可是很厲害的。認識調查組的可以幫我求證一下。 說回正事。 道理都懂：當初早承認了是老鼠，不就完了？然而沒這麼容易啊，天下事最難的就是讓老爺認錯，尤其是讓校長、局長們認錯。 好比《天龍八部》里，一幫正派高手合夥殺了蕭峰的娘，結果發現搞錯了，按理說承認錯了不就完了？雁門關磕個頭，給人家燒個紙，阿彌陀佛老衲錯了，不就完了？誰還能把你咋滴？過幾天大家不還得來雁門關食堂吃飯嘛。 然而偏不能，死活不能承認老鼠是老鼠。認了之後，無窮麻煩。老鼠身子哪去了？誰吃了？是燉湯了還是炒菜了？還是細細切作臊子了？另外，食堂包給誰的，誰拍板的，有招標嗎，資質合格嗎？吃出老鼠誰承擔責任？再說了拔出蘿蔔容易帶出泥，萬一今天認了殺錯人的事，明天把葉二娘的事翻出來咋辦？誰都可以有二娘，玄慈校長不行啊，身份在這啊。 所以絕對沒錯，咱不認錯，咬定一句話，我就是鴨，你忍一下。 整個事里，最搞笑的是誰？我覺得是那個江局長。他出來背鍋，很滑稽啊。 食堂的阿姨要瞞，食堂要瞞，校領導要瞞，還有學校的那個「新媒體中心」組織水軍一起瞞，都好理解。問題是那個區市場監管局昌東分局的江局長也來瞞，還親自露臉來為鴨脖背書，就好笑了。 通常來說，對這種事的邏輯都是避責為先，沒有主動攬事的；對敏感的東西都是躲避為先，沒有兩肋插刀的。可是江局長為學校遮醜，親自上陣，又擺拍又受訪，圖啥啊？總不能是圖當網紅吧？ 江局長這行為像誰呢，像《天龍八部》里一個人，叫做單正。這人有個外號——鐵面判官，屬於當專業裁判的，類似市場監管局，江湖上的事都負責評判一番、鑒定一下。結果這個單正也參與騙人，蒙蔽喬峰：當年雁門關食堂里的就是鴨脖，就是鴨脖！ 要是參與了雁門關的「帶頭大哥」一夥來騙人，好比什麼智光大師、趙錢孫、譚公譚婆，都是雁門關當事人，要騙蕭峰到底，那也罷了。可是單正你沒參與啊，你是權威專業評委啊，卻也「噗」「噗」給自己肋部插兩刀，還是那句話圖啥啊？ 大概金庸一句不經意的話給出了答案：單正跟帶頭大哥「向來交好」。這大概是唯一的解釋了，雙方關係好！請問是如何好法呢？是有親戚在少林派開食堂？是少林派定期給他送果蔬？大概只有單正自己知道了！ 說完這位江局長，再說事情本身。在輿情上，這件事很經典啊，太值得分析了。 學校現在完敗了。按照我之前提出的理論，如今網上的交鋒就好比鬥地主，都是有規律可循的。這所破學校之所以一敗塗地，其實還是出牌的位格問題。 他們的輿論牌只能打什麼？就是「謠言止於智者」，很卑微啊！你看他們新媒體中心高度疑似搞了一群水軍，搞出來的文案就是「謠言止於智者」。 告訴大家，這張牌很無力的，比喻成鬥地主的話這牌撐死了是四個3。你想想，任何時候「謠言止於智者」有用嗎？從來都不好使！歷來的輿情風波里，正方反方哪一方打這個牌都不好使。 而相比之下，對面咱公眾出手的牌位格可高多了，先是食品安全問題，相當於什麼？四個J；然後升格為官員的信用問題，這是四個Q。打你四個3，那還不隨便打啊？學校新媒體中心還不被大伙兒揍得無還手之力？ 這破學校倒是想把牌繼續升格，出幾張大的，可死活升不上去了。那些更大的牌，四個K是傳統文化，挨不上吧？你學校還能證明吃老鼠是傳統文化？ 然後四個A，女權，這事學校扯得上？也扯不上吧；然後四個2，階級情感，這個牌，學校根本碰都不敢碰，因為對校方更不利。 最後只剩王炸——民族主義，這倒是通壓一切的終極大牌，任何牌碰上都死。但學校卻在這一環卡死了。我猜他們或許倒是想過打這張牌，可是死活夠不上啊。因為他無法完成關鍵一著：把個別學校領導的面子和利益問題偷換成大家的集體榮譽問題。 他學校沒法說大家別追究了，「不要讓聯合國看笑話」，對吧？沒人信吧？他也沒法說「再黑我們學校就是給國外的壞人遞黑料」，對吧？在這件事上大家這點鑒別能力還是有的，合著你的臉還代表我們大家的臉了？你多大臉啊？ 所以這張牌，他死活打不出來，打不出來就沒法翻盤，就只有輸，慘敗。 順便說一句，看看學校這個「新媒體中心」和他們的疑似水軍，那些垃圾文案，大家知道為什麼在網上認認真真說話寫作很累了吧？每天凈和他們糾纏了。你讀了那麼多書，學了那麼多東西，你滿腹經綸，你文武雙全，結果凈和他們掰扯，一些糊裡糊塗的讀者還被他們的正能量哄得一愣一愣的，你說累不累吧？ 現在別的也不說了，就關心吃出「鴨脖」那位同學，應該還好吧？以後吃鴨脖還有胃口不。畢業證肯定是沒問題的吧。我想事情大白天下了，應該是沒問題了。 誰刁難這位同學，祝他天天吃鴨脖。 （全文轉自微信公眾號六神磊磊讀金庸）
講真，撒謊是人之常情，我不相信有人從來沒撒過謊。不過，在全國人民的矚目之下公然撒謊，還是需要莫大勇氣的，我自問是做不到，不是因為我道德情操多麼高尚，而是沒人給我公然撒謊而不用擔心被拆穿的底氣。 鼠頭鴨脖事件近日不斷刷屏（網路圖片） 但江西工業職業技術學院和高新區市監局就厲害了！面對著全國人民矚目的鏡頭，他們公然編造事實，顛倒黑白，把食堂飯菜里有圖有真相的老鼠頭硬生生給鑒定成了鴨脖子。 可以想像，在某位神秘領導的拍板之下，學校、食堂所屬公司以及市監局共同決定編造這一出指鼠為鴨的謊言大戲。在決定公然撒謊的那一刻，他們肯定有充足的底氣確保謊言不會被拆穿。 如果不是因為事情太過荒謬且太有寓言價值，如果不是網友的不斷演繹創作和持續追問，也不會有省級聯合調查組的介入，也就不會有今天的反轉。 那麼，當初到底是誰給了他們賭上執法部門的公信力公然撒謊的勇氣呢？其實，我們從江西省聯合調查組的官方通報里也能看出端倪來。 表面看來，省級聯合調查組給出了異物是鼠頭的權威結論，好像是為學生為社會主持了公道。 但實際上，省級聯合調查組得出結論的方法和此前高新區市監局的做法並沒有本質的區別。當初認定鴨脖是他們說了算，現在認定是鼠頭也是他們說了算，都是在封閉的圈子裡做不透明的調查，只是權力機構的層級不同，對應官方信譽的賭注大小不同而已。 舉個例子，省級調查組做出異物是鼠頭的鑒定結論說是引用了權威動物專家的意見，然而這位專家是男是女姓甚名誰一概不知。沒有簽名的鑒定報告，能信嗎？ 指鼠為鴨的咄咄怪事之所以會發生，根本原因是他們有信心能夠全面屏蔽媒體監督，有毅力能對專家的意見視而不見，有魄力敢於對執法程序不屑一顧。他們並不是膽大包天，而是經驗豐富。 指鼠為鴨 源於對媒體監督的全面屏蔽 不知道大家有沒有注意到，從指鼠為鴨事件進入公共視野至今，我們賴以討論的素材始終只有那一段不算高清的視頻，別的物證人證一概沒有。 事件發生在食堂這樣的公共場所，有多名學生和食堂工作人員交涉過，還有圍觀的同學，人證不難找吧？但是沒有的。當然這也可以理解，畢業證要緊。 同樣的道理，既然發生在食堂，現場的監控和後廚的監控肯定有的，這物證不難找吧？但是沒有的。當然這也可以理解，市場監管局都願意幫他們打保票了，他們根本不屑於去公布監控。 大家在網上吵得熱火朝天，真正的事發現場卻在相關部門的保護之下歲月靜好。原本應該通過實地調查為公眾解答疑惑的媒體再一次集體失聲，雖然已是常態，但我始終無法釋懷。 最荒謬的是，一所職業技術學院，一家基層到不能再基層的食堂，一件根本沒有造成什麼嚴重後果的食品安全事件，居然都能做到讓媒體集體失聲的程度，敏感值的下限已經不止低到了塵埃里，簡直是低到了地下800米…… 不用接受媒體的監督，他們當然敢肆無忌憚指鼠為鴨。 指鼠為鴨 源於對專家意見的視而不見 客觀地說，在大部分情況下，群眾對食品安全事件的目測鑒定都是不足為憑的。即便身為生物學背景的科普博主，我之前也並不敢斷言那就是鼠頭而不是鴨脖。包括大家寄予厚望的博物學專家無窮小亮，憑目測也只能得出高度懷疑是鼠頭的結論。 但是，與圍觀群眾憑生活經驗目測不同，專家們做目測鑒定還是有章法、有依據的。比如無窮小亮和他的動物學家朋友們就會從頭骨構型、毛髮分布、牙齒分布等專業知識點去做比對。專家通過視頻隔空鑒定的經驗不足以作為最終依據，但是理應引起執法部門重視的。 然而，在省級聯合調查組介入之前，相關學校、企業、市監局都對專家意見視而不見，硬是梗著脖子說那是鴨脖，不惜賭上執法部門的權威與公信力。 說到底，在這些人看來，專家都是用來給他們的結論站台的，而不是客觀獨立的存在，更不是可以質疑他們結論的力量。專家意見支持他們時就引用，專家意見反對他們時就視而不見，裝聾作啞，這樣的心態我們已經見過太多。 這次江西的省級聯合調查組得出結論也引用了權威動物專家的意見，然而到底是哪位專家卻並不公開，專家的鑒定意見原話是什麼也不得而知。這樣用專家，還不如自己說了算來得坦蕩。 不用參考專家的意見，他們當然可以指鼠為鴨。 指鼠為鴨 源於對執法程序的不屑一顧 指數為鴨的事件之所以在輿論場持續發酵這麼久，很重要的一個原因是第一批列入調查的市監局完全沒有依照標準程序進行調查和執法，卻得出不容置疑的權威結論。 對於食品異物鑒定來說，最最重要的證據當然是那件異物的原始樣本，那是真正的鐵證如山。然而，市監局居然無視食堂將樣本丟棄的重大嫌疑，硬是和他們沆瀣一氣，憑隔空目測做出鑒定。 從省級調查組的通報來看，市監局對相關同學的詢問也絕對是走了過場，甚至參與了編造口供。哪怕你要做戲，至少也做個全套，把程序走完，別讓破綻那麼明顯。人證和物證的採集都是一眼假的水平，如此違背程序，是對執法部門公信力的公然踐踏。 不顧程序正義，指鼠為鴨的事情註定會再次發生。 希望媒體的監督能夠陽光普照，希望專業人士的意見能夠擲地有聲，希望程序正義的觀念能夠深入人心。 到那時，打算公開撒謊的人就得掂量掂量了。 （全文轉自微信公眾號基本常識）
01 關於「鴨脖VS老鼠頭」的話題，現在還在吵。到底那玩意兒是老鼠頭，還是鴨脖子？我還是覺得像老鼠頭，但我不是動物專家，平時也不吃鴨脖子，所以也就不妄下結論了。但是有件事我覺得很有意思，就是那位當事的學生站出來澄清說：我看錯了，那個確實不是老鼠頭，而是鴨脖。 網路圖片 你看，當事人都出來澄清了，應該沒問題了吧？ 但群眾就是不信！ 是群眾們偏執嗎？我覺得還真不是。我們都是在學校里呆過的，完全能夠想像出這個學生可能面臨什麼。他的澄清可能是真心的，也可能是壓力之下的違心之論，到底是什麼，我們根本無法分辨。所以這個澄清的信息量基本為零。 還有人貼出了聊天記錄，說校方安排學生當水軍做控評。 網路圖片 這個聊天記錄是真的嗎？我不能確定。但是在大家心目中，這是完全可能發生的事情。仔細想想，這件想法其實挺可怕的。學校是教書育人的地方，我們卻有一種共識：學校完全可能逼著孩子撒謊。 02 讓孩子撒謊這種事，其實從小學的時候就開始了。 我小時候就有過這樣的經歷。當時上級到班級視察聽課，老師就提前告誡我們，課堂提問的時候所有人都要舉手，會的人舉右手，不會的人舉左手。「放心，我到時候只會提問舉右手的同學。」 理由是什麼呢？是為學校爭光。 這是小學，中學的時候也是如此。高考前，市電視台到我們學校採訪，老師就提前安排開會叮囑，記者如果問：「緊張嗎？」就說「不緊張。」問「有沒有信心？」就說「有信心！」問「學校有沒有給你們壓力？」就說「沒有。」問「體育課停沒停？」就說「沒停！」 如果不這麼回答，哼哼。 我相信類似的事情不光我經歷過，大部分學生可能都經歷過。學校教育我們要熱愛集體，要維護學校榮譽，要這樣要那樣，但唯獨沒有堅定地教育我們：你不可撒謊。 正因為有了這樣的經驗，我們很難相信那位學生的「澄清」。我們甚至完全能想像出那套施加壓力的說辭，它一定是冠冕堂皇的：要顧全大局，不要給學校這個大家庭抹黑，不要被別網上那些噴子利用blahblahblah。當然，我不能說那所高校一定給學生施加了壓力，但是根據我們的經驗，這樣的事情是完全可以想像的，並不離奇。 03 誠實需要勇氣。雖然我們是個勤勞勇敢的民族，但在我們教育孩子的時候，並不怎麼鼓勵他們勇敢。如果一個孩子非常誠實，也非常勇敢，大家恐怕只會覺得他「軸」。如果面對記者的提問「你們體育課停了嗎？」這個孩子誠實勇敢地說：「三個月前就停了！」哪怕不光老師會震怒，就連記者恐怕都會吃驚：「這孩子怎麼這麼不上道？」然後默默把這一段剪掉。 這當然會讓孩子困惑。書本和現實就像是兩個完全割裂的世界。老師可能上午還在教「列寧打碎花瓶勇敢承認」，「華盛頓砍掉櫻桃樹後絕不撒謊」，下午就告訴他們，「不管你真會假會都要舉手，真會的舉右手，不會的舉左手」，那麼他們只會覺得書上說的那些大道理絕不可認真，撒謊比誠實更可取，服從比堅持更重要。 作文書里有一位小明，他總是積極向上，總是誠實勇敢，總是和各種不良現象做鬥爭，我們都寫過小明，但我們也都知道，這個小明如果從作文跳到真實校園裡，多半會混得很慘。 小明啊小明，你在找倒霉你知道嗎？ 那麼當孩子長大了以後呢？ 當然就是把這個過程再循環走一遍。長大的孩子當了老師，平時給他們講華盛頓砍櫻桃樹，上級檢查了給他們講不會也要假舉手，出了事了給他們講不能給學校抹黑。孩子們從困惑到接受，慢慢明白道德是有彈性的，誠實是有條件的，勇敢是會倒霉的。然後等他們長大了，這個故事再重新上演一遍。 正因為如此，當那位當事學生誠懇的說「那就是鴨脖子」的時候，無論他說的是真是假，我們都已經不相信了。那麼再看那些學術造假的新聞，我們還需要覺得奇怪嗎？連一塊骨頭是老鼠還是鴨脖，都成了羅生門，那麼無論發生什麼造假的事情也都不奇怪了。 當然，我也並不是在指責學生。誠實和勇敢本來就是稀缺的品質，我也並沒有比人家強到那裡去啊。就像這篇文章，我寫完初稿後刪掉了三分之一，是因為那三分之一我覺得寫的不對嗎？並不是啊。 那麼如果換上我是那個學生，我會怎麼辦？我可能也會說：對，那個東西就是鴨脖子！哪怕它活的時候吱吱叫著滿地跑，小名叫傑瑞，那它也是鴨脖子！ 不然呢？ （全文轉自微信公眾號押沙龍yashl）
