維州多市議會拒推行紫色垃圾桶計劃
2026 年 7 月 15 日
中共20大即將召開。未來的政治局常委會將會如何構成？引起坊間的各種猜測和學者的嚴肅討論。這裡我談談我的看法。我的分析是基於正式的資訊與報道，不是根據來路不明的小道消息，也沒有任何「獨家之秘」。 習近平、李克強、栗戰書、汪洋、王滬寧、趙樂際、韓正現在這七個是常委。習近平要連任總書記。按照「七上八下」這個不成文的規矩，72歲的栗戰書和68歲的韓正都會退下來，留下兩個位子給新人；其餘4個留任。 有人說，20大，李克強會退，汪洋會留。我認為不可能，汪和李都是1955年生人，若按「七上八下」，兩人皆可留。汪洋出生於1955年3月5日，今年20大不到68歲，但明年3月兩會就68歲了。李克強出生於1955年7月1日，明年3月的兩會也還不到68歲。因此，要麼汪不留李留，不可能汪留李不留。既然汪李都退的可能性很小，那麼很可能是汪李都留。 如果李克強留任常委，會擔任什麼職務呢？總理已經當了兩屆，按規定是不能再當了。2018年修憲只是取消了國家主席、副主席的任期限制，沒有取消包括國務院總理在內的其他領導職務的兩屆任期限制。因此李克強不可能再當總理，他很可能會當人大委員長。李鵬就是做滿了兩屆總理然後轉任人大委員長，這是有先例的。李鵬轉任人大委員長後，在黨內排名仍然是第二位，排在那時的總理朱鎔基之前。如果李克強未來轉任人大委員長，估計也會和李鵬一樣，在黨內仍然排名第二。 汪洋若留在政治局常委會，接下來他可能仍然當他的政協主席。他只當了一屆政協主席，還可以再當一屆。 入常只有兩位新人。一位肯定是胡春華，我在上個月的一篇評論里研判胡春華會接替李克強當總理。不少人認為，胡春華那麼年輕，一入常就當總理未免有違黨內倫理。他們忘記了，胡春華和孫政才這兩個60後在18大進入政治局，原本是元老們安排的隔代接班人，當時的習近平想必也沒有拒絕。按照當年元老們的計劃，19大胡春華和孫政才該入常，20大該輪到胡春華接替習近平當總書記，孫政才接替李克強當總理。我在2011年寫文章分析說，18大贏家通吃，習近平的權勢會遠超江胡，因此習近平一定不會買元老的賬。果不其然。在2017年19大前夕，孫政才被扣上受賄罪判處無期徒刑；在19大上，胡春華也沒能進入常委會；再接下來，習近平通過修改憲法，為自己無限期連任總書記鋪平道路。這樣，18大元老們的隔代接班人安排就被廢掉了。可是完全廢掉也不行，胡春華畢竟是當年元老們共同推舉的，這麼些年又找不出什麼錯處，又向習近平表示了效忠。因此，一個妥協的方案就是，在習近平連任總書記的前提下，讓胡春華當總理。 另一個新科常委是接替韓正當副總理，估計會是上海市委書記李強。且不說上海市委書記的含金量比重慶市委書記高，還有一點就是，李強出生於1959年，5年後就68歲了，這次不入常就沒機會了。重慶市委書記陳敏爾出生於1960年，5年後67歲，還有機會。中央辦公廳主任丁薛祥是搞黨務的，接替副總理的可能性本來就不大。再說，丁薛祥出生於1962年，5年後剛65歲，21大還有機會入常。 有人說，習近平可能要打破「七上八下」這個不成文的規矩；也有人說，習近平可能會把7常委改成9常委，以便塞進更多的習家軍。我以為都不會。因為習近平打破慣例三連任，在權力再分配中獨佔了最大頭，別的派系的人肯定是不滿的，所以他不能一步走得太遠，做得太過分。他需要把餘下的權力也分給別人一點。再說，「七上八下」這個規矩對習近平是有利的，他可以用這一條把前朝元老們安排給他的高級同僚不需要找理由就一批批換下去，空出位子把自己的親信安上去。 我研判，到目前為止，黨國高層商定的新班子很可能是：習近平-總書記，李克強-全國人大委員長，胡春華-國務院總理，汪洋-政協主席，王滬寧-書記處書記，趙樂際-中紀委書記，李強-國務院常務副總理。 （全文轉自自由亞洲電台）
本月19至23日，中共人大常委會召開每兩個月的例會。閉幕時，人大委員長栗戰書講話，突然拋出五個堅決反對：堅決反對、抵制和防止西方所謂「憲政」、多黨競選、三權鼎立、兩院制、司法獨立的侵蝕影響。 按理說，對堅持一黨專政的中共而言，這五個反對並不讓人感到意外。意外的是，身為習家軍人物的栗戰書上任人大委員長多年，直到臨近最高領導層換屆，才突然並首次拋出這種提法。背後必有玄機。 聯想到十年前，即2011年，也是在即將換屆之前，門出「上海幫」（江派）的人大委員長吳邦國，突然拋出「五不搞」的提法：不搞多黨輪流執政，不搞指導思想多元化，不搞「三權鼎立」和兩院制，不搞聯邦制，不搞私有化。 對照之下，栗戰書的「五個堅決反對」，幾乎就是吳邦國「五不搞」的翻版；而他們的身份也一樣，都是主管立法的人大委員長；拋出這種說法的時機也一致，都是在最高領導層換屆前夕、各自即將卸任之前。這兩人，一個是江派大員，一個是習家軍要角，殊途同歸，反映了保守派和極左派勢力在中共內部的根深蒂固。 可以推斷，栗戰書和吳邦國拋出「五不論」的背景也相似，那就是，在黨內出現了不同聲音：黨內有人、或者有政治派別主張推行民主與憲政，如多黨制、三權分立、司法獨立等。 如果類似呼聲出現在民間（其實一直存在於民間），中共領導層根本不予理會；但如果類似呼聲出現在黨內、尤其出現在中共高層，領導層中的一些人就會坐不住，忍不住要找機會反擊。 吳邦國拋出「五不搞」，正值胡溫時代的第二個五年任期。時任總理的溫家寶，開始談論政治改革，而且言論一天比一天大膽，他的說法是：「政治體制改革是經濟體制改革的保障。沒有政治體制改革，經濟體制改革不可能成功，已經取得的成果也有失去的危險。」溫家寶還在記者會上表示：「民主、法制、自由、人權、平等、博愛等等，這不是資本主義所特有的，這是全世界在漫長的歷史過程中共同形成的文明成果，也是人類共同追求的價值觀。」 作為保守派和極左代表人物的吳邦國，拋出「五不搞」，就是針對溫家寶的「政治改革」。當溫家寶把政改論述納入他的政府工作報告之後，吳邦國也毫不示弱地把他的「五不搞」納入了他自己在人大的工作報告。 回頭來看，同樣是保守派和極左代表人物的栗戰書，忽然拋出酷似吳邦國的「五不論」，究竟針對誰？鑒於習近平時代的政治高壓氣氛，從表面上很難看出誰是當今中共高層里的溫家寶。但當他們關起門來開會，無論是政治局會議、政治局常委會議，還是北戴河會議，就不能排除這種可能：他們中，有人表達出了不同的想法和不同的思路，按照中共語言，叫做「路線鬥爭」。就是在內部辯論中國應該走什麼道路。前政治局常委、政協主席俞正聲曾經說過：「我參加政治局會議，我們很多問題都是敞開討論的，經常開會，它反映了各種利益。」 說穿了，栗戰書突然拋出「五不論」，針對的就是黨內的反習陣營，或是團派人物如總理李克強和政協主席汪洋，或是國家副主席王岐山，又或是中紀委書記趙樂際，等等。由此證實，黨內兩派，習陣營和反習陣營，在遠比外界想像的更為激烈的權力鬥爭中，交織的還有激烈的觀念博弈、思想交鋒、前途和命運的論戰，即，路線鬥爭。 （全文轉自自由亞洲電台）
